Orban ha ottenuto ciò che voleva dalla NATO e ha assicurato gli interessi nazionali oggettivi dell'Ungheria

È sempre stato irrealistico immaginare che Orban potesse fermare i piani della NATO in Ucraina.

L’incontro di mercoledì tra il primo ministro ungherese Viktor Orban e il capo della NATO Jens Stoltenberg ha visto i due leader raggiungere un accordo sugli aiuti militari del blocco all’Ucraina. L’Ungheria non si opporrà alle decisioni della NATO a questo riguardo, come ha fatto per breve tempo con quelle dell’UE in cambio che la NATO non costringesse l’Ungheria a partecipare ad un intervento convenzionale lì, consentisse che il suo territorio fosse utilizzato per facilitarlo e finanziasse le forze armate ucraine. In poche parole, hanno deciso di non essere d’accordo e di non interferire negli affari dell’altro.

Mentre alcuni osservatori all'estero favorevoli a Orban potrebbero essere delusi da questo, farebbero bene a riflettere su quanto non fosse realistico per loro immaginare che solo lui potesse fermare i piani della NATO. Il leader ungherese è diventato un eroe di culto tra i dissidenti occidentali che si oppongono al blocco di guerra per procura alla Russia attraverso l'Ucraina dopo aver coraggiosamente avvertito negli ultimi due anni di quanto sia irresponsabile e pericolosa questa politica. Le sue dichiarazioni fortemente formulate hanno incanalato perfettamente le loro opinioni su questo tema.

Tuttavia, alla fine è solo un uomo responsabile di un paese relativamente piccolo il cui ruolo in questa guerra per procura è oscurato dalla vicina Polonia e dalla vicina Romania. Era quindi impossibile per lui gettare una chiave inglese nei piani della NATO e tutto ciò che poteva sperare nella migliore delle ipotesi era ottenere garanzie pubbliche sul fatto che l'Ungheria non sarebbe stata attratta da questo imbroglio. Questo è esattamente ciò che ha ricevuto mercoledì, che Stoltenberg gli ha dato nel tentativo di migliorare la reputazione del blocco.

Dal punto di vista della NATO e tenendo presente l'incapacità dell'Ungheria di fermare un intervento convenzionale in Ucraina e impedire ad altri di finanziare le forze armate ucraine, aveva più senso lasciare solo quel membro ribelle per deviare dalle accuse di bullismo. Fare pressione pubblica sull'Ungheria per inviare le sue truppe in Ucraina e lasciare che altri transitino attraverso il suo territorio nonostante quanto impopolari siano queste politiche in patria potrebbe tracciare confronti negativi tra la NATO e il Patto di Varsavia.

Di conseguenza, in questo caso gli ungheresi potrebbero ribellarsi violentemente contro i loro letterali occupanti della NATO e potrebbero anche ostacolare le rotte logistiche da cui dipenderebbe questo intervento convenzionale, creando così molti più problemi di sicurezza, logistici e di immagine di quanto ne valga la pena. Ecco perché si è scelto di rispettare la decisione dell’Ungheria di rimanere fuori dall’ambito di queste attività, il che è pragmatico e dà anche falso credito all’affermazione secondo cui la NATO è un insieme di democrazie e non di dittature liberali.

Orban sapeva che non sarebbe mai riuscito a fermare ciò che sarebbe potuto accadere, motivo per cui voleva solo ottenere garanzie pubbliche che gli interessi nazionali oggettivi del suo paese sarebbero stati garantiti in quello scenario. Il suo precedente litigio con l'UE sull'Ucraina riguardava principalmente la garanzia pubblica che i fondi bloccati dell'Ungheria non sarebbero stati reindirizzati verso quel paese, mentre l'ultimo con la NATO riguardava principalmente la garanzia pubblica che le sue truppe e il suo territorio non sarebbero stati utilizzati per intervenire lì.

Non solo ha ottenuto ciò che voleva da entrambi, ma ha anche convinto l’UE ad accettare un meccanismo di verifica per gli aiuti non letali all’Ucraina e la NATO ad accettare che l’Ungheria non finanzierà le forze armate ucraine. Entrambe erano concessioni superficiali, dal momento che il meccanismo dell’UE non prevede alcun diritto di veto per interrompere la continua dispersione di questi aiuti nel caso in cui la corruzione dovesse andare ulteriormente fuori controllo, mentre la NATO non ha meccanismi per costringere l’Ungheria a finanziare comunque le forze armate ucraine.

Questi due aspetti sono stati aggiunti ai rispettivi accordi per motivi di apparizioni pubbliche al fine di far apparire questi blocchi interconnessi più democratici di quanto non siano in realtà. L’UE dispone di mezzi legali per prevalere sull’Ungheria, proprio come la NATO ne ha di potenti, ma nessuno dei due ha voluto ricorrere ad essi poiché sarebbe stato più semplice dare all’Ungheria ciò che voleva. Allo stesso modo, è stato più facile per l’Ungheria accettare questi accordi piuttosto che resistere donchisciottesco a quei due, il che potrebbe finire in un disastro se avesse osato farlo.

A differenza di quanto alcuni sostenitori di Orban all’estero avrebbero potuto ipotizzare, secondo cui lui sarebbe stato spaventato dal tentato omicidio del vicino primo ministro Robert Fico e non avrebbe dovuto raggiungere quest’ultimo accordo, il leader ungherese non ha rinunciato a nulla se non alle sue proteste simboliche e ha ottenuto tutto ciò che voleva. La NATO distruggerebbe la sua credibilità tornando alle sue garanzie pubbliche all’Ungheria, cosa che non ha motivo di fare dal momento che l’Ungheria non è comunque parte integrante dei suoi piani per l’Ucraina, quindi si prevede che questo accordo duri.

ANDREW KORYBKO 13 giugno 2024