‘Il tranquillo ritorno dell'Eugenetica’

Non possiamo scegliere quale dei nostri geni trasmettere. Ogni concezione è un lancio di dadi. Ma ciò potrebbe cambiare con la tecnologia emergente chiamata “test genetico preimpianto per i disturbi poligenici”.

Una tecnologia che consente ai genitori che possono permettersi il costo della procedura di selezionare quali embrioni consentire la sopravvivenza in base alle caratteristiche desiderate. Negli esseri umani, l’allevamento selettivo è chiamato eugenetica.

Questo nuovo movimento eugenetico potrebbe alla fine portare a una nuova razza di esseri umani elitari che sono sufficientemente geneticamente distinti dal resto da far sì che le due popolazioni non siano più geneticamente abbastanza simili da potersi incrociare?

Il test di un feto o embrione è già comune. I test della sindrome di Down prenatale, ad esempio, sono così diffusi che in alcuni paesi scandinavi, quasi il 100% delle donne sceglie di abortire un feto diagnosticato con la condizione, o – se si utilizza la fecondazione in vitro – non impiantare l'embrione interessato. Il risultato è un cambiamento visibile a queste popolazioni: semplicemente non ci sono più persone con Down da vedere per le strade di Islanda e Danimarca.

Fino ad ora, questi test prenatali sono stati disponibili solo per alcune condizioni.

Il test genetico preimpianto per disturbi poligenici (“ PGT-P ”), di seguito “screening poligenico,” è un test genetico progettato per lo screening di più geni associati a un disturbo poligenico, che è una condizione causata dall'interazione di più fattori genetici e ambientali. Questo test viene in genere eseguito su embrioni creati attraverso la fecondazione in vitro (“ IVF ”) e mira a identificare embrioni con un rischio inferiore di sviluppare un disturbo poligenico.

Lo screening poligenico consente ai genitori di prendere una serie di embrioni concepiti attraverso la fecondazione in vitro, di compilare un rapporto per ciascuno, in base ai loro fattori di rischio genetico, e quindi utilizzare questi rapporti per decidere quale embrione impiantare.

Tali rapporti forniscono un quadro molto completo dell'adulto che l'embrione potrebbe diventare, inclusa la sua vulnerabilità a un numero enorme di malattie – malattie cardiache, diabete, cancro – e i loro probabili tratti fisici e psicologici: altezza, colore dei capelli, abilità atletica, coscienza, altruismo, intelligenza.

L'elenco è lungo ed eticamente irto. Lo screening poligenico consente ai genitori di scegliere i bambini migliori, secondo le proprie preferenze, rimuovendo quasi interamente il ruolo della fortuna nella normale lotteria genetica.

Lo screening stesso è costoso, ma non proibitivo, quindi – probabilmente nella regione di £ 7.000- £ 12.000, che è meno di un anno di asilo nido a tempo pieno a Londra. Altrettanto costoso, e molto più oneroso fisicamente per la madre, è il processo di fecondazione in vitro.

Ma pensa a ciò che viene offerto: l'opportunità di offrire ai tuoi figli le migliori possibilità possibili nella vita. Perché il tipo di genitori della classe medio-alta che non pensano a spendere ingenti somme per l'educazione dei loro figli non opterebbe per lo screening poligenico? La mia scommessa è che lo faranno e presto.

Nasce un nuovo movimento eugenetico

Se la parola “eugenetica” è venuta in mente durante la lettura, non sei solo. Ciò di cui stiamo parlando qui può essere meglio compreso come un nuovo tipo di eugenetica.

L'eugenetica è una scienza che, nella memoria vivente, è stata usata per giustificare molte azioni malvagie. L'orrore che le persone più moderne sentono quando sentono la parola è giustificato dalle atrocità associate al primo movimento. I programmi di sterminio dei nazisti, ad esempio, furono direttamente ispirati dal movimento eugenetico dell'Anglosfera, non da ultimo i programmi consentiti dalla legislazione eugenetica americana che ha visto la sterilizzazione forzata di oltre 64.000 persone tra il 1907 e il 1963, donne sproporzionatamente afroamericane e indigene.

L'affermazione fondamentale alla base del primo movimento eugenetico in epoca vittoriana ed edoardiana è che la nostra eredità genetica colpisce – spesso in larga misura – non solo le nostre caratteristiche fisiche ma anche psicologiche. È quindi possibile manipolare le caratteristiche di una popolazione incoraggiando o scoraggiando la riproduzione di alcuni geni – che storicamente significava, in pratica, la riproduzione di alcune persone.

Tutto dipende dai geni? Il comportamento umano, la personalità e lo sviluppo sono principalmente modellati dalla genetica (natura) o da fattori ambientali (nutrizione). Sull'antica questione di “ natura o nutrimento ” di gran lunga la risposta scientifica più difendibile è sia – l'interazione tra natura e cultura è cruciale nel plasmare chi siamo e come noi comportarsi bene.

Una tecnologia che i primi eugenetici usarono fu l'aborto. Quando arrivarono le critiche all'eugenetica, proveniva principalmente dai cattolici, in parte perché la maggior parte degli eugenetici approvava vigorosamente l'uso sia del controllo delle nascite che dell'aborto per raggiungere i loro obiettivi.

Oggi, la pratica di abortire i feti che potrebbero essere influenzati dalla Sindrome di Down è eugenetica.

Un'altra forma moderna di eugenetica è vista in alcune coppie omosessuali che scelgono di avere figli. Come scrive Fleischman: “ Gli uomini gay e le donne lesbiche negli Stati Uniti usano spesso donatori di gameti provenienti da banche di uova e spermatozoi per avere figli in un processo trasparente eugenetico … Le organizzazioni che reclutano donatori di uova e spermatozoi non solo reclutano per la fertilità, ma controllano anche la salute mentale e fisica, l'altezza, istruzione e storia criminale – perché è quello che i loro clienti vogliono e si aspettano.”

È inevitabile che i programmi eugenetici vengano utilizzati per giustificare azioni malvagie? Una diffusa convinzione che alcuni geni siano migliori o peggiori di altri porta alla diffusa conclusione che alcune persone sono migliori o peggiori di altre? E questa conclusione porta sempre ad alcuni luoghi molto bui?

Stiamo per scoprirlo. La nuova eugenetica sarà presto con noi, anche se non si descriverà come tale. Sarà descritto con eufemismi come “ miglioramento genetico ” o “ salute genetica. ”

E a differenza del primo movimento eugenetico – che ha tentato di sfruttare il potere dello stato per determinare chi dovrebbe e non dovrebbe essere incoraggiato (o proibito) a riprodurre – la nuova versione che lo farà non si occupa soprattutto della politica del governo. Piuttosto, assumerà principalmente la forma di privati che optano tranquillamente per nuovi servizi commerciali come lo screening poligenico – e, in futuro, una biotecnologia più radicale. Questi individui in genere spenderanno ingenti somme di denaro per questi servizi perché avranno raggiunto la conclusione che tratti socialmente desiderabili come l'intelligenza e la bellezza sono fortemente influenzati dalla genetica.

Alcuni paesi potrebbero sovvenzionare lo screening poligenico. Israele offre già ai suoi cittadini servizi di fecondazione in vitro gratuiti e la Cina ha recentemente annunciato l'intenzione di fare lo stesso. Le leggi che consentono o incentivano l'uso di questi servizi biotecnologici possono essere accuratamente descritte come leggi eugenetiche, sebbene non quelle scritte con l'intenzione di manipolare il pool genetico su larga scala.

Vale la pena notare che la tecnologia ha sfide e limitazioni diverse dalla spesa. Nel contesto dei disturbi poligenici, ad esempio, c'è ancora una comprensione limitata dei fattori genetici e ambientali che contribuiscono ai disturbi, il che può rendere difficile l'identificazione di tutti i geni rilevanti. E c'è il rischio di falsi negativi ( embrioni che sono classificati erroneamente come non interessati ) e falsi positivi ( embrioni che sono classificati erroneamente come interessati ).

Eugenisti di allora e di adesso

Ciò che viene spesso dimenticato del primo movimento eugenetico è quanto straordinariamente influente fosse ai suoi tempi, in particolare tra le classi medio-alte definite “ progressive ” della Gran Bretagna e dell'America. E anche dopo che le atrocità naziste furono rese note, ci vollero alcuni decenni perché la parola “ eugenetica ” cadesse completamente in disgrazia (l'American Eugenics Society non cambiò nome fino al 1973).

Il miglior confronto contemporaneo è forse il movimento ambientalista. Come l'ambientalismo, l'eugenetica è stata approvata dalle più prestigiose associazioni e riviste scientifiche. Come l'ambientalismo, ha trovato sostenitori appassionati tra celebrità e classi medie socialmente consapevoli.

Non era popolare solo tra i conservatori di Wasp. Progressisti neri Kelly Miller e W.E.B. Dubois erano eugenetici, per esempio, così come alcuni dei principali socialisti del giorno. Per il riformatore Fabian Sidney Webb, il primo movimento eugenetico si è combinato perfettamente con la sua famosa ingiunzione a 'Interferire! Interferire! Interferire!' Lo stampaggio di una popolazione più sana e intelligente era considerato non solo una causa virtuosa, ma un dovere.

Implicazioni etiche del nuovo movimento eugenetico

Jonathan Anomaly è uno dei pochi filosofi che pensa seriamente alle implicazioni etiche. Nel suo libro del 2020, ‘Creare persone future’, ha esplorato i molti problemi pratici e morali che potrebbero derivare dall'uso diffuso dello screening poligenico, incluso il rischio di ciò che i biologi evoluzionisti chiamano “ specifica ”: cioè, un gruppo che diventa così geneticamente distinto dal resto della sua specie che le due popolazioni non sono più geneticamente abbastanza simili da incrociarsi.

Per quanto strano possa sembrare, l'uso in fuga dello screening poligenico da parte di un gruppo d'élite potrebbe portare a un simile risultato. Le differenze sociali e politiche tra le due specie umane diventerebbero quindi così enormi che la frattura delle politiche sarebbe probabile, con persone geneticamente potenziate che alla fine formano i propri stati nazionali che escludono le persone non potenziate.

Louise Perry - ‘The quiet return of eugenics’ 

Segui @vocidallastrada anche su Telegram