Per oltre sessant'anni in Australia, lo studio delle nuvole, della pioggia e dell'atmosfera è stato in gran parte nascosto al pubblico, mentre una rete segreta di agenzie governative e di interessi commerciali privati continua a manipolare il clima che ci circonda a proprio vantaggio personale.
La geoingegneria, o manipolazione meteorologica, è ormai comunemente accettata come intervento deliberato o manipolazione su larga scala del sistema climatico della Terra per contrastare il "riscaldamento globale" o per influenzare l'ambiente.
Il dottor Mototaka Nakamura ha conseguito il dottorato di ricerca presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT) e per quasi 25 anni si è specializzato in fenomeni meteorologici anomali e cambiamenti climatici presso prestigiose istituzioni tra cui il MIT, il Georgia Institute of Technology, la NASA, il Jet Propulsion Laboratory, il California Institute of Technology, il JAMSTEC e la Duke University.
Nel suo libro The Global Warming Hypothesis is an Unproven Hypothesis, il dottor Nakamura spiega perché i dati alla base della scienza del riscaldamento globale sono "inaffidabili" e non si può fare affidamento su di essi:
Un nuovo studio, Corrupted Climate Stations: The Official U.S. Surface Temperature Record Remains Fatally Flawed, rileva che circa il 96% delle stazioni di temperatura statunitensi utilizzate per misurare i cambiamenti climatici non soddisfano ciò che la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) considera un posizionamento "accettabile" e non corrotto secondo i propri standard pubblicati.
Il rapporto, pubblicato dall'Heartland Institute, è stato redatto attraverso visite satellitari e di persona alle stazioni meteorologiche NOAA che contribuiscono ai dati "ufficiali" sulla temperatura terrestre negli Stati Uniti. La ricerca mostra che il 96% di queste stazioni è corrotto dagli effetti localizzati dell'urbanizzazione, che producono un bias termico a causa della loro vicinanza all'asfalto, ai macchinari e ad altri oggetti che producono, intrappolano o accentuano il calore.
Il riscaldamento globale è il nome dato all'attuale convinzione che la temperatura terrestre sia aumentata gradualmente negli ultimi cento anni, dall'alba della rivoluzione industriale.
Si ritiene che l'impatto umano su questo fenomeno rappresenti solo il 10% di tutti i gas serra presenti nell'atmosfera e, pertanto, è altamente improbabile che noi, come specie, stiamo avendo un massiccio impatto negativo sulla stabilità del clima terrestre. In questo articolo vi forniremo 15 ragioni che dimostrano che il riscaldamento globale potrebbe essere una bufala.
L'attuale livello di anidride carbonica nell'atmosfera è dello 0,042% o 420 ppm (parti per milione). Ci sono 100.000.000.000.000 di tonnellate di prove - sotto forma di rocce - che i livelli di CO2 nell'atmosfera erano fino all'1% (24 volte il valore attuale) ma la Terra non si è surriscaldata e la vita ha prosperato.
Non ci sono punti di svolta. Non ci sono punti di surriscaldamento, non ci sono problemi dovuti alla CO2, e i livelli sono talmente al di sotto dell'1% in questo momento che è ridicolo che qualcuno possa immaginare che la CO2 possa essere dannosa per la vita sulla Terra.
Secondo un nuovo studio pubblicato sulla rivista Nature Climate Change il 25 aprile, da un quarto alla metà delle terre coltivate della Terra ha mostrato un significativo inverdimento negli ultimi 35 anni, in gran parte dovuto all'aumento dei livelli di anidride carbonica nell'atmosfera.
Un team internazionale di 32 autori provenienti da 24 istituzioni di otto Paesi ha guidato lo studio, che ha utilizzato i dati satellitari del Moderate Resolution Imaging Spectrometer della NASA e dell'Advanced Very High Resolution Radiometer della National Oceanic and Atmospheric Administration per determinare l'indice di superficie fogliare, o la quantità di copertura fogliare, nelle regioni vegetate del pianeta.
I sostenitori dei Verdi non "seguono la scienza", ma promuovono una fantasia biblica
I tempi della fine sono tornati ancora una volta. L'ultimo rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), pubblicato questa settimana, ha suscitato una reazione tipicamente apocalittica nei media e non solo. "È la nostra ultima possibilità di limitare il riscaldamento globale prima che i danni del cambiamento climatico diventino irreversibili", recitava un titolo. "Agite ora o è troppo tardi", è stata la valutazione misurata del Guardian. Avrebbe potuto dire: "Pentitevi peccatori, la fine è vicina".
Questa sterzata verso una retorica quasi religiosa non è un caso isolato. La copertura del cambiamento climatico e l'attivismo mainstream sono ora dominati dall'immaginazione apocalittica.
Lo scetticismo nei confronti dei cambiamenti climatici causati dall'uomo continua ad aumentare in tutto il mondo. Un recente sondaggio condotto da un gruppo dell'Università di Chicago ha rilevato che la convinzione che l'uomo sia la causa di tutti o della maggior parte dei cambiamenti climatici è crollata in America al 49% dal livello del 60% registrato solo cinque anni fa. Cali simili sono stati registrati anche altrove, con un recente sondaggio IPSOS che ha riguardato due terzi della popolazione mondiale e che ha rivelato che quasi quattro persone su dieci credono che il cambiamento climatico sia dovuto principalmente a cause naturali.
Nel suo bestseller sulla mente medievale, "in un mondo illuminato solo dal fuoco", lo storico William Manchester traccia il ritratto del Medioevo (all'incirca tra il 400 e il 1400 d.C., dopo il crollo dell'impero romano d'Occidente e prima del Rinascimento). Lo descrive come "un melange di guerre incessanti, corruzione, illegalità, ossessione per strani miti e una quasi impenetrabile menefreghismo".
Non è difficile vedere i notevoli parallelismi tra la nostra "età scientifica" e quella dei Secoli bui europei. L'"incessante guerra" dell'Europa medievale si svolge oggi nel tormentato Medio Oriente dopo l'11 settembre 2001 e, soprattutto, nella stessa Europa, quando la NATO e la Russia si scontrano in Ucraina. La corruzione della ricerca scientifica, dei media e delle istituzioni politiche in Occidente è dilagante.
Le radiazioni ELF ad alta potenza generate dal riscaldamento HF modulato della ionosfera possono causare terremoti, cicloni e riscaldamento localizzato
Il Programma di High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) è attualmente il più importante impianto utilizzato per generare radiazioni elettromagnetiche a bassissima frequenza (ELF) nella ionosfera. Per produrre questa radiazione ELF, il trasmettitore HAARP irradia un forte fascio di onde ad alta frequenza (HF) modulate a ELF. Questo riscaldamento HF modula la temperatura degli elettroni nella ionosfera della regione D e porta a una conduttività modulata e a una corrente variabile nel tempo che viene irradiata alla frequenza di modulazione. Recentemente, il trasmettitore HAARP HF ha operato con 3,6GW di potenza effettiva irradiata modulata alla frequenza di 2,5Hz. È stato dimostrato che le radiazioni ELF ad alta potenza generate dai riscaldatori ionosferici HF, come l'attuale riscaldatore HAARP, possono causare terremoti, cicloni e un forte riscaldamento localizzato.
Il clima terrestre sta cambiando abbastanza rapidamente e molte persone si sono convinte che ciò sia dovuto al cosiddetto "riscaldamento globale antropogenico" e che il colpevole sia l'emissione di anidride carbonica dovuta alla combustione di combustibili fossili, all'agricoltura, al disboscamento dei terreni e ad altre attività umane. Non si tratta tanto di una teoria quanto di un'ipotesi non provata.
Si basa su modelli computerizzati e il problema dei modelli computerizzati è che in genere mostrano ciò che le persone che pagano la ricerca vogliono che mostrino; se non lo fanno, pagano qualcun altro per ottenere i risultati desiderati.
I governi, le istituzioni e i media ci hanno ripetutamente detto che siamo di fronte a un disastro ambientale di proporzioni epiche, dovuto ai cambiamenti climatici provocati dall'uomo. Ci viene detto che se la società non apporta cambiamenti radicali alle nostre vite, dovremo affrontare un numero crescente di inondazioni, uragani, tornado e altre calamità ambientali.[1] Questo articolo sostiene che tale minaccia non esiste.
Contesto storico Il Club di Roma è stato fondato nel 1968 come parte della Rete della Tavola Rotonda che comprende il Gruppo Bilderberg, la Commissione Trilaterale, il Council on Foreign Relations e il Royal Institute of International Affairs britannico. Il Club di Roma ha istigato la bufala nota come riscaldamento globale/cambiamento climatico per fornire la scusa per la deindustrializzazione e il controllo internazionale delle nazioni.[2]
Come molti ormai si rendono conto, la parola "verde" è stata dirottata. Una volta significava "naturale", "diversificato", "ecologico" e "a misura d'uomo". Questo quando gli ecologisti in buona fede avevano ancora il controllo sul modo in cui la parola veniva usata.
"Verde" significava assumere una posizione responsabile nei confronti della gestione delle risorse planetarie, avere empatia per la natura, la fertilità, l'alimentazione ecologica e il coinvolgimento della comunità.
I moderni catastrofisti hanno previsto disastri climatici e ambientali fin dagli anni Sessanta. Continuano a farlo anche oggi. Nessuna delle previsioni apocalittiche con data di scadenza ad oggi si è avverata. Quella che segue è una raccolta di previsioni particolarmente azzardate da parte di personaggi di spicco del governo e della scienza. Più che mettere in evidenza le previsioni fallite, questa raccolta mostra che gli autori delle previsioni apocalittiche fallite sono spesso persone che ricoprono posizioni di tutto rispetto nel governo e nella scienza. Sebbene tali previsioni siano state e continuino a essere riportate con entusiasmo da media desiderosi di titoli sensazionali, i fallimenti non vengono in genere rivisitati.
Per coloro che vedono poche alternative a questo controllo del capitale, l'unica soluzione è smantellare il capitalismo e iniziare a gettare le basi di un ordine sociale essenzialmente diverso. Per molti aspetti questi rivoluzionari potrebbero essere d'accordo - almeno temporaneamente - con coloro che si impegnano a sottoporre il capitale a determinati controlli attraverso politiche riformiste.
Risolvere la contraddizione che esiste oggettivamente tra l'azione umana e l'ambiente naturale non è affatto una preoccupazione attuale. I classici dell'economia capitalista già registravano il problema, preoccupati, ad esempio, dell'evidente deterioramento dei suoli a causa dello sfruttamento intensivo e soprattutto perché la restituzione di componenti essenziali alla terra è stata abbandonata con l'urbanizzazione, oltre a dimenticare altre pratiche tradizionali fin dal Medioevo come il maggese o la rotazione delle colture.
"Non possiederai niente e sarai felice", è la direttiva globale del WEF per il Grande Reset. Il contenuto di questo articolo (se ci pensate bene) è nell'ottica di togliere la proprietà della casa alle persone, come vuole il WEF. Cosa succederà con chi resiste? Disastri naturali che tanto naturali non sono, oggi con la geoingegneria, cloud seeding, ecc, possono creare catastrofi "naturali" ovunque... (NdE)
"Stiamo vedendo che il sistema non è in grado di far fronte ai cambiamenti climatici", afferma l'analista assicurativo.
Quando quattro anni fa Kim Sly si è trasferita in una zona più bassa di Forbes, le è stato chiesto di pagare 12.000 dollari all'anno per l'assicurazione contro le inondazioni.
Il conto è stato uno shock. La sua nuova casa è stata costruita a 1,2 metri dal suolo per proteggerla dalle inondazioni, un fattore che non sembra aver influenzato la valutazione della compagnia assicurativa.
Per tre anni abbiamo osservato il teatro delle operazioni sui coronavirus, le abbiamo analizzate, commentate, sezionate, ma cosa succedeva dietro le quinte? Chi c'era dietro a tutto questo, chi tirava i fili da lontano nella più opaca invisibilità? Sì, in un certo senso lo abbiamo già detto negli ultimi articoli: l'alta finanza internazionale e il cenacolo privato di alcuni miliardari agli ordini del Nuovo Ordine Mondiale! Ma come può funzionare tutto in modo così efficiente? Scendiamo fino all'ultimo scantinato di questa incredibile organizzazione, perché ci sono ancora cose che dobbiamo capire meglio.
Osservando un po' più da vicino questa organizzazione dell'alta finanza transnazionale e globale, possiamo vedere ciò che è invisibile al grande pubblico e rispondere non solo al "come" delle crisi, ma anche al "perché" di come esse devastano l'umanità servendo la causa esclusiva dei più ricchi!
Esaminare i metodi della Black Rock significa anche comprendere la logica di sterminio in atto almeno dal 1976 (gli accordi giamaicani esclusivamente a favore delle mafie finanziarie globali).
Qual è la tua posizione sul dibattito sul cambiamento climatico? Cosa servirebbe per cambiare idea? Se la risposta è Ci vorrebbe una tonnellata di prove per farmi cambiare idea, perché la mia comprensione è che la scienza è risolta, e dobbiamo andare avanti su questa importante questione, questo è quello che ho pensato anch'io. Questa è la mia storia.
Più di trent'anni fa, sono diventato vegano perché credevo fosse più sano (non lo è), e sono rimasto vegano perché credo sia meglio per l'ambiente (lo è). Non possiedo un'auto da dieci anni. Amo gli animali; volerei volentieri dall'altra parte del mondo per fotografarli nel loro habitat naturale. Sono un democratico: Penso che i governi giochino un ruolo chiave nell'aiutare a preservare il nostro ambiente per il futuro nel modo più economico possibile.
Se avete mai espresso un minimo di scetticismo nei confronti degli appelli degli ambientalisti a rendere illegale la maggior parte dell'uso dei combustibili fossili, probabilmente avete sentito la risposta compiaciuta: "Il 97% degli scienziati del clima è d'accordo con il cambiamento climatico" - che porta sempre con sé l'implicazione: Chi sei tu per sfidarli?
La risposta è: sei un individuo pensante e indipendente e non ti basi sui sondaggi, tanto meno sui resoconti di seconda mano dei sondaggi; ti basi sui fatti, sulla logica e sulle spiegazioni.
Un'intervista a Claude Beauléon pubblicata il 2 giugno 2021 nel numero 3474 di Rivarol
RIVAROL:Alla luce della storia del cambiamento climatico, stiamo davvero vivendo uno sconvolgimento climatico senza precedenti o siamo in un ciclo naturale?
Claude BEAULÉON: Prima di tutto, dobbiamo metterci d'accordo sulle parole. Sconvolgimento! Wow! Bisogna partire da qui. Tuttavia, non ho l'impressione di vivere un cataclisma in diretta, le stagioni si susseguono e non sono uguali, e questo succede da quando il mondo è stato creato. Per quanto riguarda il sapere se questo è senza precedenti, beh, ci sono stati dei precedenti e la Terra non ha smesso di girare!