Ma sono stati sollevati seri dubbi sulla veridicità della testimonianza di Walensky.
Il deputato Andrew Clyde (R-Ga) ha chiesto a Walensky se la sua dichiarazione pubblica del marzo 2021 alla MSNBC, in cui affermava inequivocabilmente che "le persone vaccinate non portano il virus, non si ammalano", fosse accurata.
"In quel momento era [accurata]" Walensky ha risposto con sicurezza.
Poi ha spiegato: "C'è stata un'evoluzione della scienza e un'evoluzione del virus" e che "tutti i dati all'epoca suggerivano che le persone vaccinate, anche se si ammalavano, non potevano trasmettere il virus".
Tuttavia, all'epoca non esistevano prove di questo tipo e ciò ha suscitato le critiche degli scienziati che hanno affermato che non c'erano dati sufficienti per affermare che le persone vaccinate fossero completamente protette o che non potessero trasmettere il virus ad altri.
Uno di questi critici era Jay Bhattacharya, professore di politica sanitaria alla Stanford University School of Medicine.
"All'epoca, Walensky non sapeva se fosse vero. È stato un uso irresponsabile di un pulpito prepotente come direttore dei CDC per dire qualcosa che all'epoca non sapeva con certezza essere vero", ha detto Bhattacharya.
"Sfortunatamente, le persone hanno usato queste informazioni per discriminare gli individui non vaccinati e sicuramente sono state usate come combustibile per politiche molto distruttive come l'obbligo dei vaccini", ha aggiunto.
In particolare, solo pochi giorni dopo che Walensky ha rilasciato questa dichiarazione alla MSNBC, un portavoce della sua stessa agenzia ha dovuto ritrattare i commenti dicendo: "La dottoressa Walensky ha parlato in modo ampio in questa intervista", aggiungendo che era possibile che persone completamente vaccinate potessero contrarre la COVID-19.
Walensky non ha ricevuto il promemoria
Walensky avrebbe dovuto sapere che quando i vaccini a mRNA sono stati autorizzati per la prima volta nel 2020, la FDA ha elencato "lacune" critiche nella base di conoscenze. Una di queste era l'efficacia sconosciuta del vaccino contro la trasmissione virale.
Inoltre, negli studi pivotali originali di Pfizer e Moderna, ci sono state rispettivamente 8 e 11 persone che hanno sviluppato COVID-19 sintomatica nel gruppo del vaccino, dimostrando che i vaccini non hanno mai avuto un'efficacia assoluta, come Walensky aveva sostenuto.
Alcuni mesi dopo, la valutazione dell'FDA rimase invariata. In una revisione clinica, l'FDA scrisse: "Le incertezze rimanenti riguardo ai benefici clinici del BNT162b2 in individui di 16 anni e più, includono il suo livello di protezione contro l'infezione asintomatica e la trasmissione del SARS-CoV-2, anche per la variante delta".
Ancora oggi, l'FDA non ha dubbi sul fatto che l'efficacia contro la trasmissione non è provata. Sul sito web della FDA si legge: "Anche se si spera che sia così, la comunità scientifica non sa ancora se Comirnaty ridurrà tale trasmissione".
Walensky dice che il riassunto della Cochrane è stato "ritrattato".
Un'altra sorprendente falsità di Walensky è stata la sua risposta alla domanda del deputato Clyde sulla revisione Cochrane che ha rilevato che indossare maschere facciali nella comunità "probabilmente fa poca o nessuna differenza" nel prevenire la trasmissione virale.
Walensky ha dichiarato con entusiasmo: "Penso che sia notevole che il caporedattore della Cochrane abbia detto che il riassunto di quella revisione era... ha ritrattato il riassunto di quella revisione e ha detto che era impreciso".
Tuttavia, il riassunto della revisione non è stato ritrattato, né gli autori della revisione hanno modificato il linguaggio del riassunto.
Le dichiarazioni fuorvianti dell'editorialista del New York Times Zeynep Tufekci hanno probabilmente portato a ripetere questa falsità (di cui parlo in un articolo precedente).
In risposta ai commenti di Walensky, Tom Jefferson, autore principale dello studio Cochrane, ha dichiarato: "Walensky si sbaglia di grosso. Non c'è stata alcuna ritrattazione".
"Vale la pena ribadire che siamo i detentori dei diritti d'autore della revisione, quindi decidiamo noi cosa inserire o meno nella revisione e non cambieremo la nostra revisione sulla base di ciò che vogliono i media o di ciò che dice Walensky", ha osservato Jefferson.
Anche Bhattacharya è rimasto stupito dai commenti di Walensky. "È irresponsabile da parte sua affermare che la revisione Cochrane [sintesi] è stata ritrattata quando non è così. Questo danneggia la sua credibilità e il processo scientifico, che richiede ai funzionari pubblici di essere onesti sui risultati scientifici", ha detto.
Walensky ha mentito al Congresso o è poco informata?
I testimoni di queste audizioni sono tenuti a fornire informazioni veritiere e accurate alla commissione e possono essere soggetti a sanzioni legali se forniscono informazioni false o fanno consapevolmente dichiarazioni false.
Ma Walensky sarà ritenuta responsabile di aver ingannato il Congresso? È improbabile.
Fonte: https://maryannedemasi.substack.com/p/cdc-director-gives-misleading-testimony
Traduzione di Rendita Monetaria
"In quel momento era [accurata]" Walensky ha risposto con sicurezza.
Poi ha spiegato: "C'è stata un'evoluzione della scienza e un'evoluzione del virus" e che "tutti i dati all'epoca suggerivano che le persone vaccinate, anche se si ammalavano, non potevano trasmettere il virus".
Tuttavia, all'epoca non esistevano prove di questo tipo e ciò ha suscitato le critiche degli scienziati che hanno affermato che non c'erano dati sufficienti per affermare che le persone vaccinate fossero completamente protette o che non potessero trasmettere il virus ad altri.
Uno di questi critici era Jay Bhattacharya, professore di politica sanitaria alla Stanford University School of Medicine.
"All'epoca, Walensky non sapeva se fosse vero. È stato un uso irresponsabile di un pulpito prepotente come direttore dei CDC per dire qualcosa che all'epoca non sapeva con certezza essere vero", ha detto Bhattacharya.
"Sfortunatamente, le persone hanno usato queste informazioni per discriminare gli individui non vaccinati e sicuramente sono state usate come combustibile per politiche molto distruttive come l'obbligo dei vaccini", ha aggiunto.
In particolare, solo pochi giorni dopo che Walensky ha rilasciato questa dichiarazione alla MSNBC, un portavoce della sua stessa agenzia ha dovuto ritrattare i commenti dicendo: "La dottoressa Walensky ha parlato in modo ampio in questa intervista", aggiungendo che era possibile che persone completamente vaccinate potessero contrarre la COVID-19.
Walensky non ha ricevuto il promemoria
Walensky avrebbe dovuto sapere che quando i vaccini a mRNA sono stati autorizzati per la prima volta nel 2020, la FDA ha elencato "lacune" critiche nella base di conoscenze. Una di queste era l'efficacia sconosciuta del vaccino contro la trasmissione virale.
Inoltre, negli studi pivotali originali di Pfizer e Moderna, ci sono state rispettivamente 8 e 11 persone che hanno sviluppato COVID-19 sintomatica nel gruppo del vaccino, dimostrando che i vaccini non hanno mai avuto un'efficacia assoluta, come Walensky aveva sostenuto.
Alcuni mesi dopo, la valutazione dell'FDA rimase invariata. In una revisione clinica, l'FDA scrisse: "Le incertezze rimanenti riguardo ai benefici clinici del BNT162b2 in individui di 16 anni e più, includono il suo livello di protezione contro l'infezione asintomatica e la trasmissione del SARS-CoV-2, anche per la variante delta".Ancora oggi, l'FDA non ha dubbi sul fatto che l'efficacia contro la trasmissione non è provata. Sul sito web della FDA si legge: "Anche se si spera che sia così, la comunità scientifica non sa ancora se Comirnaty ridurrà tale trasmissione".
Walensky dice che il riassunto della Cochrane è stato "ritrattato".
Un'altra sorprendente falsità di Walensky è stata la sua risposta alla domanda del deputato Clyde sulla revisione Cochrane che ha rilevato che indossare maschere facciali nella comunità "probabilmente fa poca o nessuna differenza" nel prevenire la trasmissione virale.
Walensky ha dichiarato con entusiasmo: "Penso che sia notevole che il caporedattore della Cochrane abbia detto che il riassunto di quella revisione era... ha ritrattato il riassunto di quella revisione e ha detto che era impreciso".
Tuttavia, il riassunto della revisione non è stato ritrattato, né gli autori della revisione hanno modificato il linguaggio del riassunto.
Le dichiarazioni fuorvianti dell'editorialista del New York Times Zeynep Tufekci hanno probabilmente portato a ripetere questa falsità (di cui parlo in un articolo precedente).
In risposta ai commenti di Walensky, Tom Jefferson, autore principale dello studio Cochrane, ha dichiarato: "Walensky si sbaglia di grosso. Non c'è stata alcuna ritrattazione".
"Vale la pena ribadire che siamo i detentori dei diritti d'autore della revisione, quindi decidiamo noi cosa inserire o meno nella revisione e non cambieremo la nostra revisione sulla base di ciò che vogliono i media o di ciò che dice Walensky", ha osservato Jefferson.
Anche Bhattacharya è rimasto stupito dai commenti di Walensky. "È irresponsabile da parte sua affermare che la revisione Cochrane [sintesi] è stata ritrattata quando non è così. Questo danneggia la sua credibilità e il processo scientifico, che richiede ai funzionari pubblici di essere onesti sui risultati scientifici", ha detto.
Walensky ha mentito al Congresso o è poco informata?
I testimoni di queste audizioni sono tenuti a fornire informazioni veritiere e accurate alla commissione e possono essere soggetti a sanzioni legali se forniscono informazioni false o fanno consapevolmente dichiarazioni false.
Ma Walensky sarà ritenuta responsabile di aver ingannato il Congresso? È improbabile.
Traduzione di Rendita Monetaria
Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)