Questo articolo esclusivo è tratto dal libro di Alison Young, ex giornalista investigativa di USA TODAY, di prossima pubblicazione, "Pandora's Gamble: Lab Leaks, Pandemics, and a World at Risk", che uscirà il 25 aprile. In questo estratto, la Young rivela per la prima volta i dettagli di una violazione della sicurezza di laboratorio avvenuta nel dicembre 2019, che ha coinvolto uno dei più famosi virus creati in laboratorio per "guadagnare funzioni", e gli sforzi compiuti per minimizzare l'evento, evitare di informare le autorità sanitarie e gli organi di controllo e tenere all'oscuro il pubblico e i responsabili politici.
All'interno dell'Influenza Research Institute ad alta sicurezza dell'Università del Wisconsin-Madison, due scienziati esperti stavano tirando fuori i furetti dalle loro gabbie con filtro HEPA un lunedì di dicembre 2019. Un altro ricercatore, ancora in fase di formazione, era presente nella stanza per osservare e imparare.
Uno dopo l'altro, gli animali sono stati messi in una cabina di biosicurezza, dove una soluzione è stata inalata nelle loro narici. Si tratta di una procedura utilizzata per raccogliere prove di infezione e questo particolare esperimento prevedeva l'esposizione degli animali a un ceppo molto controverso di virus H5N1 dell'influenza aviaria creato in laboratorio.
Il virus con cui stavano lavorando quel giorno era tutt'altro che ordinario e non ci sarebbe stato spazio per la violazione della sicurezza che stava per verificarsi e per le mancanze di sorveglianza che ne sono seguite.
L'esperimento in corso riguardava uno dei due famigerati virus dell'influenza aviaria prodotti in laboratorio che avevano allarmato gli scienziati di tutto il mondo quando la loro creazione era diventata nota quasi un decennio prima. In entrambi i casi, gli scienziati avevano preso un virus dell'influenza aviaria pericoloso soprattutto per gli uccelli e lo avevano manipolato in modo da aumentarne la minaccia per gli esseri umani.
In natura, il virus H5N1 ha raramente infettato gli esseri umani. Ma quando le persone si sono ammalate, di solito a causa del contatto ravvicinato con uccelli infetti, più della metà è morta. È quindi una fortuna che il virus H5N1 non sia in grado di diffondersi facilmente da persona a persona. Se il virus dovesse evolversi in modo tale da avere questa capacità, potrebbe causare una pandemia devastante.
La ricerca sul "guadagno di funzioni" ha creato virus influenzali controversi
Eppure alla fine del 2011 il mondo ha appreso che due team scientifici - uno nel Wisconsin, guidato dal virologo Yoshihiro Kawaoka, e un altro nei Paesi Bassi, guidato dal virologo Ron Fouchier - avevano potenzialmente spinto il virus in quella direzione. Ognuno di questi laboratori aveva creato virus H5N1 che avevano acquisito la capacità di diffondersi nell'aria tra i furetti, il modello animale utilizzato per studiare il comportamento dei virus influenzali nell'uomo.
L'obiettivo finale di questo lavoro era quello di aiutare a proteggere il mondo da future pandemie, e la ricerca era sostenuta a parole e con finanziamenti da due degli scienziati più importanti degli Stati Uniti: Francis S. Collins, direttore del National Institutes of Health, e Anthony Fauci, direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases del NIH.
Kawaoka ha affermato che sarebbe "irresponsabile non studiare" come il virus potrebbe evolversi in natura. "Alcuni hanno sostenuto che i rischi di tali studi - ad esempio l'uso improprio e il rilascio accidentale - superano i benefici. Io ribatto che i virus H5N1 che circolano in natura rappresentano già una minaccia", ha dichiarato all'epoca.
Il virologo Yoshihiro Kawaoka visita l'Influenza Research Institute dell'Università del Wisconsin-Madison nel 2013.
BRYCE RICHTER/UNIVERSITÀ DEL WISCONSIN-MADISON
Tuttavia, queste rivoluzionarie imprese scientifiche hanno scatenato un acceso dibattito internazionale sull'etica e la sicurezza della ricerca sul "guadagno di funzioni". La controversia continua ancora oggi.
Le preoccupazioni sulla sicurezza della ricerca biologica sono diventate più urgenti dopo la pandemia COVID-19 e la crescente accettazione della possibilità che sia stata causata da un incidente di laboratorio in Cina. A febbraio è stato rivelato che gli analisti del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti si sono uniti all'FBI nel propendere per un incidente di laboratorio come fonte più probabile della pandemia, sebbene altre agenzie di intelligence statunitensi propendano per un'origine naturale o siano indecise.
La storia di come è stato creato il virus H5N1 - e di come l'Università del Wisconsin e il laboratorio Kawaoka avrebbero poi risposto alla violazione della sicurezza nel 2019 durante l'esperimento sui furetti - solleva domande scomode sull'enorme fiducia che il mondo ripone in questo tipo di laboratori.
Confidiamo che ogni ora di ogni giorno i loro strati di attrezzature di contenimento del laboratorio funzionino correttamente, che tutti i loro dipendenti siano sufficientemente formati, qualificati e attenti e che i loro protocolli scritti di sicurezza e di risposta agli incidenti siano seguiti nella pratica reale.
Quando qualcosa va storto, confidiamo che i laboratori informino immediatamente i funzionari della sanità pubblica locale, responsabili della prevenzione delle epidemie, e le autorità federali che vigilano sulla sicurezza degli esperimenti con organismi geneticamente modificati.
Dato che molto di questo lavoro è avvolto nella segretezza, quanto accaduto in Wisconsin solleva la questione: Il pubblico dovrebbe concedere questa fiducia ciecamente?
Una "cattiva comunicazione" sulla quarantena allarmò il NIH un decennio fa
Nel 2013, sei anni prima dell'incidente di sicurezza del 2019 con l'esperimento sui furetti nel laboratorio di Kawaoka in Wisconsin, un altro membro del suo team di ricerca si è accidentalmente bucato un dito con un ago che conteneva un virus H5N1 ingegnerizzato.
È stato un momento di scarso giudizio, un errore umano, intorno alle 18.30 del 16 novembre 2013, che ha dato il via a una serie di chiamate di emergenza che hanno finito per sollevare preoccupazioni nella capitale della nazione.
Un esperto dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie ha detto ai funzionari del dipartimento sanitario statale del Wisconsin che, sebbene la probabilità che lo scienziato sviluppasse i sintomi dell'H5N1 fosse "bassa", la puntura di ago "dovrebbe essere considerata un'esposizione grave" e trattata in modo aggressivo. Il responsabile medico del Wisconsin Department of Health Services ha comunicato all'università che il ricercatore avrebbe dovuto rimanere in quarantena per sette giorni e assumere una dose terapeutica di Tamiflu due volte al giorno per 10 giorni.
Darren Berger, ingegnere delle strutture dell'Università del Wisconsin-Madison, fa un giro dell'Influenza Research Institute nel 2013. Dietro di lui ci sono gli indumenti protettivi per la testa dei ricercatori.
BRYCE RICHTER/UNIVERSITÀ DEL WISCONSIN-MADISON
Sei mesi prima, mentre cercava i finanziamenti e l'approvazione per i controversi esperimenti, Kawaoka aveva assicurato ai funzionari del National Institutes of Health che l'università disponeva di un appartamento designato per la quarantena.
Ma si scoprì che non era così.
Così i funzionari del laboratorio hanno detto alla famiglia del ricercatore di impacchettare le proprie cose e di andare in un hotel. Il ricercatore ferito è stato messo in quarantena a casa.
I funzionari dell'ufficio NIH responsabile della supervisione della ricerca con organismi ingegnerizzati si sono allarmati nell'apprendere che l'università non disponeva di una struttura di quarantena dedicata a tali emergenze.
"Questa politica non ci è stata comunicata nella richiesta del Dr. Kawaoka di effettuare ricerche con ceppi di H5N1 trasmissibili dai mammiferi", ha scritto la Dr.ssa Jacqueline Corrigan-Curay, direttrice ad interim dell'Ufficio Attività Biotecnologiche dell'NIH, in una lettera all'università.
L'NIH ha comunicato all'università che la casa di un ricercatore non era un luogo di quarantena appropriato per gli studi ad alto rischio di Kawaoka, perché i virus dell'influenza possono essere trasmessi attraverso l'aria e molte residenze si trovano in edifici ad alta occupazione, come gli appartamenti, che condividono il ricambio d'aria e altre infrastrutture.
Nel tentativo di fornire una spiegazione, i funzionari dell'università hanno detto al NIH che c'era stato un "errore di comunicazione" tra Kawaoka e l'amministrazione dell'università. I funzionari del Wisconsin hanno fatto notare che la puntura non avrebbe dovuto esporre il ricercatore a un rischio elevato di infezione e che questo virus ingegnerizzato "è stato determinato non essere un ceppo trasmissibile ai mammiferi".
Lo scienziato colpito dalla puntura ha completato la quarantena senza manifestare sintomi o ammalarsi.
Ma anche se si fosse verificato un incidente ad alto rischio con un ceppo più pericoloso, i funzionari dell'UW hanno dichiarato all'NIH che il laboratorista sarebbe stato comunque messo in quarantena a casa.
Si è trattato di un cambiamento sorprendente da parte dell'università nei confronti di una salvaguardia critica che i funzionari federali pensavano fosse in atto per la ricerca del laboratorio Kawaoka. Il NIH ha chiesto all'università di trovare una struttura di quarantena dedicata al di fuori delle residenze dei lavoratori, come una stanza di isolamento ospedaliera, o di affrontare la sospensione o la cessazione dei finanziamenti, come dimostra la corrispondenza.
L'università non voleva utilizzare l'UW Hospital come luogo di quarantena.
Tra le preoccupazioni c'era quella che i ricercatori potessero non essere disposti a farsi avanti riguardo a potenziali esposizioni se avessero rischiato di essere confinati nelle stanze di isolamento dell'ospedale. L'università e il suo team medico temevano anche che il pubblico potesse venire a conoscenza degli incidenti di laboratorio, osservando nella corrispondenza che "sarebbe stato molto più difficile controllare la diffusione delle informazioni e di conseguenza ci sarebbe stata una maggiore probabilità che informazioni errate venissero comunicate al pubblico in generale e potenzialmente ai media".
Alla fine l'università ha accettato le richieste del NIH. Il 24 dicembre 2013, l'NIH ha dato l'autorizzazione al laboratorio di Kawaoka a riprendere la ricerca sui ceppi del virus H5N1 trasmissibili ai mammiferi.
Le preoccupazioni sulla sicurezza hanno portato alla pausa degli Stati Uniti sugli studi sul "guadagno di funzioni"
Nel 2014, ai livelli più alti del governo statunitense si era diffuso un crescente disagio per il rischio di un incidente con un virus ingegnerizzato.
L'incidente del Wisconsin, che ha sollevato interrogativi all'interno dell'NIH ma non è stato reso noto al pubblico, è stato presto seguito da una serie di incidenti di alto profilo nei laboratori federali nel 2014, dalle violazioni della sicurezza con l'antrace e l'influenza aviaria presso il CDC alla scoperta di fiale dimenticate di vaiolo che erano state conservate per decenni in un deposito nel campus dell'NIH.
La scoperta di fiale dimenticate di virus letale del vaiolo in una cella frigorifera del campus del National Institutes of Health di Bethesda, Md., è stato uno dei numerosi incidenti che hanno sollevato preoccupazioni per la sicurezza dei laboratori nel 2014.
Nell'ottobre 2014, citando questi incidenti nei laboratori federali, l'Ufficio per la politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca ha annunciato una moratoria sui nuovi finanziamenti federali per alcune ricerche sul guadagno di funzioni, mentre venivano studiati i rischi e i benefici degli esperimenti controversi.
La pausa sui finanziamenti è rimasta in vigore per tre anni, finché non è stata finalmente revocata nel dicembre 2017. Ma è stato solo nel 2019 che alcuni degli esperimenti interrotti sono stati tranquillamente autorizzati a ricominciare, nell'ambito di un processo di supervisione federale rivisto, che è stato criticato per aver tenuto segreti i dettagli dei nuovi esperimenti e le basi per le approvazioni governative.
Il laboratorio di Kawaoka è stato uno dei primi a ricevere l'approvazione e i finanziamenti del NIH.
Non molto tempo dopo che il laboratorio Kawaoka aveva ottenuto il via libera nel 2019 per riprendere il lavoro con il suo famigerato virus influenzale H5N1 creato in laboratorio - quello che aveva contribuito a scatenare il dibattito mondiale sulla ricerca "gain-of-function" - si è verificato un incidente.
Nei giorni e nelle settimane successive si è cercato di minimizzare l'importanza dell'evento, di evitare di informare i funzionari della sanità pubblica e gli organi di controllo e di tenere all'oscuro l'opinione pubblica e i responsabili politici.
La posta in gioco era alta.
L'incidente non solo avrebbe attirato l'attenzione sui problemi di sicurezza del laboratorio dell'UW, ma avrebbe anche sollevato questioni più ampie sul rigore e l'efficacia del modo in cui il governo degli Stati Uniti stava supervisionando gli esperimenti più rischiosi in cui gli scienziati creano agenti patogeni potenziati con potenziale pandemico.
Il tubo dell'aria dello scienziato si è staccato in laboratorio mentre lavorava con un virus ingegnerizzato
Quando è avvenuto l'incidente, il 9 dicembre 2019, i tre scienziati di Kawaoka stavano lavorando in un laboratorio agricolo di livello di biosicurezza 3 presso l'Influenza Research Institute dell'Università del Wisconsin.
Questa struttura era stata costruita appositamente per la ricerca di Kawaoka e disponeva di laboratori con pressione negativa dell'aria, guarnizioni a tenuta d'acqua e a tenuta d'aria, doppio filtro HEPA per l'aria di scarico e sistemi di trattamento dell'aria ridondanti.
L'esperimento che stavano conducendo riguardava un virus il cui nome descrive i componenti della sua ingegneria: VN1203HA(N158D/N224K/ Q226L/T318I)/CA04. Si trattava del virus descritto nei controversi esperimenti di Kawaoka sull'aumento della funzionalità dell'H5N1, pubblicati quasi otto anni prima, come avrebbe poi confermato l'NIH nelle risposte scritte alle mie domande.
Era il virus che aveva acquisito la capacità di diffondersi tra i furetti e aveva fatto temere che potesse farlo anche tra gli esseri umani.
Quel giorno di dicembre, due ricercatori esperti del team di Kawaoka stavano aiutando un collega a raccogliere campioni di furetti. Gli animali facevano parte di un esperimento di trasmissione ed erano stati a contatto con altri furetti infettati da questo virus H5N1 ingegnerizzato o da un altro ceppo influenzale wild-type.
I tre scienziati indossavano diversi strati di dispositivi di protezione personale. Uno dei dispositivi di protezione personale più importanti era il respiratore a purificazione dell'aria che ognuno di loro indossava per assicurarsi di non respirare aria dall'interno del laboratorio. Anche se stavano usando una cabina di sicurezza biologica, c'era sempre la possibilità che nell'aria della stanza fosse presente un virus.
Darren Berger e Kelly Moore descrivono a un gruppo di rappresentanti dei media i dispositivi di protezione individuale (DPI) indossati da un ricercatore per dimostrare le corrette pratiche di biosicurezza durante una visita all'Influenza Research Institute (IRI) dell'Università del Wisconsin-Madison il 2 febbraio 2014. Berger è vicedirettore e ingegnere delle strutture presso l'Ufficio per la sicurezza biologica e Moore è il responsabile della struttura dell'IRI. La struttura di ricerca ad alta sicurezza è stata chiusa per la decontaminazione, la pulizia e la manutenzione annuali.
Questi tipi di respiratori ad alta tecnologia racchiudono la testa dei lavoratori in un cappuccio protettivo con un frontalino trasparente. Una ventola attaccata a una cinghia eroga aria purificata attraverso quello che sembra un tubo per aspirapolvere che corre lungo la schiena dello scienziato e si attacca al cappuccio dietro la testa.
I laboratori sono responsabili della formazione dei lavoratori su come assemblare e utilizzare correttamente questo tipo di attrezzatura.
Mentre uno dei ricercatori senior si preparava a iniziare la raccolta di campioni dal prossimo gruppo di furetti, il tirocinante si è reso conto che c'era un problema con il suo respiratore.
Il tubo flessibile del respiratore a purificazione d'aria (PAPR) si era in qualche modo staccato dall'unità che forniva aria filtrata e sicura. Invece, il tubo staccato penzolava libero nell'aria potenzialmente contaminata del laboratorio.
Il tubo è stato "immediatamente" ricollegato, hanno dichiarato in seguito i funzionari del Wisconsin, e uno dei ricercatori esperti ha comunicato via radio al responsabile delle operazioni del laboratorio mentre l'apprendista iniziava il processo di uscita dal laboratorio, come risulta dai registri dell'incidente.
Inizialmente era stato detto al tirocinante di seguire la procedura di quarantena del laboratorio per evitare di diffondere il virus in caso di infezione. L'università avrebbe in seguito dichiarato che ciò era stato fatto "per eccesso di cautela". A un certo punto, però, un funzionario del laboratorio ha rilasciato il lavoratore dalla quarantena.
Non è chiaro se il rilascio della quarantena sia avvenuto pochi minuti, ore o giorni dopo l'incidente. Né è chiaro se i funzionari dell'università abbiano prima consultato le agenzie di salute pubblica e di controllo.
Kawaoka e i funzionari dell'università non hanno accettato di essere intervistati e hanno fornito poche informazioni in risposta alle mie domande.
Gli ufficiali sanitari statali e locali non sono stati informati dell'incidente in laboratorio
Se c'è mai stato un virus che richiedeva che tutti seguissero le regole di sicurezza e di segnalazione degli incidenti, questo era il caso. Il sistema di supervisione in vigore quel giorno era stato creato in risposta al furore internazionale per questo virus.
Eppure, dopo che il tubo del respiratore del tirocinante si è staccato nel dicembre 2019, l'università non ha notificato l'incidente ai funzionari della sanità pubblica locali o statali né si è consultata con loro prima di interrompere la quarantena del tirocinante, nonostante le dichiarazioni risalenti ad anni fa indicassero che ciò sarebbe avvenuto in seguito a "qualsiasi potenziale esposizione".
L'università sostiene di non aver avuto bisogno di informarli. Questo perché i funzionari dell'UW, in consultazione con gli esperti sanitari dell'università, hanno stabilito da soli che non si era verificata alcuna esposizione potenziale.
I funzionari del Public Health Madison & Dane County, il dipartimento sanitario locale, mi hanno detto che si rimettono al giudizio e alla competenza dell'università quando si tratta di questioni di sicurezza in laboratorio. Il dipartimento ha detto che "non ha bisogno di essere avvisato di qualcosa che è stato determinato non essere un'esposizione significativa. Non è nemmeno nostro compito valutare ulteriormente se c'è stata un'esposizione significativa, se l'UW riferisce che non c'è stata".
L'università non ha nemmeno allertato immediatamente altri enti di controllo chiave su cui il pubblico fa affidamento per garantire la sicurezza di questo tipo di ricerca particolarmente rischiosa.
I funzionari dell'UW hanno aspettato due mesi - fino al 10 febbraio 2020 - per presentare un rapporto che avrebbe dovuto essere fatto immediatamente all'Ufficio per la politica scientifica del NIH, che supervisiona la ricerca statunitense con organismi geneticamente manipolati come il virus dell'influenza H5N1 ingegnerizzato coinvolto nell'esperimento.
I registri mostrano che il comitato interno di biosicurezza dell'università, che aveva approvato la ricerca del laboratorio Kawaoka, è stato "informato" dell'incidente del 9 dicembre 2019 solo il 5 febbraio 2020.
L'università è stata meno lenta nel riferire l'incidente ai funzionari federali del National Institute of Allergy and Infectious Diseases dell'NIH, che ha fornito la sovvenzione per gli esperimenti controversi. Ma l'UW ha comunque aspettato 10 giorni - fino al 19 dicembre 2019 - per segnalare l'incidente al personale del programma NIAID, secondo le informazioni fornitemi per iscritto dai funzionari del NIH.
I termini della sovvenzione richiedevano la notifica immediata in caso di "malattia o esposizione". Secondo l'UW, tuttavia, "nessuno dei due criteri era soddisfatto" perché non c'era "alcun rischio ragionevole di esposizione al virus", hanno riferito i funzionari del NIH. Quando alla fine l'università ha informato i funzionari della sovvenzione, ha detto che lo stava facendo "nello spirito della trasparenza e della conduzione responsabile della ricerca", ha detto il NIH.
I funzionari dell'UW, che per mesi non hanno risposto a molte delle mie domande sull'incidente, alla fine hanno detto che Kawaoka "ha informato il suo responsabile di programma presso l'NIH all'inizio di dicembre", prima di seguire con un riassunto dell'incidente il 19 dicembre.
Quando ho fatto pressione sul NIH per riconciliare la dichiarazione dell'agenzia con il resoconto dell'UW, sono emersi altri dettagli. L'NIH ha dichiarato che la prima volta che UW ha contattato qualcuno dell'agenzia è stato il 12 dicembre 2019, tre giorni dopo l'incidente. È stato allora che UW ha richiesto per la prima volta una telefonata da parte di un funzionario del programma NIAID. Una prima discussione sull'incidente è avvenuta il 13 dicembre e il 16 dicembre, durante una discussione successiva, il personale del NIAID ha chiesto all'UW di inviare una descrizione scritta dell'incidente.
Sia il direttore del NIAID Anthony Fauci che il vicedirettore principale del NIAID Hugh Auchincloss "sono stati informati dell'incidente", ha dichiarato il NIH in una risposta scritta alle mie domande. Ma l'NIH non ha voluto dirmi quando Fauci e Auchincloss sono stati informati o se hanno fornito indicazioni su come gestire l'incidente all'UW.
I funzionari dell'UW hanno detto che il laboratorio di Kawaoka ha immediatamente segnalato l'incidente ai regolatori dei laboratori di agenti selezionati del CDC. Ma l'università non ha risposto alle mie domande sul perché l'incidente sia stato immediatamente segnalato al CDC - e non all'NIH - data la posizione dichiarata dell'UW secondo cui non c'era alcuna esposizione potenziale.
Non è chiaro se il team di Kawaoka abbia consultato il CDC prima della decisione dell'università di rilasciare il ricercatore dalla quarantena. I funzionari del CDC, tra cui il dottor Samuel Edwin, responsabile del programma per gli agenti selezionati, non hanno risposto alle mie domande in merito.
L'università ha notificato il gruppo di supervisione federale 2 mesi dopo l'incidente in laboratorio
Quando l'università ha finalmente notificato l'incidente del furetto al NIH Office of Science Policy - due mesi dopo l'accaduto - i funzionari dell'UW hanno cercato senza successo di giustificare il loro significativo ritardo affermando che l'incidente non era "segnalabile" perché, anche se il tubo PAPR del tirocinante si era staccato, secondo loro non c'era "alcuna esposizione potenziale".
Le giustificazioni dell'università, come risulta dai registri, includevano il fatto che i furetti erano stati maneggiati all'interno di un armadio di sicurezza biologica e che i furetti a contatto erano stati esposti a furetti infetti solo per circa 24 ore "e non stavano ancora diffondendo il virus".
L'università ha anche dichiarato ai funzionari del NIH che "l'aria che l'osservatore avrebbe respirato durante i pochi secondi in cui il tubo è stato staccato proveniva dall'interno della cappa PAPR, che sarebbe stata filtrata con filtro HEPA prima che il tubo si staccasse".
Il rapporto del laboratorio al NIH non dice come l'hanno determinato.
Il motivo per cui l'UW ha finalmente comunicato l'incidente all'ufficio di supervisione dei NIH è che i regolatori del laboratorio presso il Federal Select Agent Program, nonché l'ufficio dei NIH che ha finanziato la ricerca, hanno "raccomandato" di segnalarlo.
Il rapporto che l'UW ha infine presentato all'Ufficio per la politica scientifica dei NIH include la seguente nota: "*Riservato - non divulgare queste informazioni senza l'autorizzazione scritta dell'Università del Wisconsin-Madison".
Quali sono state le conseguenze della segnalazione tardiva dell'incidente da parte dell'UW? L'NIH Office of Science Policy mi ha detto di aver "ricordato all'istituzione le sue responsabilità di segnalazione" e di aver "osservato che l'incidente avrebbe dovuto essere immediatamente segnalato all'OSP".
Se il NIH ha trasmesso questo messaggio, i funzionari dell'UW dicono di non averlo mai sentito. "Questo è certamente il tipo di informazioni che avremmo ricordato o registrato negli appunti presi all'epoca", ha detto un portavoce dell'UW via e-mail.
L'UW ha ripetutamente indicato una breve e-mail di un analista del NIH che ringraziava l'università per il rapporto del 10 febbraio 2020 e aggiungeva che "le azioni intraprese in risposta a questo incidente sembrano appropriate". Il NIH afferma che questa e-mail si riferiva solo alle "azioni di biosicurezza" dell'UW, non alla mancata presentazione di un rapporto immediato da parte dell'università.
Alla fine, a quanto pare, il tirocinante non si è infettato. Ma il modo in cui l'università e il sistema di supervisione del laboratorio hanno gestito l'incidente dovrebbe essere motivo di preoccupazione.
"È fin troppo facile fare sensazionalismo su questa ricerca, fraintendere gli eventi e travisare la natura degli incidenti giustamente segnalati dalle istituzioni alle agenzie di regolamentazione", ha dichiarato Kelly Tyrrell, direttore delle relazioni con i media dell'UW, in un'e-mail che parlava a grandi linee dell'importanza della ricerca, dell'umanità dei ricercatori e di come a volte ci possano essere differenze di interpretazione dei requisiti di segnalazione degli incidenti e dei regolamenti.
Tyrrell ha affermato che l'UW prende sul serio la sicurezza e che il laboratorio Kawaoka non ha mai avuto un incidente in cui la salute o la sicurezza pubblica siano state messe a rischio.
"Ci sono poche persone al mondo preparate a comprendere la natura degli agenti patogeni coinvolti, le misure di biosicurezza e di protezione biologica in atto e i protocolli sviluppati e seguiti", ha continuato Tyrrell. "La maggior parte delle persone non è nemmeno in grado di valutare adeguatamente il rischio. È deplorevole che alcuni cerchino di sfruttare questa lacuna di conoscenza".
Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)