Militarismo e diplomazia nel Mar Cinese Meridionale ► La macchina della propaganda è mobilitata

Una recente conferenza del Pentagono sulla guerra psicologica ha osservato che le forze di indottrinamento "non possono aspettare l'inizio di una crisi". Un alto dirigente del Dipartimento della Difesa ha suggerito un modello di propaganda, per nulla nuovo: "Guardate il marketing... Cosa fa bere la Coca Cola, cosa fa bere la Pepsi?". In breve, il "marketing" pubblico. "Penso", ha lodato il capo, "che il settore privato abbia usato il dominio dell'informazione attraverso il marketing all'ennesima potenza... E penso che noi, come dipartimento e nell'impresa di sicurezza nazionale, dobbiamo essere in grado di trarre alcune di queste lezioni".

In effetti, le "lezioni" dell'indottrinamento efficace e della persuasione pubblica sono state perfezionate nel dominio della propaganda governativa statunitense, in collaborazione con una libera stampa servile. Una naturale previsione di ciò è che nelle discussioni sulla guerra, la pace, la diplomazia, la violenza e così via, essenzialmente qualsiasi fatto che non sia adatto agli obiettivi degli Stati Uniti e dell'Occidente sarà ignorato, distorto o falsificato, e le ambizioni geopolitiche dell'Occidente saranno venerate al punto da essere quasi al di là di ciò che le parole possono descrivere. Nel caso dell'imperialismo occidentale nell'Asia di oggi, ciò si verifica esattamente.

I. L'aggressività nei fatti e nella finzione

Michael Gilday [Fonte: afcea]

L'amministrazione Biden ha dichiarato all'inizio del 2022 che la politica ufficiale americana in Asia e nel Pacifico mirava al dominio e al controllo di "ogni angolo della regione", deplorando al contempo la "coercizione e l'aggressione" cinese che "si estende su tutto il globo" - un'affermazione troppo ridicola per essere commentata, e di fatto ignorata dai media, anche se presumibilmente non per questo motivo. Il ramo militare di solito è abbastanza onesto sulle intenzioni: "Questa grande strategia utilizza in modo efficace le istituzioni finanziarie e di sicurezza per vincolare e rimodellare il potere della Cina all'interno del sistema, al fine di rafforzare il potere imperiale degli Stati Uniti" (rivista dell'aeronautica militare statunitense). Mettendo da parte tutti gli eufemismi, l'Occidente deve garantire che "tutte le nazioni possano trarre beneficio" - cioè tutte le nazioni che servono obbedientemente gli Stati Uniti - "dalle risorse ricche" del Sud-Est asiatico, come ha detto il capo delle operazioni navali, Michael Gilday. Sicuramente le azioni confermano l'urgenza delle élite di raggiungere questo obiettivo.

Così, gli Stati Uniti hanno dislocato circa 375.000 truppe nell'Indo-Pacifico, di cui 80.000 in Corea del Sud e Giappone, mentre conducono costanti operazioni militari offensive su larga scala rivolte alla Cina, attraverso quella che è una "NATO globale" offensiva in Asia, per usare l'espressione di Liz Truss.

Nel corso del 2021, "navi e aerei da guerra statunitensi ed europei hanno effettuato più di 2.000 operazioni di spionaggio ravvicinato rivolte alla Cina", compresa "l'area costiera della Cina continentale". Sebbene le agenzie di stampa occidentali, riccamente finanziate, abbiano misteriosamente trovato poche occasioni per riferire sugli incidenti, il lettore della stampa asiatica avrebbe potuto apprendere che i "gruppi d'attacco" occidentali nel "Mar Cinese Meridionale" hanno quasi raddoppiato la loro attività dal 2020 - ripetutamente con la protesta dei cinesi e di fatto della maggior parte dell'Asia, anche se con l'entusiastica celebrazione della stampa liberale e umana occidentale.

Si tratta praticamente di una continuazione della politica dell'amministrazione Trump, dalla quale Biden non si discosta affatto - nella misura in cui non è più falco, cosa che l'oligarchia militare di Washington, composta da un solo partito e due fazioni, garantisce. Pertanto, a metà del 2020 il governo statunitense ha dichiarato che l'Occidente deve mobilitarsi contro il "regime marxista-leninista" e il suo "desiderio di egemonia globale del comunismo cinese", che minaccia "la libertà ovunque".

Infine, abbiamo preso coscienza della "minaccia che rappresentano per il nostro stesso stile di vita". Le "ambizioni di controllo ideologico" del "successore di Joseph Stalin" (Xi Jinping) "non si limitano al suo popolo" e il violento controllo globale cinese "è ben avviato".

Prevedibilmente, tutto ciò è stato accolto non da una risata di cavallo, ma piuttosto da un diluvio di stupore. Tuttavia, i critici liberali hanno espresso le loro riserve: Questa politica "ha senso solo se è accompagnata da un fermo impegno dell'amministrazione Trump per una politica robusta e coordinata" (NYT). "La strategia della Cina mira anche ad accerchiare l'Occidente" (naturalmente, nell'articolo non viene presentata alcuna mappa che illustri le forze militari dislocate), e quindi l'Occidente deve contrattaccare "nella battaglia decisiva", "auspicabilmente guidata ancora una volta dagli Stati Uniti" e dalla sua "leadership illuminata", per citare l'ex direttore dell'intelligence nazionale, Dan Coats.

Tuttavia, non tutti erano soddisfatti, poiché il confronto con la Cina doveva essere condotto con "unalterable counterforce at every point", come chiedevano gli editorialisti del New York Times. In particolare, l'amministrazione Trump ha intensificato le provocazioni contro la Cina, sia marittime che aeree, stabilendo nuovi record di operazioni militari statunitensi giornaliere e di raid aerei di spionaggio contro la Cina e dislocando decine di migliaia di militari statunitensi nella regione asiatica.

Naturalmente, nulla di paragonabile viene fatto da navi e aerei cinesi al largo delle coste di Miami, Londra, Normandia e così via. Si dà semplicemente per scontato che abbiamo il diritto di fare tutto ciò che ci pare e che questo deve essere accolto con stoica equanimità da coloro che consideriamo il nemico.

Inutile dire che i satelliti europei, convinti che il capo si dividerà una fetta della torta, si sono felicemente uniti al confronto militare unilaterale al largo delle coste cinesi. Così ha osservato la principale rivista diplomatica asiatica, East Asia Forum:

Dal 2016, la Francia ha mobilitato il sostegno per una presenza europea con forze a rotazione annuale che si sono ampliate con la partecipazione di un numero crescente di Paesi... La fregata tedesca Bayern è stata dispiegata nell'Indo-Pacifico dall'agosto 2021 al febbraio 2022 per condurre operazioni... ed esercitazioni con le marine di Australia, Singapore, Giappone e Stati Uniti. Il contributo della Germania è stato considerato una decisione chiave per forgiare l'unità franco-tedesca sulla costruzione di una presenza militare europea permanente ed efficace nell'Indo-Pacifico. Anche il Regno Unito ha fornito contributi significativi alla difesa dell'Indo-Pacifico, disaccoppiando un gruppo d'attacco di portaerei nel 2021 e due navi da guerra in modo permanente nel 2022.

La stampa libera insiste sul fatto che il leader cinese sia "l'imperatore moderno che è diventato" e che la Cina si sia "rintanata" in una posizione di ostilità nei confronti dell'Occidente: lo dice David Ignatius del Washington Post, il quale ammette che i cinesi percepiscono la "prepotenza" dell'"America" con la loro massiccia costruzione militare lungo i confini della Cina, con l'obiettivo di "vincere il XXI secolo".

In breve, per "rendere più difficile a Pechino mantenere la crescita", come sottolinea apertamente la stampa tecnica asiatica. Tuttavia, ha omesso le ultime parti, naturalmente. In realtà, essi sono "guidati dalla visione del leader di una Cina ascendente e intransigente", non disposta a concedere all'Occidente alcuna possibilità di tregua dalla sua posizione di scontro schiacciante - indubbiamente "un approccio combattivo", informa il Wall Street Journal.

Per inciso, nello stesso giorno, i servizi di stampa internazionali (Agence France-Presse) hanno pubblicato una dichiarazione ufficiale di Xi Jinping, il quale ha osservato che gli Stati Uniti e la Cina devono "trovare il modo di andare d'accordo" attraverso la diplomazia e ha invitato Washington a una maggiore "cooperazione". La Cina è "disposta a lavorare con gli Stati Uniti per il rispetto reciproco, per una coesistenza pacifica" e per "trovare il modo di andare d'accordo". Questo non è stato riportato dai principali organi di stampa, anche se il vasto pubblico occidentale di The Hindu, ad esempio, ha avuto accesso alle dichiarazioni.

Il fatto stesso che le potenze occidentali stiano apertamente ed esplicitamente provocando la Cina con massicce infrastrutture militari al fine di soffocare il suo progresso attraverso una coalizione militare di potenti Paesi occidentali e asiatici, costruendo costantemente nuove basi militari nel Mar Cinese Meridionale, è innominabile nella stampa libera. Tuttavia, allontanandosi dai canali tipici della propaganda e avvicinandosi agli strateghi militari, ai documenti diplomatici ufficiali e così via, è possibile scorgere l'ovvio.

Così, uno studio condotto dall'Aeronautica militare statunitense ha osservato che "vi è un'abbondanza di prove che documentano il malcontento della Cina nei confronti delle SRO", le operazioni di ricognizione militare al largo delle coste cinesi, e che il Paese è "estremamente pungente sulle questioni legate alla sovranità".

Lo studio sottolinea che "la sensibilità della Cina in questo settore è ulteriormente aggravata dalla "costante presenza di aerei da ricognizione al largo della costa"", ammettendo che tale azione "costringe Pechino a "difendere la propria sovranità"", anche "con mezzi militari". Si consideri questo rapporto pubblicato dalla rivista asiatica forse più rispettata a livello internazionale, il South China Morning Post:

Come ha detto un alto ufficiale della Marina, [le costanti operazioni militari americane ed europee nel Mar Cinese Meridionale] sono "un'operazione che ti sbatte in faccia e ti fa capire chi è il capo". L'amministrazione di Donald Trump ha aumentato il ritmo delle attività militari statunitensi nel Mar Cinese Meridionale... La situazione è divenuta così difficile che Pechino temeva un attacco contro le sue installazioni. Tuttavia, l'amministrazione del presidente Joe Biden ha continuato con fervore su questa strada e ha persino peggiorato la situazione... Gli Stati Uniti ora intraprendono una media di quattro missioni [di navi militari] al giorno nel Mar Cinese Meridionale. Sono circa 1.500 all'anno.

Questo avviene in combinazione con esercitazioni di attacco su larga scala da parte della NATO e dei suoi alleati regionali contro la Cina, che raramente fanno alzare le sopracciglia in patria.

Si noti che non viene percepito come rilevante fermare queste campagne militari, o che potrebbe sorgere una qualsiasi domanda sulla giustezza di tali provocazioni calcolate, il che illustra ancora una volta il consenso condiviso in una cultura obbediente. Dobbiamo piuttosto imparare "le dure lezioni sul potere duro" per non "soccombere al percorso utopico del disarmo" e non dobbiamo "permettere alla paura dell'escalation di dominare le nostre decisioni", come ha osservato il rappresentante Mike Gallagher (R-WI) in un articolo del Wall Street Journal.

A proposito, il giorno dopo lo stesso Journal ci ha avvertito che l'Occidente si trova ora di fronte a una "Cina intransigente che ci sfida" e che ha "sostenuto un approccio combattivo nel trattare con l'Occidente". Noterete che questo è stato stampato come articolo di cronaca, non come pezzo di opinione, rivelando così il ruolo effettivo del giornale come strumento servile della propaganda di Stato.

Un'altra opportunità per la diplomazia si è aperta a metà novembre, quando il presidente cinese ha affermato che l'Occidente e la Cina "dovrebbero rispettarsi a vicenda, coesistere in pace, perseguire una cooperazione vantaggiosa per tutti" ed evitare una "collisione". Non sappiamo se questo fosse seriamente inteso, soprattutto perché l'appello è stato respinto dall'Occidente, che ha risposto dicendo che "continuerà a competere vigorosamente" - "competere" significa militarizzare e provocare massicciamente vicino alle coste della Cina. Come scopriremo, questo tipo di risposta alla diplomazia si generalizza.

II. Il pericolo nucleare inventato e la risposta prevedibile

Utilizzando la "minaccia" cinese per tenere in riga la popolazione nazionale, il settore militare ha ora libero accesso a finanziamenti illimitati all'industria high-tech, noti in gergo come "spese per la difesa". "L'imperativo di innovare è tornato", celebrano le riviste militari. Consideriamo in questo contesto la preoccupazione per il presunto "militarismo nucleare" cinese, un argomento di estremo furore e preoccupazione sia nella stampa occidentale che nell'agitprop governativo (essenzialmente la stessa cosa). I media sono stati saturati da titoli che sottolineavano ogni tipo di minaccia alla non proliferazione e all'espansione nucleare. Come in ogni cultura depoliticizzata e indottrinata, i soliti sospetti sono sempre adatti all'attacco. Nel nostro caso: Corea del Nord, Iran e, soprattutto, Cina.

Così, la Nuclear Posture Review degli Stati Uniti mette in guardia dalla "RPC" e dalla sua crescente capacità di condurre una "coercizione nucleare", ripetuta dai funzionari del Pentagono e del Dipartimento di Stato, che regolarmente denunciano "la modernizzazione nucleare della Cina e la sua rapida espansione".

Questo è un punto fermo della propaganda governativa e, di conseguenza, della stampa libera, che si rifiuta di smascherarlo come l'evidente frode che in realtà sa essere. Il miglior tentativo di illustrare l'intento globale del "regime canaglia che brandisce armi nucleari e minaccia i suoi vicini" (editoriale del WSJ che commenta sia la Cina che la Corea del Nord) è stato nell'estate del 2021, quando il Washington Post ha affermato che "la Cina sta costruendo più di 100 nuovi silos missilistici" da armare con testate nucleari. Il numero è poi aumentato, anche se non si può dire lo stesso della presentazione delle prove. L'intera faccenda è stata rapidamente smascherata come falsificazione, in quanto questi "risultano essere turbine eoliche" (ad esempio, TFI Global e Council on Pacific Affairs). Tuttavia, la menzogna era semplicemente troppo utile per lasciarla cadere, e i fatti reali della questione sono ancora più o meno letteralmente non riportati in Occidente, e lo stratagemma è stato ormai dimenticato dopo aver svolto adeguatamente la sua funzione propagandistica.

L'intellighenzia si è assicurata di non perdere questa splendida occasione per dimostrare la sua totale fedeltà al sistema di disinformazione dello Stato. L'ex agente della CIA e propagandista del Consiglio Atlantico Matthew Kroenig ha avvertito che l'America "dovrebbe continuare con i piani bipartisan per modernizzare le armi nucleari statunitensi. Inoltre, il Pentagono" deve essere in grado di "soddisfare i suoi requisiti di deterrenza con le scorte esistenti" e oltre.

Gli analisti della CIA e del Dipartimento di Stato che si occupano di Cina hanno dichiarato che "la Cina sta ora passando alla modalità di combattimento". "Il rifiuto di Pechino di parlare e l'insistenza sulla segretezza del suo arsenale significa che Washington non ha altra scelta se non quella di credere che Pechino intenda costruire una forza nucleare più grande di quella americana" (Gordon Chang), cioè 14-20 volte superiore alla quantità di armi nucleari esistenti. Le falsificazioni sono continuate anche dopo che l'intero episodio è stato smascherato, con i media che hanno fatto finta di non sapere, descrivendo la "crescita esplosiva" delle armi nucleari cinesi come "mozzafiato, e francamente, la parola 'mozzafiato' potrebbe non essere sufficiente" (The Sun, edizione statunitense).

Per inciso, se la stampa libera fosse stata davvero preoccupata per la "crescita esplosiva" degli armamenti nucleari, non avrebbe certo avuto difficoltà a trovare e riportare materiale che documentasse tali sviluppi "mozzafiato". Poco prima del furore accuratamente orchestrato sui mulini a vento cinesi che sarebbero "silos nucleari", il Regno Unito ha dichiarato apertamente che avrebbe "ampliato" il suo "stock di testate nucleari di oltre il 40%", avvicinandosi a 300 testate in totale.

Anche questo fatto era totalmente inutile ai fini della guerra ideologica, e quindi è stato rapidamente dimenticato nel buco della memoria in continua espansione. Tuttavia, questo dato è marginale rispetto all'escalation nucleare che mette in ombra quella di altri Paesi. Si tratta del drammatico programma di espansione nucleare americano - che, ovviamente, è anche quello di cui la stampa libera non parla mai. Si tratta di nuovi missili nucleari, bombardieri strategici (il nuovo B-21), sottomarini e così via, che in totale costeranno 1,7 trilioni di dollari, secondo i dati del Congresso: un'escalation impressionante.

Il nuovo bombardiere B-21. [Fonte: military-today.com]

La Nuclear Posture Review di Biden prevede la "modernizzazione delle forze nucleari statunitensi" e l'apertura al primo attacco nucleare, in linea con la politica precedente dell'unico Paese che ha usato la bomba nucleare su una popolazione. La Union of Concerned Scientists ha giudicato la revisione "un documento terrificante" che "non solo mantiene il mondo su un percorso di aumento del rischio nucleare, ma in molti modi lo aumenta". Un po' un eufemismo.

Non tutti però sono d'accordo. I produttori di armi nucleari e i generali militari in pensione ci informano che le bombe nucleari devono servire "come pilastro della deterrenza" e che la difesa "si basa sulle nostre capacità dimostrate e sulla volontà di usare le armi nucleari". Una politica di non primo utilizzo delle bombe nucleari deve quindi essere considerata "narcisistica, autoindulgente, pericolosa e destabilizzante" (C. Robert Kehler, generale in pensione e membro del consiglio di amministrazione della Maxar Technologies).

Noterete che l'intera pubblicazione sulla presunta minaccia rappresentata dalla Cina, dalla quale dobbiamo difenderci, è una completa ipocrisia; a quanto pare l'Occidente non è obbligato alla non proliferazione. Questo è riservato al nostro avversario - un pensiero divertente, dato che la Cina ha circa lo stesso numero di armi nucleari di Paesi come la Francia, Israele o il Regno Unito. Gli Stati Uniti, invece, possiedono un numero di armi nucleari 14 volte superiore a quello della Cina, spendono quasi duemila miliardi di dollari per la modernizzazione delle armi nucleari e compiono massicce provocazioni al di fuori del confine cinese. Anche se questo militarismo e la proliferazione delle armi nucleari sono fuori dall'agenda, per ragioni abbastanza ovvie, mentre i media vanno avanti.

Nessuna persona sana di mente vorrebbe che la Cina, o qualsiasi altra nazione, avesse un arsenale nucleare, e tanto meno che lo ampliasse. Pertanto, la prima cosa che una persona seriamente preoccupata per l'armamento nucleare cinese farebbe, naturalmente, è quella di non agire in modo tale da favorirlo. In realtà, c'è un modo perfettamente chiaro per impedire alla Cina di armarsi, e tutti nel governo lo sanno. Ovvero: che l'Occidente smetta di effettuare massicce provocazioni militari contro i cinesi.

Così, gli esperti militari, nelle audizioni al Senato, notano che le bombe nucleari statunitensi e le infrastrutture militari installate nell'Asia meridionale "costituiscono una minaccia per la capacità della Cina di mantenere una capacità di ritorsione assicurata" e per la sua capacità di "dissuadere" un "primo attacco da parte degli Stati Uniti". "Cosa spiega questo modello di cambiamento e continuità nella posizione strategica della Cina?", ha chiesto il Senato, "Diversi fattori esterni giocano un ruolo importante. Tra questi, i principali sono gli sviluppi degli Stati Uniti [e dei loro alleati]", che dispiegano le loro forze militari nel cortile di casa della Cina e aumentano in modo massiccio le loro capacità nucleari, già molto elevate.

Nella letteratura tecnico-diplomatica si ammette sempre che "la Cina" sta semplicemente inviando "una risposta alle politiche nucleari gratuite e sfrenate" degli Stati Uniti e dei loro alleati. "Modernizzando la propria forza nucleare, gli Stati Uniti danno alla Cina tutte le ragioni per espandere la propria" (Foreign Affairs). O per citare gli analisti militari di Forbes: La modernizzazione (esagerata) delle forze militari e nucleari cinesi "è una risposta razionale a decenni di provocazioni americane. E se queste provocazioni non finiscono, i rivali come la Cina sono sicuri di sviluppare armi nucleari ancora più capaci".

"La Cina lo fa, osserva il dottor Jeffrey Lewis, uno dei maggiori esperti di controllo degli armamenti, "perché vuole essere in grado di avere una capacità di secondo attacco sicura" se gli Stati Uniti dovessero attaccare - come simula regolarmente nelle esercitazioni militari al largo dei confini cinesi, insieme a un'alleanza ostile di nazioni dotate di armi nucleari. E così le analisi tecnico-militari si susseguono, tutte praticamente con lo stesso tono e tutte ugualmente non comunicate al grande pubblico.

Dal momento che gli Stati Uniti agiscono consapevolmente proprio per aumentare la minaccia nucleare cinese contro se stessi, possiamo scartare la presunta preoccupazione e paura per le armi nucleari cinesi. La banale ovvietà che gli Stati Uniti stiano consapevolmente e attivamente spingendo i cinesi sulla strada della militarizzazione è ben al di là di quanto possa essere percepito dalla stampa libera. Anche se chi legge fanaticamente tutta la stampa può venire a conoscenza di questi fatti, probabilmente non leggerà la realtà molto plausibile che la politica degli Stati Uniti è in realtà progettata per indurre questa risposta cinese, come copertura per un'ulteriore escalation militare aggressiva e per il rinnovamento. Anche se tutto questo è impercettibile nell'attuale esplosione sciovinista, favorita sia dai falchi che dalle colombe.

Josh Rogin del Washington Post, che renderebbe orgoglioso George Orwell. [Fonte: washingtonpost.com]

Nell'autunno e nell'inverno del 2022, un'ondata di media ha cercato di informare che, sui colloqui nucleari, non c'è "nessun cedimento da parte di Pechino", sottolineando "il fatto che Xi" non "negozierà su nessuna delle questioni controverse... a causa del suo lungo curriculum di inganni", per citare Josh Rogin del Washington Post.

Pochi giorni prima, lo stesso Post aveva avvertito in un editoriale che "gli Stati Uniti si trovano di fronte" a una minaccia "che potrebbe dimostrarsi molto meno disposta a sottoscrivere i nuovi limiti del trattato", ovvero "la Cina, che ha rifiutato di impegnarsi in negoziati sulle sue forze nucleari". Ovviamente l'Occidente deve rispondere di conseguenza, e quindi "è tempo di rock 'n' roll diplomatico. Evitiamo i piagnistei degli isolazionisti", per usare il consiglio dato al Wall Street Journal da John Bolton.

Una persona con una penna in mano

Descrizione generata automaticamente con fiducia media

John Bolton [Fonte: cbsnews.com]

La storia delle proposte diplomatiche è chiara e facile da scoprire, se ci fosse l'interesse a farlo. Ma i fatti reali sono del tutto inaccettabili per la propaganda del governo occidentale, e quindi semplicemente non sono fatti. In particolare, la Cina ha segnalato in più occasioni la sua volontà di stabilire un accordo sulle armi nucleari.

Prendiamo solo alcuni esempi. Nel 2020 e nel 2021, ci si preoccupava di come "portare i cinesi al tavolo dei negoziati" che si sarebbe tenuto tra Stati Uniti e Russia nei colloqui START all'inizio del 2021, come disse l'allora negoziatore di punta degli Stati Uniti Marshall Billingslea.

Poco dopo questo annuncio, la leadership cinese ha dichiarato che sarebbe stata "felice" di partecipare per raggiungere un accordo sulla questione nucleare, "felice di partecipare il giorno dopo". Ma a una condizione: Gli Stati Uniti riducano drasticamente il loro arsenale nucleare - una condizione perfettamente sensata, data l'astronomica discrepanza tra gli arsenali della Cina e degli Stati Uniti. Non è che gli Stati Uniti abbiano ignorato la proposta. Hanno risposto. Ovvero, hanno risposto rifiutando totalmente la proposta diplomatica, vantando che avrebbero speso di più della Cina "fino all'oblio": "Sappiamo come vincere queste corse agli armamenti e sappiamo come spendere l'avversario fino all'oblio", ha dichiarato Billingslea.

Marshall Billingslea [Fonte: poandpo.com]

L'anno scorso, nel novembre 2021, Xi Jinping ha fatto sapere che "la Cina sostiene gli sforzi dell'ASEAN [l'organismo intergovernativo del Sud-Est asiatico] per costruire una zona libera da armi nucleari ed è pronta a firmare il protocollo del trattato sulla zona libera da armi nucleari del Sud-Est asiatico il prima possibile". "La richiesta di Pechino di un sud-est asiatico libero da armi nucleari giunge mentre gli Stati Uniti e il Regno Unito dotano l'alleato Australia di sottomarini con armi nucleari", ha sottolineato la stampa asiatica.

Ma nulla di tutto ciò può essere riportato in Occidente, poiché svelerebbe il gioco e renderebbe inutilizzabile l'inversione dei fatti che suggerisce che l'Occidente sta cercando disperatamente di raggiungere un accordo, affrontando "la riluttanza cinese ad aderire a qualsiasi regime di controllo degli armamenti nel prossimo futuro" (Global Asia). Questo non può accadere, perché la copertura per l'aggressione alla Cina verrebbe smascherata per quello che è.

Si potrebbe estendere la discussione al di là della mera questione del militarismo e della diplomazia nella condotta dell'Occidente verso la Cina, anche se c'è ben poco di inaspettato da scoprire. Una volta i leader della prima industria moderna delle pubbliche relazioni e della propaganda hanno osservato che "è impossibile immaginare una vera democrazia senza la scienza della persuasione", cioè la propaganda, "così come è impossibile pensare a uno Stato totalitario senza la coercizione".

Questo non cessa di essere verificato. In breve, il comportamento delle classi intellettuali nell'analisi della politica imperiale occidentale in Asia è l'ennesima dimostrazione di quanto siamo vicini a raggiungere "l'ideale di una democrazia gestita dalla propaganda"[1].

1. Alex Carey, Taking the Risk Out of Democracy: Corporate Propaganda Versus Freedom and Liberty (Urbana: University of Illinois Press, 1997), 19, 82.

Fonte: https://covertactionmagazine.com/2023/02/11/militarism-and-diplomacy-in-the-south-china-sea-the-propaganda-machine-is-mobilized/

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada