Situazione in Ucraina ► Conferenza stampa di Maria Zakharova

Estratto della conferenza stampa di Maria Zakharova, portavoce del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa, Mosca, 12 gennaio 2022.

Sulla crisi ucraina

Il 1° gennaio l'Ucraina ha celebrato l'anniversario nazionale dell'"Agente Hitler Bandera" - il nazionalista ucraino responsabile della morte di decine di migliaia di ucraini, russi, polacchi ed ebrei, come descritto negli archivi declassificati dalla CIA tre anni fa.

In suo onore si sono tenute fiaccolate a Kiev e in altre città. Direi nella "migliore" (cioè peggiore) tradizione di tutto ciò che doveva rimanere nel passato ma che oggi si reincarna grazie al regime di Vladimir Zelenski. Il parlamento ucraino ha pubblicato un messaggio di elogio sui social network, che è stato rapidamente cancellato dalle autorità ucraine su richiesta del primo ministro polacco. L'Ucraina occidentale è praticamente pronta a canonizzare questo collaboratore di crimini fascisti. Sembra strano, ma è un dato di fatto. Per le festività natalizie celebrate dai cristiani, soprattutto ortodossi, nella regione di Lvov è stata allestita una culla natalizia con la sua figura. Forse questa regione interpreta il termine "lettino" in modo diverso? È difficile saperlo, visti i processi in corso, soprattutto in relazione alle libertà religiose (di cui si parlerà più avanti).

Nella sua spinta neonazista, il regime di Vladimir Zelenski osò mettere in discussione le decisioni dei processi di Norimberga. Nel dicembre 2022, la Corte Suprema dell'Ucraina ha confermato la decisione di non riconoscere i simboli della famigerata divisione SS Galizia come nazisti. Ma cos'è la SS? Per cosa è un'abbreviazione? Una nuova abbreviazione o sigla? I leader di Kiev ci diranno cosa pensano che sia la SS?

Gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO chiudono ipocritamente un occhio sulla coltivazione del nazismo in Ucraina, vedendo il ritorno del banderismo come parte della lotta contro la Russia. Non lo fanno perché non sono d'accordo, ma perché sostengono politicamente l'Ucraina. La coltivano e la incoraggiano facendo di tutto proprio per rendere questa ideologia mainstream sul territorio dell'Ucraina.

Le autorità ucraine intendono legittimare "la lotta contro le conseguenze della russificazione" e "la lotta contro centinaia di vie Pushkin". Scegliendo tra Stepan Bandera e Alexander Pushkin, Alexander Pushkin perde. Questo è ovvio. Chi è Pushkin rispetto a Bandera. Lo ha dichiarato il ministro ucraino della Cultura Alexander Tkachenko. Una proposta di legge in tal senso è già stata presentata al Parlamento ucraino. Riusciranno a raggiungere Nikolai Gogol o rimarrà da qualche parte? Penso che non siamo lontani da questo. Le sue opere, la sua biografia, sono già state derise chiamandolo per nome. Penso che a un certo punto, data la potenza delle opere di Nikolai Gogol e il suo atteggiamento verso la Russia e la cultura russa, un giorno verrà cancellato dalla storia dell'Ucraina e del popolo ucraino distruggendo i suoi monumenti, cancellando il suo nome dagli edifici delle strade. Possiamo verificarlo. Tutto ciò che sta accadendo ora in Ucraina intorno ad Alexander Pushkin viene fatto come parte dell'attuazione della politica di revisione e falsificazione della storia, della lotta contro il nostro passato comune. Non si tratta solo del nostro passato comune, ma di fatti storici.

  La demolizione e la profanazione di monumenti a importanti personalità russe e sovietiche continua in tutta l'Ucraina. L'ultimo esempio è lo smantellamento del monumento ad Alexander Matrossov nella sua città natale, Dnepropetrovsk. Strade e siti sociali vengono ribattezzati con il nome di criminali nazisti. Ad esempio, nel 2022, la via Tolstoj di Vinnitsa è stata intitolata a Bandera. Leone Tolstoj la preoccupa davvero, signor Zelenski? Senza di lui il sole è più luminoso sull'Ucraina, non è vero? La via Pushkin di Ternopol è stata nominata via dei difensori dell'Ucraina. Forse il problema è che non sono state costruite nuove strade o nuovi edifici? Non c'è nulla da battezzare con nomi da immortalare, per questo i vecchi sono cancellati? Se si guarda ai fatti in modo grafico, sembra che l'Ucraina si stia trasformando in un vicolo cieco di Bandera.

I diritti umani continuano a essere gravemente violati in Ucraina con un atteggiamento sprezzante nei confronti dei sentimenti di milioni di credenti. Abbiamo già sottolineato che il regime di Kiev sta cercando di eliminare la Chiesa ortodossa ucraina. I suoi santuari vengono catturati e saccheggiati per la Chiesa ortodossa ucraina creata artificialmente, i suoi sacerdoti vengono minacciati fisicamente. Letteralmente un'ora fa, ho ricevuto informazioni (che devono essere verificate) che le chiese e i luoghi di culto che non si sottomettono alla volontà della Chiesa ortodossa ucraina scismatica e continuano a servire nell'ambito della Chiesa ortodossa ucraina.

Le autorità hanno deciso intenzionalmente di offuscare le festività natalizie, organizzando una palese provocazione per espellere la Chiesa canonica della Lavra delle Grotte di Kiev. Per la prima volta, nella residenza principale del monastero, la Cattedrale della Dormizione, la messa è stata condotta da rappresentanti della Chiesa ortodossa dell'Ucraina. Si trattava di una mossa politica pianificata, come dimostra la redazione legale della "Carta della Lavra delle Grotte di Kiev della Chiesa ortodossa ucraina" già il 1° dicembre 2022, che ha di fatto legalizzato l'inizio dell'appropriazione della Lavra da parte degli scismatici. Tutto questo avviene su iniziativa del regime. Non è una questione di lotta interna e di conservazione delle opinioni di alcuni credenti della messa canonica e di altri. È tutta una messa in scena politica. Il fatto è che la messa in scena politica non è opera di cittadini ucraini. È tutto imposto loro dall'esterno, come una decisione già presa. Washington sta suonando il primo violino. Tutto questo non è bastato alle autorità di Kiev. Alla vigilia di Natale è stato annunciato che un decreto di Vladimir Zelenski ha sospeso la cittadinanza di 13 metropoliti e arcivescovi della Chiesa ortodossa ucraina. Nella letteratura religiosa, filosofica e storica si parla di "indignazione antireligiosa". Questo è il caso.

Siamo convinti che nonostante tutti questi orribili crimini il regime di Kiev non riuscirà a distruggere la Chiesa ortodossa canonica in Ucraina, alla quale è associata la stragrande maggioranza dei fedeli ortodossi del Paese.

Se ci dicessero ora perché noi, come rappresentanti di strutture pubbliche di un altro Stato, ci esprimiamo sulla vita religiosa, risponderei che è normale difendere le libertà, anche religiose, di persone che sono costrette a rinunciare alla loro lingua madre e a credere che la storia sia stata diversa. E ora sostituisce la religione tradizionale canonica con qualcosa che non ha nulla a che fare con la storia reale. Vediamo regimi politici occidentali "civilizzati" che gridano su varie questioni in difesa di sette e organizzazioni estremiste che si mascherano da religiose e non rappresentano le religioni tradizionali. Agiamo solo nel quadro del diritto internazionale. Rispettiamo quanto abbiamo sottoscritto con la stragrande maggioranza dei Paesi dell'OSCE e dell'ONU, che hanno anche assunto impegni adeguati e li hanno ribaditi in diverse occasioni. Non stiamo facendo nulla che non sia previsto dal diritto internazionale.

Il regime di Kiev continua a bombardare il territorio russo. Sta colpendo quartieri civili, ospedali e scuole e sta aumentando il numero dei suoi crimini di guerra. Il 3 gennaio, l'esercito ucraino ha colpito un ospedale a Tokmak, nella regione di Zaporozhie, con lanciarazzi multipli Himars. L'onda d'urto ha fatto saltare le finestre del reparto pediatrico e del reparto maternità, dove si trovavano persone e bambini.

Invitiamo le organizzazioni internazionali competenti, tra cui l'Organizzazione mondiale della sanità e il Comitato internazionale della Croce Rossa, a parlare delle azioni del regime di Kiev, che continua a creare minacce alla popolazione civile.

La cinica reazione del regime di Kiev e dei suoi sponsor occidentali alla proposta russa di un cessate il fuoco durante il Natale ortodosso è una chiara indicazione del loro desiderio di continuare la guerra "fino all'ultimo ucraino". Vladimir Zelenski ha vietato direttamente all'esercito ucraino di cessare il fuoco e ha definito il gesto puramente umanitario russo "una copertura ipocrita per rinforzare le truppe per continuare le ostilità con nuova forza". Neanche l'Occidente voleva una tregua. Il presidente del Consiglio europeo Charles Michel ha definito il cessate il fuoco unilaterale russo "falso e ipocrita". A quanto pare, Bruxelles ha dimenticato la propria storia riscrivendo il mondo. Ricordo che esempi di tregue natalizie hanno avuto luogo in Belgio anche nel 1914, durante la Prima Guerra Mondiale.

Il conflitto in Ucraina si è trasformato in una miniera d'oro per l'industria degli armamenti statunitense. Usando il popolo ucraino come carne da macello (forse è per questo che Leone Tolstoj è stato bandito), l'élite statunitense, a prescindere dal partito di appartenenza, fa gli interessi dei propri industriali che guadagnano dalle forniture in Ucraina e in altri Paesi. In risposta alle richieste del regime di Kiev, alla fine di dicembre 2022 Capitol Hill ha approvato lo stanziamento di quasi 45 miliardi di dollari per l'anno fiscale in corso a favore dell'Ucraina e il 6 gennaio è stato annunciato che Kiev avrebbe ricevuto altri 2,85 miliardi di dollari in aiuti per le armi.

Nonostante ciò, le autorità di Kiev ritengono che gli alleati occidentali non stiano aiutando "abbastanza" l'Ucraina. Questa è una storia normale. È un complotto per arricchirsi e trarre profitto dal sangue. Questo è ciò che ha detto il Ministro degli Esteri Dmitri Kouleba quando ha ostinatamente chiesto alla sua controparte tedesca Annalena Baerbock, in visita a Kiev e Kharkov il 9 gennaio, garanzie sulle consegne di carri armati Leopard da Berlino. L'ambasciatore ucraino a Londra Vadim Pristaiko, in un'intervista rilasciata alla rivista Newsweek il 7 gennaio, ha invitato i Paesi della Nato a porre fine ai pregiudizi (che ottimista, pensa che esistano ancora) e a "non perdere un'opportunità unica" fornendo a Kiev un gran numero di armi necessarie "per sconfiggere il nemico giurato". Tutti coloro che si girano dall'altra parte e fanno finta di non vedere o sentire quello che sta succedendo, esprimendo il loro pacifismo, il non coinvolgimento nella situazione e la non volontà di prendere posizione, sanno leggere? Riesci a leggere queste stesse frasi? L'ambasciatore ucraino a Londra ha invitato l'Occidente, rinunciando ai pregiudizi, "a non perdere un'opportunità unica per sconfiggere il nemico giurato". Cosa serve ancora per capire cosa sta succedendo e dove sta andando la situazione negli ultimi anni se il nemico viene presentato come "giurato"?

È noto che l'obiettivo dell'Occidente in Ucraina è quello di infliggere a tutti i costi il massimo danno alla Russia, dichiarata dottrinalmente il principale avversario degli Stati Uniti. Le armi statunitensi e occidentali in Ucraina, così come il personale militare straniero al loro servizio, sono obiettivi legittimi per gli attacchi delle forze armate russe. Se l'Occidente sostiene di non saperlo, è un problema suo. Ne abbiamo parlato in diverse occasioni.

Abbiamo prestato attenzione alle continue dichiarazioni bellicose dei funzionari ucraini. Il segretario del Consiglio di sicurezza nazionale dell'Ucraina Alexei Danilov ha recentemente minacciato apertamente di organizzare atti di sabotaggio sul territorio della Russia. Non confondetevi, sul territorio di un altro Stato - questo non è un atto di sabotaggio, ma di terrorismo. La prossima volta devi dirlo così. Siete un regime che professa una logica terroristica. Non ci si può nascondere dietro un sabotaggio. È completamente diverso. Aprite il dizionario e guardate da cosa deriva la parola "sabotaggio". Non ve lo dirò, anche se l'ho detto più volte. I suoi protetti sono impegnati in atti terroristici, di cui avevamo anche discusso. Non c'è bisogno di essere modesti. Bisogna chiamare le cose con il loro nome. Sapete come rinominare e distorcere tutto. Quindi rinominate gli atti di sabotaggio che il regime di Kiev sta commettendo come atti di terrorismo, e lo sono, visto quello che avete fatto negli anni.

Il consigliere di Vladimir Zelenski, Mikhail Podoliak, e il capo della Direzione principale dell'intelligence del Ministero della Difesa ucraino, Kirill Budanov, continuano a "sognare" la Crimea russa (direi che "è" un circo, ma non voglio offendere i fratelli Zapachny), proponendo idee che vanno ben oltre la realtà, il buon senso e la sanità mentale. Allo stesso tempo, le autorità di Kiev non esitano ad ammettere che per loro gli ucraini comuni sono sacrificabili nella guerra contro la Russia. L'altro giorno, il Ministro della Difesa ucraino Alexei Reznikov ha dichiarato apertamente che nel conflitto con la Russia, le forze armate ucraine stanno compiendo la missione della NATO, in cui l'Alleanza non versa il proprio sangue, ma quello degli ucraini. Questo va oltre la moralità. Parlate così delle persone che vi hanno votato e vi hanno messo al potere, alle quali avete promesso più burro che pane. Ora sto parlando con il governo ucraino. Cosa stai facendo? Dite apertamente che state servendo la Nato uccidendo i vostri cittadini. Non lo fate nell'interesse dell'Ucraina, ma per "portare a termine una missione della Nato". Ora si scopre che l'immagine creata da molti cittadini ucraini sul territorio del continente europeo e oltre può già essere estrapolata all'intero regime di Kiev guidato da Vladimir Zelenski ("servi").

Non importa quanto l'Occidente collettivo cerchi di armare le forze armate ucraine e di concentrare le autorità ucraine sul proseguimento del confronto con la Russia, sul servire gli interessi dell'Occidente, sull'adempimento delle missioni della NATO: questi tentativi sono destinati a fallire. Tutti gli obiettivi dell'operazione militare speciale di cui parlava la leadership russa saranno realizzati.

Alcuni fatti sull'uso improprio delle armi occidentali fornite all'Ucraina

Nelle conferenze stampa e in altre dichiarazioni abbiamo ripetutamente fatto riferimento alle numerose prove dell'uso improprio delle armi fornite dai Paesi della NATO all'Ucraina. Fin dalle prime settimane abbiamo avvertito che queste forniture si sarebbero diffuse in tutto il continente europeo, ma nessuno era al sicuro dal diventare vittima di queste armi, che saranno distribuite sul "mercato nero". Tutto questo ha già una "base" sistemica. Non si tratta di casi isolati o speciali, ma di una realtà globale.

Il 1° giugno 2022, il segretario generale dell'Interpol Jürgen Stock ha avvertito che dopo la fine del conflitto in Ucraina è molto probabile un aumento del commercio illegale di armi originariamente destinate a Kiev.

Il 1° luglio 2022, RT ha condotto un'indagine e ha scoperto che un elemento importante nell'attuazione delle transazioni illegali era il segmento grigio di Internet "Darknet". Lì viene offerto di acquistare missili per il sistema missilistico anticarro Javelin per 30.000 dollari (costano 178.000 dollari ai contribuenti statunitensi), missili per il sistema missilistico anticarro NLAW per 15.000 dollari, droni kamikaze Switchblade 600 - per 7.000 dollari, armi di piccolo calibro, granate e giubbotti antiproiettile - per 1.100-3.600 dollari (inclusa la consegna in Ucraina). Allo stesso tempo, l'acquirente e il fornitore spesso non si vedono: dopo il trasferimento dei fondi, il cliente riceve le coordinate con la posizione delle armi desiderate. Ciò per cui la Darknet è famosa in altre aree illegali si estende ora alle armi che l'Occidente fornisce all'Ucraina.

Il 21 luglio 2022, l'Ufficio del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale e il Ministero della Difesa ucraino hanno annunciato il lancio del sistema di informazione e analisi del principale centro situazionale del Paese, SOTA, al fine di garantire la trasparenza delle forniture di armi occidentali, ovvero lo stesso regime di Kiev sei mesi fa stava cercando di controllare la "circolazione" delle armi fornite dall'Occidente sul territorio ucraino. Tuttavia, dall'attivazione del sistema non ci sono state informazioni sui risultati del suo lavoro. Perché è inutile.

Il 22 luglio 2022, il portavoce di Europol Jan Op Gen Oorth, in un'intervista all'agenzia di stampa tedesca DPA, ha parlato dell'esistenza di un rischio "allarmante" che le armi fornite all'Ucraina finiscano nelle mani di gruppi criminali organizzati e di terroristi. Secondo lui, sono già noti molti casi di persone che hanno lasciato l'Ucraina con le armi. Secondo Europol, le reti criminali della regione stanno pianificando il contrabbando di grandi quantità di armi e munizioni, comprese quelle pesanti, utilizzando le rotte di approvvigionamento esistenti e le piattaforme online. Immaginate, non coltelli, ma armi pesanti. Questo non è qualcosa che i criminali sono riusciti a nascondere alle forze dell'ordine in passato. Le armi pesanti stanno lasciando il territorio ucraino in direzioni sconosciute e poi "affiorano". Questi sono i dati Interpol.

Il 4 agosto 2022, la televisione americana CBS ha trasmesso il documentario "Arming Ukraine". L'indagine è stata dedicata al contrabbando di armi e ai crescenti casi di comparsa sul territorio ucraino. I volontari e gli esperti militari che hanno partecipato alle riprese hanno dichiarato che il 60-70% (non ciò che raggiunge i ranghi delle forze armate ucraine e poi scompare, ma non arriva affatto) degli aiuti occidentali non raggiunge affatto le forze armate dell'Ucraina. Se partiamo da queste cifre, anche il 30-40% di queste armi è soggetto alle stesse tendenze. Riuscite a immaginare di che tipo di forniture incontrollate di armi stiamo parlando? Tuttavia, pochi giorni dopo, il film è stato rimosso dal sito web della società televisiva senza alcun preavviso. Gli autori hanno spiegato questo fatto con la necessità di "aggiornare" l'argomento. Anche le citazioni denigratorie di esperti militari ucraini sono scomparse dagli annunci del film sui social network. E questi erano i dati degli esperti. Tutto è stato rimosso, anche sui social network.

Il 30 ottobre 2022, in un'intervista all'agenzia di stampa locale Yle, il commissario della polizia criminale centrale finlandese Christer Ahlgren ha dichiarato che armi originariamente destinate all'Ucraina, tra cui fucili d'assalto, pistole, granate e droni da combattimento, sono state trovate in diversi Paesi europei. Lo capiamo perfettamente, visto che abbiamo più volte attraversato la dogana per imbarcarci su questo o quel mezzo di trasporto, e abbiamo visto annunci e avvisi che non è possibile portare armi da taglio, pistole, granate, ecc. Sì, succede. Le persone cercano di farsi trasportare qualcosa. Ma i droni da combattimento? Non è facile da ignorare. Non può accadere per caso. È impossibile trasportare un drone da combattimento in una valigia, né in aereo, né in treno, né in nave. Dovrebbe trattarsi di un livello completamente diverso della catena di consegna e fornitura di tali attrezzature militari a Paesi "non di destinazione". È impossibile trasportare un drone da combattimento in modo ordinario. Almeno così era in passato. Ora non mi sorprenderà più nulla. Secondo lui, i gruppi criminali finlandesi sono "molto interessati" ad acquisire sistemi militari moderni, munizioni e armi. Christer Ahlgren ha affermato che le armi ucraine sono già apparse nei Paesi Bassi, in Danimarca e in Svezia. I tre Stati si sono astenuti dal commentare.

Il 1° novembre 2022, un articolo del Washington Post, che citava fonti del Dipartimento di Stato americano non citate, ha rilevato che su 22.000 armi che richiedevano controlli speciali, solo il 10% era stato ispezionato.

Il 17 novembre 2022, il Congresso degli Stati Uniti ha annunciato l'implementazione di un sistema di audit per tutte le forniture e le tranche finanziarie all'Ucraina. Come ha spiegato Marjorie Taylor Greene, rappresentante repubblicana della Camera bassa e co-autrice dell'iniziativa, "il popolo americano merita di sapere dove i suoi sudati soldi sono destinati a un Paese straniero che non fa parte della Nato". Direi che non si tratta più di denaro, ma di qualcosa di completamente diverso. I contribuenti americani e di altri Paesi, così come i cittadini di tutto il mondo, hanno il diritto di sapere dove e in quali quantità vengono distribuite le armi della Nato.

Il 30 novembre 2022, il Presidente nigeriano Muhammadu Buhari, intervenendo al 16° Vertice dei Capi di Stato e di Governo della Commissione del Bacino del Lago Ciad, ha osservato che le autorità della Repubblica hanno già scoperto tra gli estremisti armi destinate alle forze armate ucraine. Questo è Chad. Non esiste un confine comune con l'Ucraina. E questo armamento era destinato all'Ucraina.

Il 15 dicembre 2022 si è verificato un incidente con l'esplosione di un lanciagranate nell'ufficio del comandante della polizia polacca, Jaroslaw Szymczyk. Secondo l'emittente radiofonica Zet, le armi sono state portate a Varsavia da Kiev con un treno speciale senza controlli di frontiera. Cosa sta succedendo?

Il 16 dicembre 2022, il primo ministro britannico Rishi Sunak ha deciso di verificare gli aiuti all'Ucraina, poiché Londra vuole sapere "cosa hanno investito e cosa ne hanno ricavato". Posso consigliarvi di consultare i nostri briefing, poi il Regno Unito potrà fare a meno di un audit. Diremo agli inglesi cosa hanno investito e cosa hanno ricevuto.

Sull'ennesimo rifiuto da parte delle autorità svedesi di cooperare con l'indagine sulla situazione di Nord Stream

Il rifiuto da parte svedese di rispondere alla richiesta di assistenza legale da parte della Procura Generale della Federazione Russa in un caso penale riguardante i danni ai gasdotti Nord Stream 1 e Nord Stream 2 nel settembre 2022 lascia perplessi.

Stoccolma spiega la sua posizione con il fatto che soddisfare la nostra richiesta "costituirebbe una minaccia alla sicurezza" della Svezia. Meraviglioso. Ditemi, per favore, colleghi di Stoccolma: far esplodere i gasdotti costituisce una minaccia per la Svezia? Se così fosse, vorrei condurre un'indagine su basi legali internazionali che riveli chi è veramente una minaccia per la Svezia e per i Paesi, come è stato il Mar Baltico, e fare in modo che questo non si ripeta in futuro. Ci consideriamo un partito che ha subito un danno significativo. Non parlo nemmeno delle perdite. Ma ciò che è stato fatto con le infrastrutture create nel corso di molti anni, anche da parte russa, è una perdita colossale. Abbiamo il diritto di ricevere informazioni pertinenti e di porre domande. E voi dovete rispondere.

Tra l'altro, nel 2020, le autorità svedesi hanno spiegato il rifiuto di fornire assistenza legale alla Russia nel caso dell'indagine sull'incidente con Alexei Navalny utilizzando gli stessi argomenti incredibilmente vaghi.

Allo stesso tempo, la parte russa è stata informata che l'ufficio del procuratore svedese non era interessato ad attuare l'iniziativa russa di creare una squadra investigativa congiunta per indagare sui danni ai gasdotti. Cosa spinge la parte svedese a non avere interesse a condurre una normale indagine completa con la partecipazione della Russia in quanto paese che ha subito un danno? In violazione di tutte le regole della comunicazione diplomatica internazionale, il messaggio inviato tre mesi fa dal Presidente del Governo della Federazione Russa Mikhail Mishustin al Capo del Governo svedese sulla necessità di condurre un'indagine approfondita e aperta su quanto accaduto con la partecipazione di rappresentanti delle autorità russe e di Gazprom rimane senza risposta.

La domanda è ovvia: perché la Svezia è così insistente, così come i governi di altri paesi vicini, nell'indagare su questo sabotaggio? Tutti i dettagli devono essere chiari. Perché non possono partecipare all'indagine? Stanno nascondendo qualcosa? Infatti, oggi nessuno dubita che si sia trattato di un sabotaggio o di un attacco terroristico agli oleodotti (queste sfumature saranno chiarite: non si è trattato né di un incidente né di un guasto). A quali "minacce alla sicurezza nazionale" si riferisce Stoccolma? Non è forse una minaccia che gli esperti russi, nel corso di un'indagine obiettiva, giungano a conclusioni scomode e rivelino finalmente al pubblico l'orribile verità sugli autori di questi sabotaggi e attacchi terroristici? Chi c'era dietro? Chi li ha pianificati e realizzati? L'occultamento di fatti accertati è una prova inconfutabile dell'ovvio: le autorità svedesi stanno nascondendo qualcosa.

Presenza militare straniera nelle Falkland

Nel gennaio 2023 saranno trascorsi 190 anni dall'inizio della colonizzazione delle Falkland da parte del Regno Unito (1833). Questo evento pose le basi per una lunga disputa tra Argentina e Gran Bretagna sulla sovranità dell'arcipelago, che portò a un sanguinoso scontro armato nel XX secolo.

Le Nazioni Unite si occupano di questo problema da diversi decenni. Il suo Comitato speciale sulla decolonizzazione (S24) ci sta lavorando. Di conseguenza, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite e altri organismi internazionali hanno approvato numerose risoluzioni che esortano l'Argentina e la Gran Bretagna a riprendere i colloqui per trovare una soluzione definitiva alla sovranità delle isole e ad astenersi da qualsiasi azione unilaterale che possa influire sulla situazione nell'Atlantico meridionale.

Allo stesso tempo, la Gran Bretagna non ha mostrato alcun interesse per la risoluzione di questa controversia. Inoltre, sta prendendo provvedimenti per aggravare la situazione nell'Atlantico meridionale. Per esempio, alla fine dell'anno scorso, Londra e Pristina (non stupitevi, sto parlando del Kosovo) hanno concordato di tenere esercitazioni congiunte dell'esercito britannico e dei rappresentanti delle forze di sicurezza del Kosovo sul territorio delle Falkland. Capisco che sembra apocalittico, ma è un dato di fatto.

In questo contesto, abbiamo preso nota di una dichiarazione dell'associazione regionale più rappresentativa, la Comunità degli Stati dell'America Latina e dei Caraibi (CELAC). In questa dichiarazione, tutti i 33 Stati dell'America Latina e dei Caraibi, che rappresentano una popolazione totale di oltre 600 milioni di persone, hanno denunciato questa provocazione della Gran Bretagna.

Siamo solidali con questa valutazione della CELAC. Nella riluttanza della Gran Bretagna ad ascoltare la voce dell'America Latina vediamo il suo atteggiamento sprezzante nei confronti delle risoluzioni di questa organizzazione multilaterale. Mi rendo conto che chi non è profondamente coinvolto nelle questioni dei Balcani o delle Falkland potrebbe pensare di aver sentito qualcosa di sbagliato. Cosa c'entra l'esercito del Kosovo con la questione Argentina-Regno Unito? Ma questo è un dato di fatto. La realtà odierna è che il mondo anglosassone ha smesso di essere timido su qualsiasi cosa. Si dedicano alla realizzazione dei loro obiettivi e non sentono il bisogno di nascondere nulla. La Gran Bretagna sta cinicamente usando l'esercito del Kosovo per promuovere la propria agenda in una regione in cui non è nemmeno rappresentata. Nel frattempo, tutte le controversie devono essere risolte in conformità al diritto internazionale. I meccanismi esistono per questo.

Ad esempio, pianificando l'impiego dell'esercito kosovaro nelle operazioni nelle isole Falkland, la Gran Bretagna contribuisce a migliorare la preparazione al combattimento delle forze di sicurezza kosovare. In questo modo, agisce come principale sostenitore della loro trasformazione in forze armate a tutti gli effetti, in violazione della relativa risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Questo obiettivo è peggiore di quanto sembri a prima vista. La Gran Bretagna non solo persegue i propri interessi in America Latina, ma sta anche addestrando le forze di sicurezza del Kosovo per fornire loro l'esperienza necessaria. È una storia terribile. Credo che sia un esempio perfetto di tutta la filosofia anglosassone.

Vorremmo sottolineare ancora una volta che la posizione di principio russa sulle Falkland rimane la stessa. Sosteniamo la necessità di una rapida ripresa dei colloqui diretti tra Argentina e Gran Bretagna al fine di raggiungere una soluzione pacifica e definitiva della disputa sulla sovranità delle isole, in conformità con le risoluzioni delle Nazioni Unite.

Riteniamo necessario astenersi da qualsiasi azione che possa complicare l'avvio di questi colloqui. Riteniamo che la militarizzazione dell'Atlantico meridionale sia inaccettabile e che le parti debbano rispettare rigorosamente i loro impegni internazionali.

Restrizione delle attività dei Testimoni di Geova in Norvegia

Il 22 dicembre 2022, le autorità norvegesi hanno revocato la registrazione dei Testimoni di Geova come comunità religiosa, citando le sistematiche violazioni della legge e la mancata volontà dei leader dell'organizzazione di abbandonare le loro pratiche illegali.

Allo stesso tempo, la perdita della registrazione non significa che le attività dell'organizzazione siano vietate in Norvegia, ma piuttosto una restrizione dell'autorità e dei privilegi dell'organizzazione, nonché la volontà delle autorità norvegesi di reagire con fermezza a qualsiasi violazione della legislazione nazionale.

È interessante notare che questa posizione di principio non impedisce a Oslo di criticare il nostro Paese per aver intrapreso azioni contro i Testimoni di Geova se non rispettano la legge russa e di partecipare a iniziative anti-russe in forum internazionali per protestare contro gli atti oppressivi di organizzazioni pseudo-religiose simili che sarebbero in atto nel nostro Paese. Come deve essere gestita questa situazione? Perché è così? Si tratta della stessa organizzazione, e la Russia e la Norvegia stanno presentando denunce simili contro di essa, mentre la risposta politica è completamente diversa.

Quando la stessa cosa accade in Norvegia, tutti rimangono in silenzio e non viene rilasciata alcuna dichiarazione. Quando finalmente li mettiamo alle strette e poniamo loro queste domande in modo chiaro, rispondono "è la cosa giusta da fare", "è diverso" o "stiamo andando avanti".

Questa interferenza non celata negli affari interni del nostro Paese non ha nulla a che vedere con gli sforzi per proteggere la libertà religiosa e i diritti umani. O ci sono standard uniformi e questo ci permetterà di valutare tutto ciò che accade in altre parti del mondo e questo sarà uno standard, cioè saremo su un piano di parità quando discuteremo di ciò che accade oltre i nostri confini. Oppure tutti commentano solo gli sviluppi nel proprio Paese e non possono guardare agli altri ed esprimere la propria opinione su ciò che accade altrove. Questo dovrebbe essere chiaramente definito.

Esiste una via d'uscita da questa contraddizione. Dal punto di vista dell'Occidente collettivo, non c'è contraddizione. Anzi, pensano che sia normale, perché solo loro, secondo loro, hanno il diritto di controllare tutti i processi del mondo. Nessun altro ne ha il diritto. Ricordate il commento di [Josep Borrell] sul bellissimo "giardino" [che sarebbe l'Europa] e la "giungla" [che sarebbe il resto del mondo].

Questo è un altro esempio dei doppi standard nei confronti della Federazione Russa che i Paesi occidentali, compresa la Norvegia, hanno applicato più volte. Questo è solo un altro pezzo del puzzle.

L'inchiesta Reuters sugli attacchi informatici ai laboratori di ricerca nucleare statunitensi.

A volte la russofobia promossa dalla Washington ufficiale può assumere forme piuttosto complesse. Purtroppo, questa volta si tratta di una nuova pseudo-inchiesta giornalistica, condotta dalla Reuters. L'agenzia accusa i cosiddetti "hacker russi" di aver lanciato attacchi a tre laboratori di ricerca nucleare statunitensi nell'agosto-settembre 2022, presumibilmente per ottenere l'accesso a informazioni sensibili. Il gruppo Cold River, citato in questo contesto, è accreditato di un coinvolgimento diretto nelle "operazioni informative del Cremlino".

Mi sembra che quando si tratta di un'agenzia con una storia, non di un nuovo media, non di un blog, ma di un'agenzia di media tradizionali che pretende di avere una reputazione, potrebbe essere una buona idea citare fatti e prove, piuttosto che limitarsi a diffondere le opinioni di una parte. Il rapporto non contiene prove o fatti, ma solo un riferimento alle opinioni e alle valutazioni di alcuni "esperti indipendenti" di tecnologia dell'informazione.

Sto parlando con la Reuters. Avrebbe potuto chiedere anche a noi di questo. Abbiamo un dipartimento internazionale di sicurezza informatica. I nostri esperti lavorano in organizzazioni internazionali. Abbiamo ottimi contatti e connessioni con i colleghi di altre organizzazioni che si occupano di sicurezza informatica. Avremmo commentato e saremmo stati lieti di fornire una risposta dettagliata, in modo che non doveste affidarvi a "esperti indipendenti" senza nome. Avreste potuto avere esperti riconosciuti che parlavano a nome proprio e che erano pronti a discutere questi temi.

Sembra che questa opportunità di informazione sia così inverosimile che persino i rappresentanti dei rispettivi laboratori e del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti hanno rifiutato di commentare. Ma avremmo commentato. Non come faccio ora, sfatando miti e preparando materiale da confutare, o per la sezione Anti-Fake News. Avreste potuto includere il nostro materiale nell'articolo.

Tuttavia, questa storia si inserisce perfettamente nella politica dell'amministrazione di Joe Biden, che sta cercando di ritrarre la Russia come la principale fonte di attività dannose nel panorama dell'informazione. Le autorità statunitensi lasciano sempre più che siano le aziende private, le organizzazioni non governative e i media a svolgere il loro lavoro in questo settore. I media sembrano felici di riprendere qualsiasi storia inventata - nel tentativo di riempire al meglio i loro ordini o semplicemente di aumentare le citazioni - senza curarsi dell'affidabilità delle informazioni che stanno diffondendo.

È più che notevole che in questo caso gli Stati Uniti abbiano scelto di non utilizzare i canali di comunicazione bilaterali esistenti, creati proprio a questo scopo, o i meccanismi del dialogo in corso sulla sicurezza dell'informazione sotto gli auspici dell'ONU. In particolare, c'è il relativo gruppo di lavoro aperto, che sta attuando la nostra iniziativa di istituire un elenco intergovernativo globale di punti di contatto per la prevenzione e la risoluzione pacifica dei conflitti legati alle TIC, e di fare pieno uso dei meccanismi legali internazionali a questo scopo. È tutto lì ed è stato creato molto tempo fa. Al contrario, è stata lanciata un'altra panzana anti-Russia.

Queste provocazioni irresponsabili fanno poco per ridurre le tensioni o costruire la fiducia nell'ambiente digitale. Inoltre, deviando l'attenzione della comunità internazionale su minacce immaginarie, Washington continua a promuovere la propria agenda, che è di fatto neocoloniale. Gli Stati Uniti stanno cercando di stabilire un "ordine internazionale basato sulle regole" nell'interesse delle aziende tecnologiche occidentali, senza tenere conto del resto del mondo. Washington nomina i Paesi indesiderati di propria iniziativa.

In occasione della quarta sessione del Comitato ad hoc delle Nazioni Unite per una convenzione globale sulla lotta all'uso criminale delle TIC

Il 9 gennaio 2022, a Vienna, è iniziata la quarta sessione del Comitato intergovernativo aperto ad hoc delle Nazioni Unite (Comitato ad hoc), con l'obiettivo di sviluppare una convenzione internazionale completa sulla lotta all'abuso criminale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione. Questo organismo è stato istituito nel 2019 su iniziativa della Russia e in collaborazione con 46 Stati con la risoluzione 74/247 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. L'obiettivo è quello di creare il primo strumento giuridico internazionale universale per combattere i crimini informatici sotto l'egida delle Nazioni Unite.

Durante l'incontro, gli Stati partecipanti leggeranno i capitoli del futuro trattato internazionale riguardanti la criminalizzazione, le disposizioni generali, le misure procedurali e l'applicazione della legge. La formulazione degli articoli proposti per la discussione dal presidente del Comitato speciale Faouzia Mebarki (Algeria) durante la riunione si basa in gran parte sulle disposizioni della bozza di convenzione russa presentata alle Nazioni Unite nell'estate del 2021, che include approcci avanzati alla lotta contro la criminalità informatica e pratiche di applicazione della legge per stabilire la cooperazione tra le agenzie di applicazione della legge degli Stati membri delle Nazioni Unite. La bozza finale del documento dovrebbe essere presentata dal Comitato ad hoc all'Assemblea generale delle Nazioni Unite durante la 78a sessione del 2024.

La delegazione interdipartimentale russa è rappresentata da esperti del Ministero degli Affari Esteri, della Procura Generale, del Comitato Investigativo, del Ministero degli Interni, del Ministero della Giustizia e del Ministero dello Sviluppo Digitale. Allo stesso tempo, notiamo che le autorità della Repubblica d'Austria non hanno adempiuto all'obbligo di ricevere le sottodivisioni dell'ONU e di assicurare i negoziati internazionali sulla suddetta Convenzione sulla sua piattaforma, il che si è riflesso nel rifiuto di rilasciare un visto a uno dei membri della delegazione russa.

Contiamo sulla partecipazione costruttiva di tutti gli Stati membri dell'ONU al processo di negoziazione al fine di concordare una futura convenzione e la sua entrata in vigore il prima possibile, nell'interesse di rafforzare la base giuridica internazionale per la cooperazione nella lotta contro la criminalità informatica.

Risposte alle domande dei media :

Domanda: Rispondendo a una domanda su come il Segretariato delle Nazioni Unite stia valutando la decisione di Germania, Stati Uniti e Francia di consegnare veicoli da combattimento di fanteria a Kiev, il portavoce del Segretario generale delle Nazioni Unite, Stéphane Dujarric, ha affermato che l'obiettivo delle Nazioni Unite è quello di vedere il conflitto in Ucraina terminare il prima possibile. Come può commentare questa dichiarazione e la posizione delle Nazioni Unite?

Maria Zakharova: Ci sono due punti che vorrei sottolineare a questo proposito. Innanzitutto, cosa intende per "posizione dell'ONU"? Le opinioni espresse dal Segretariato delle Nazioni Unite e dagli Stati membri dell'ONU non sono le stesse. Vorrei ricordare che, ai sensi dell'articolo 97 della Carta delle Nazioni Unite, il Segretario generale è il "capo dell'amministrazione delle Nazioni Unite". Ciò significa che le funzioni del Segretariato sotto la sua guida sono limitate a questioni amministrative, il che non implica l'espressione di opinioni politiche indipendenti.

In secondo luogo, può sembrare paradossale, ma c'è un doppio standard nelle parole del portavoce del Segretario Generale delle Nazioni Unite, Stéphane Dujarric, riguardo alla necessità di una rapida risoluzione del conflitto. In effetti, quando si parla dell'Ucraina e degli sviluppi in quel Paese e nelle sue vicinanze, i subordinati di Antonio Guterres affermano sempre che la pace in quel Paese deve essere raggiunta nel rispetto della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale. Ecco cosa ha detto Stéphane Dujarric nella sua risposta. Per il Segretariato, questo include chiaramente le risoluzioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, comprese quelle più ambigue e quelle adottate senza alcun consenso. Per fare un esempio, si tratta della risoluzione 68/262 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite "Integrità territoriale dell'Ucraina", che non riconosce la Crimea come parte della Russia. Quando questa risoluzione è stata votata il 27 marzo 2014, quasi la metà degli Stati membri delle Nazioni Unite si è rifiutata di sostenerla. Lo stesso vale per le risoluzioni adottate dall'11a sessione speciale d'emergenza dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, dove la Russia è stata invariabilmente etichettata come aggressore. Nessuno di essi è stato adottato per consenso.

Tenendo presente tutto questo, è chiaro che il Segretariato delle Nazioni Unite non ha il coraggio di condannare le forniture di armi occidentali a Kiev, mentre lancia accuse assurde e non verificate alla Russia. In effetti, lo fanno regolarmente e a tutti i livelli.

Ricordiamo che nei sette anni in cui è stata in vigore la risoluzione 2202 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che approva il pacchetto di misure per l'attuazione degli accordi di Minsk e fornisce un quadro internazionale per la promozione di una soluzione interna all'Ucraina, non c'è stato un solo caso in cui i rappresentanti del Segretariato delle Nazioni Unite abbiano fatto notare a Kiev che stava sabotando gli sforzi per attuare questo documento.

Ho un modo migliore per dirlo: non ricordo un solo caso in cui questo problema sia stato l'argomento principale, per non parlare del mainstreaming. In tutti questi anni, da quando il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato gli accordi di Minsk nel 2015, non c'è stato un solo caso in cui il Segretariato abbia fatto riferimento al documento apertamente e pubblicamente per criticare il regime di Kiev per non averlo rispettato. Tuttavia, a differenza della risoluzione dell'Assemblea Generale, è vincolante per tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite. Quando si tratta di risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, non si può fare a meno di considerare questo fatto. Chiunque, con o senza autorità, ha il diritto di dire che questo documento è vincolante per tutti e deve essere rispettato. Pur assumendo il ruolo di chiedere l'attuazione di vari strumenti giuridici internazionali, i rappresentanti del Segretariato delle Nazioni Unite hanno, per un motivo o per l'altro, ignorato la decisione del Consiglio di Sicurezza, il principale organo di sicurezza dell'ONU.

Purtroppo, scegliendo di seguire le risoluzioni dell'Assemblea Generale, adottate senza consenso, mentre il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la cui responsabilità primaria è quella di mantenere la pace e la sicurezza internazionale, adotta le sue risoluzioni all'unanimità, il Segretariato sta riducendo le sue aspirazioni di essere un mediatore onesto e imparziale nella crisi ucraina.

Le sue funzioni comportano responsabilità che devono essere onorate.

Domanda: Le tensioni in Kosovo continuano senza sosta. Belgrado ha chiesto al comando della missione NATO in Kosovo di consentire il ritorno nella regione di un massimo di 1.000 agenti delle forze dell'ordine serbe. Qual è la posizione di Mosca su questo tema?

Maria Zakharova: Le notizie dal Kosovo sono preoccupanti. L'atmosfera di odio verso i serbi si sta intensificando. Gli attacchi dei radicali albanesi contro giovani serbi, tra cui un bambino di 11 anni, avvenuti la vigilia di Natale e il giorno prima, sono scioccanti per la loro natura blasfema. Questi crimini sono una diretta conseguenza dell'intolleranza etnica alimentata in modo maniacale dal "primo ministro" locale Albin Kurti, checché ne dica attualmente.

Abbiamo preso atto delle dichiarazioni dei kosovari secondo cui i responsabili saranno puniti, ma nessuno si fa illusioni perché troppi incidenti antiserbi degli ultimi anni non sono stati indagati.

Belgrado ha chiesto alla forza internazionale di pace in Kosovo di dispiegare fino a 1.000 soldati e poliziotti serbi in Kosovo per proteggere i serbi del Kosovo. Come forse sapete, non si tratta di qualcosa che Belgrado ha escogitato all'improvviso o che le autorità serbe hanno escogitato da un giorno all'altro. È sancita dalla Risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Secondo quanto riferito, il comando della NATO ha rifiutato la richiesta il 6 gennaio 2023. Questa risposta era prevedibile? Sì, lo era. Tenendo conto di ciò, la leadership serba determinerà i prossimi passi da compiere per smorzare la tensione e ristabilire l'ordine in Kosovo.

Rimaniamo saldamente ancorati alle regole del diritto internazionale e alla fondamentale Risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che contiene linee guida efficaci per superare le difficoltà che possono sorgere sulla via di una soluzione in Kosovo.

Stéphane Dujarric e Antonio Guterres sono pronti a chiedere alla NATO o alla Forza del Kosovo di applicare la risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e questo paragrafo in particolare? Non potranno sbagliare, perché questo documento è vincolante per tutti. Può essere messo sotto i riflettori. Perché no? È un argomento scottante. Non viene solo discusso. C'è la sensazione che qualcosa stia per accadere. Ogni volta la comunità internazionale e Belgrado, con spirito costruttivo, riescono a controllare la situazione. Ma quello a cui stiamo assistendo è una provocazione dopo l'altra. Perché il Segretariato delle Nazioni Unite, così profondamente coinvolto nelle questioni ucraine, non cita e legge la risoluzione 1244 nei suoi briefing e non invita le forze coinvolte ad applicarla? Perché il Segretariato delle Nazioni Unite non è disposto ad appoggiare la richiesta di Belgrado, contenuta in quella risoluzione, per il ritorno delle forze militari e di polizia serbe nella provincia, quando questo è ciò che dice la risoluzione?

Ripeto, nessuno commetterà un errore se prenderà una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e ne leggerà le disposizioni, preservando l'integrità del documento e gli appelli alla sua attuazione. Questo è un buon motivo per mostrare al Segretariato la vostra posizione imparziale.

Il fatto che i principali Paesi occidentali abbiano rifiutato questo approccio equo è abbastanza indicativo. L'ambasciatore statunitense a Belgrado ha recentemente messo in dubbio la pertinenza della Risoluzione 1244, affermando che è stata adottata in circostanze geopolitiche diverse ed è quindi ormai superata. Qualcuno ha mai provato a rivederlo? Non che io sappia. La realtà è cambiata? Se Belgrado ritiene che ci sia qualcosa di sbagliato in questa risoluzione, ci sono stati tentativi di cambiarla? No, non ce ne sono stati.

L'osservazione dell'ambasciatore statunitense riflette chiaramente il desiderio di Washington di rimuovere le disposizioni discutibili da questo documento delle Nazioni Unite, compreso il diritto della Serbia di inviare nuovamente le sue forze di sicurezza in Kosovo. Questa montatura risuona chiaramente con le ammissioni rivelatrici dell'ex cancelliere tedesco Angela Merkel e dell'ex presidente francese François Hollande, che hanno messo a nudo ciò che i politici occidentali pensano realmente dei fondamenti giuridici internazionali della soluzione in Ucraina, compresa la risoluzione 2202 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite a sostegno del pacchetto di misure per l'attuazione degli accordi di Minsk. Questo è ciò che il collettivo occidentale pensa realmente del diritto internazionale. Quando serve ai loro interessi, lo citano e lo applicano. Quando non lo fa, se ne dimentica e insiste nel rivedere la situazione al di fuori del quadro giuridico internazionale. Se non lo ritengono importante, non lo rispetteranno e lo rivedranno.

Siamo convinti che molti dei fattori di rischio alla base delle ricorrenti violenze in Kosovo e Metochia possano essere neutralizzati attraverso la creazione della Comunità dei Comuni Serbi del Kosovo, che è vitale per la sicurezza e il benessere della popolazione serba. Tuttavia, contrariamente agli obblighi previsti dall'Accordo di Bruxelles del 2013, Pristina continua a sabotare la formazione di questa entità. Non c'è dubbio che senza l'istituzione della Comunità dei Comuni Serbi del Kosovo, la vita nella provincia continuerà ad essere segnata da focolai di tensione causati dalla vulnerabilità della comunità serba alle politiche xenofobe repressive perseguite dalle "autorità" provinciali.

Domanda: È stato riferito che le autorità di Pristina stanno progettando di restaurare la casa di Xhafer Deva, un personaggio albanese del Kosovo che ha collaborato con i nazisti durante la Seconda guerra mondiale. Cosa può dire di questa iniziativa?

Maria Zakharova: Abbiamo commentato la questione più di una volta (il 12, 26 e 30 dicembre 2022). Siamo preoccupati per la continua pratica del Kosovo di riabilitare e glorificare il nazismo. L'avete notato correttamente. Posso solo aggiungere qualche dettaglio.

Il bilancio territoriale 2023 prevede 300.000 euro per il restauro della casa del complice nazista Xhafer Deva a Mitrovica, in Kosovo. È stato un odioso ministro degli Affari interni nel governo fantoccio albanese durante l'occupazione tedesca del 1943-1944. Non era un leader o un campione della democrazia, ma un collaborazionista di alto livello. Fu personalmente responsabile delle esecuzioni di massa di membri del movimento antifascista e di civili, della deportazione di ebrei nei campi di sterminio e del rafforzamento della divisione albanese SS Scanderbeg. Se vi dicono che era un campione delle libertà, non credeteci.

Nel febbraio 2022, l'Unione Europea e il Programma di Sviluppo delle Nazioni Unite hanno ridotto cautamente il loro coinvolgimento nel progetto dopo che le pubblicazioni al riguardo avevano suscitato un'indignazione internazionale. I lavori di restauro sono stati sospesi. Tuttavia, Pristina non vuole fermarsi (perché Washington è ancora dietro di lei) e intende completare il progetto. Presentando i criminali nazisti come leader quasi storici del movimento nazionale albanese, i kosovari continuano a formare la loro identità attorno a macellai e furfanti come Xhafer Deva, noto come l'Hitler del Kosovo. Non vi ricorda nulla? Oggi abbiamo ripetuto le stesse cose su Stepan Bandera e sul banditismo in Ucraina.

Purtroppo, tali azioni sono chiaramente incoraggiate dagli Stati Uniti e dai principali Paesi dell'UE. Nel dicembre dello scorso anno hanno votato per la prima volta all'unanimità contro la risoluzione annuale russa sulla lotta alla glorificazione del nazismo all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Prima di allora, solo gli Stati Uniti e l'Ucraina avevano sempre votato contro. Purtroppo i Paesi dell'UE si sono uniti a loro. Con il loro ostentato silenzio sulla politica di Pristina di rivedere la storia della Seconda guerra mondiale, Washington e le sue marionette europee stanno incoraggiando l'ulteriore crescita di atteggiamenti di destra radicale in Kosovo e aggravando le minacce alla sicurezza degli abitanti non albanesi. Tutto ciò che stiamo vedendo in Ucraina sta accadendo anche lì.

Domanda: Come giudica la decisione della Francia di iniziare a inviare veicoli pesantemente armati in Ucraina? Quali sono gli obiettivi di Parigi in questa mossa e quali sono le probabili conseguenze delle sue azioni?

Maria Zakharova: Non siamo sorpresi dalle scappatelle di Parigi. Riteniamo che le mosse della Francia siano sconsiderate e irresponsabili in relazione alla crisi ucraina. La decisione di inviare altri equipaggiamenti militari in Ucraina è un'ulteriore azione che provoca un'ulteriore escalation e più vittime, anche civili, in quelle nuove regioni russe che sono già sotto il fuoco delle armi francesi, compresi i sistemi di artiglieria semovente Caesar. Come forse saprete, l'altro giorno sono state inviate all'ambasciatore francese in Russia, Pierre Levy, prove materiali dell'uso di armi francesi contro obiettivi civili nel Donbass.

In questo contesto, sono degne di nota le dubbie osservazioni del Ministro francese dell'Europa e degli Affari Esteri, Catherine Colonna, secondo cui la fornitura di un veicolo da combattimento pesantemente armato, l'AMX-10 RC, non renderebbe la Francia parte del conflitto. Non dovrebbero essere così modesti. Questo equipaggiamento la rende partecipe del conflitto! Con la loro decisione provocatoria di donare carri armati su ruote di fabbricazione francese al regime di Kiev, i francesi stanno aprendo ulteriormente il vaso di Pandora e approfondendo il loro coinvolgimento nel conflitto. Li consegnate solo per divertimento? O da esporre in un museo? O come parte di un impegno di non utilizzo? Certo che no! Non dovete disinformare la vostra popolazione.

La politica di Parigi di riempire sconsideratamente l'Ucraina di armi ha rivelato il cinismo e la doppiezza delle sue dichiarazioni sul desiderio di evitare un'escalation del conflitto, sulla necessità di mantenere un dialogo con la Russia e sul suo atteggiamento serio nei confronti delle richieste di Mosca di garanzie di sicurezza. Si tratta di una dicotomia, una situazione in cui diverse agenzie controllate in qualche misura dalla leadership francese intraprendono azioni contraddittorie, oppure di un insieme di ciniche bugie e frodi.

In realtà, Parigi continua a seguire la spirale del confronto e a invocare una vittoria sulla Russia. In questo modo, sta minando le possibilità di una "mediazione imparziale", che la Francia ha ripetutamente proposto.

A nostro avviso, Parigi deve riconoscere la propria responsabilità diretta per il fallimento degli accordi di Minsk e per gli anni di sforzi compiuti per mantenere l'illusione del regime di Kiev che una soluzione militare al conflitto fosse possibile. Questo è stato fatto prima a livello verbale e politico, e ora sotto forma di incentivi materiali sotto forma di forniture di armi.

Fonte: Ministero della Difesa russo

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada