Immuno-sterilizzazione negli esseri umani, un'odissea di vaccinazioni nel 2009

Secondo il quotidiano Los Angeles Sunday Times del 24 maggio 2009, il 5 maggio 2009 si è svolta a Manhattan una riunione di alcuni dei più ricchi miliardari del mondo. (Si veda l'addendum n. 1 qui sotto). Durante l'incontro, questa "élite" ha raggiunto un consenso uniforme sul fatto che la SOVRAPPOPOLAZIONE è la più grande minaccia che il Pianeta Terra deve affrontare.

Era presente anche George Soros, banchiere internazionale e agente della famiglia Rothschild, che ha guidato gran parte della discussione (per una biografia e un curriculum vitae di questo individuo deviato e per la sua visione della sterilizzazione/depopolazione di massa del pianeta, si veda l'addendum n. 2).

L'agenda dell'élite per lo spopolamento di massa non è più segreta. Non è più il regno dei "Memorandum segreti nazionali" (vedi NSSM-200 scritto da Henry Kissinger e Zbignew Brezinsky nel 1974), ma è oggi di dominio pubblico. È infatti il loro primo punto in "agenda" da attuare immediatamente quest'anno, nel 2009.

Vorrei dire che questi miliardari sono uomini e donne d'azione. Quando raggiungono un consenso comune, un piano dettagliato viene messo in atto in modo rapido e deciso, soprattutto se ritengono che il loro "piano" sia letteralmente in grado di "salvare il pianeta". Non c'è dubbio che abbiano un brillante piano d'azione che stanno sicuramente attuando mentre state leggendo questo articolo. Questi individui non sono diventati miliardari perché sono stupidi o perché si limitano a discutere di idee e concetti a cena. Naturalmente, saprebbero anche come mantenere le loro attività di spopolamento camuffate e nascoste al pubblico. Dopo tutto, ritengono che solo LORO sappiano cosa è meglio per il pianeta.

Esaminiamo il piano di spopolamento dell'élite dal punto di vista della logica e del buon senso. Ovviamente si rendono conto che solo una piccolissima parte della popolazione mondiale (soprattutto nelle nazioni occidentali del 1° mondo) si farebbe avanti volentieri e volontariamente per recidere la propria stirpe e i propri lignaggi con una "vaccinazione" di sterilizzazione permanente. È ovvio, quindi, che tale "vaccino di sterilizzazione" dovrebbe essere mascherato da qualcos'altro, un vero e proprio programma globale false-flag alimentato dalla propaganda dei loro media controllati e dall'incitamento alla paura. A mio avviso, una finta "pandemia influenzale" mondiale sarebbe una copertura assolutamente perfetta.

Prima del 1998, gli strumenti di spopolamento disponibili che potevano essere utilizzati da queste "élite globali" erano piuttosto limitati; malattie, carestie, guerre e persino disastri naturali potevano essere sviluppati e messi in atto da un piano progettato. Questi strumenti di spopolamento, tuttavia, sono piuttosto disordinati e spesso difficili da controllare completamente. Tuttavia, grazie al lavoro del dottor Richard A. Fayrer Hosken dell'Università della Georgia, è ora disponibile un nuovo strumento di spopolamento completamente efficace: una semplice iniezione di VACCINO può oggi causare una sterilità permanente. (Si veda l'Addendum 3 allegato per il brevetto internazionale di questo "vaccino di immunosterilizzazione").

L'invenzione di Fayrer-Hosken è stata testata con successo ed è risultata efficace su tutti i mammiferi, compreso l'elefante africano, anche se i potenziali effetti collaterali a lungo termine sono ancora in fase di compilazione. Quali sono esattamente i principi attivi di questo vaccino sterilizzante? Principalmente il vaccino di sterilizzazione contiene antigeni di glicoproteine di PORCINE (maiale) (i virus sono una forma di glicoproteine) legati a un potente "adiuvante" olio-in-acqua chiamato squalene. (Vedi addendum 3).

È solo una coincidenza che il brevetto principale di Novartis per il vaccino contro l'"influenza suina" utilizzi glicoproteine suine (suine) legate a un potente "adiuvante" olio-in-acqua chiamato squalene?

È solo una coincidenza che la circolare informativa sul prodotto del vaccino contro l'"influenza suina" della Novartis, alla sezione 8.1, includa questo paragrafo di avvertimento: [...] [...] [...]

È solo una coincidenza che la circolare informativa sul prodotto "influenza suina" di Novartis, alla sezione 8.1, includa questo paragrafo di avvertimento: "Non sono stati condotti studi sulla riproduzione animale con questo ---[vaccino]. Non è inoltre noto se il vaccino possa causare danni al feto se somministrato a una donna incinta, O POSSA AFFETTARE LA CAPACITÀ DI RIPRODUZIONE". (enfasi aggiunta).

Sembrerebbe anche molto logico che un vaccino per la sterilizzazione mascherato da vaccino contro l'influenza pandemica richieda uno scudo completo contro le cause di responsabilità e le controversie legali, che senza dubbio si aggirerebbero sulle centinaia di milioni. (Ops, scusi se il vaccino l'ha resa sterile, signora Jones, non ne avevamo assolutamente idea). Naturalmente, questa immunità totale dalle cause legali è esattamente ciò che è stato concesso ai produttori e ai promotori del vaccino contro l'"influenza suina" dal nostro governo federale corrotto.

È chiaro che la pandemia di "influenza suina" non è più grave del comune raffreddore, ma è anche sempre più chiaro che il vero pericolo è il VACCINO. Se l'adiuvante squalene paralizza e addirittura uccide la vittima, oltre a renderla permanentemente stabile, sono certo che George Soros e la sua razza siano perfettamente d'accordo. Non fraintendetemi, tuttavia, l'intera agenda che si cela dietro questa montatura del vaccino pandemico è molto probabilmente l'"immunosterilizzazione" occulta del gregge umano!
--True Ott, PhD, ND

ADDENDUM #1

Il club dei miliardari si riunisce per frenare la crescita della popolazione
di John Harlow
Los Angeles
Il giornale della domenica
24 maggio 2009
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece

Le persone più ricche d'America si incontrano per discutere su come affrontare una "disastrosa" minaccia ambientale, sociale e industriale

ALCUNI dei più importanti miliardari americani si sono incontrati segretamente per valutare come utilizzare la loro ricchezza per rallentare la crescita della popolazione mondiale e accelerare i miglioramenti nel campo della salute e dell'istruzione.

I filantropi che hanno partecipato a un vertice convocato su iniziativa di Bill Gates, cofondatore di Microsoft, hanno discusso di unire le forze per superare gli ostacoli politici e religiosi al cambiamento.

Descritto come il Good Club da un insider, comprendeva:

David Rockefeller Jr, il patriarca della dinastia più ricca d'America [http://www.bibliotecapleyades.net/exopolitica/esp_exopolitics_G_3.htm].

Warren Buffett e George Soros [http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/secretsoc_20century/secretsoc_20century10.htm#CHAPTER%2056]

i finanzieri Michael Bloomberg, sindaco di New York e i magnati dei media Ted Turner e Oprah Winfrey [http://www.bibliotecapleyades.net/esp_sociopol_mediacontrol.htm].

Questi membri, insieme a Gates, hanno donato più di 45 miliardi di sterline dal 1996 a cause che vanno dai programmi sanitari nei Paesi in via di sviluppo alle scuole dei ghetti più vicini a casa.

Il 5 maggio si sono riuniti a casa di Sir Paul Nurse, biochimico britannico premio Nobel e presidente della Rockefeller University, a Manhattan. La sessione pomeridiana informale è stata così discreta che ad alcuni assistenti dei miliardari è stato detto che si trattava di "briefing di sicurezza".

Stacy Palmer, redattore del Chronicle of Philanthropy, ha dichiarato che il summit non aveva precedenti. "Ne siamo venuti a conoscenza solo dopo, per caso. Di solito queste persone sono felici di parlare di buone cause, ma questo è diverso - forse perché non vogliono essere visti come una cabala globale", ha detto.

Questo fine settimana, tuttavia, sono emersi alcuni dettagli. Ai miliardari sono stati concessi 15 minuti ciascuno per presentare la loro causa preferita. Durante la cena hanno discusso su come trovare una "causa ombrello" in grado di unire i loro interessi.

Le questioni discusse comprendevano la riforma della supervisione della spesa per gli aiuti all'estero e la creazione di scuole rurali e sistemi idrici nei Paesi in via di sviluppo. Prendendo spunto da Gates, hanno concordato che la sovrappopolazione è una priorità.

Questo potrebbe rappresentare una sfida per alcuni politici del Terzo Mondo che ritengono che la contraccezione e l'educazione femminile indeboliscano i valori tradizionali.

Gates, 53 anni, che sta donando gran parte della sua fortuna, ha sostenuto che le famiglie più sane, liberate dalla malaria e dalla povertà estrema, cambieranno le loro abitudini e avranno meno figli nel giro di mezza generazione.

Lo scorso febbraio, in occasione di una conferenza a Long Beach, in California, aveva espresso considerazioni simili. "Le proiezioni ufficiali dicono che la popolazione mondiale raggiungerà il picco di 9,3 miliardi [rispetto ai 6,6 miliardi di oggi], ma con iniziative caritatevoli, come una migliore assistenza sanitaria alla riproduzione, pensiamo di poter raggiungere gli 8,3 miliardi", ha detto Gates.

Patricia Stonesifer, ex amministratore delegato della Bill and Melinda Gates Foundation, che dona più di 2 miliardi di sterline all'anno a cause benefiche, ha partecipato al summit di Rockefeller. Ha detto che i miliardari si sono incontrati per "discutere di come aumentare le donazioni" e che intendono "continuare il dialogo" nei prossimi mesi.
Un altro ospite ha detto che non c'è stato "nulla di così crudo come una votazione", ma è emerso un consenso che avrebbe sostenuto una strategia in cui la crescita della popolazione sarebbe stata affrontata come una minaccia ambientale, sociale e industriale potenzialmente disastrosa.

"Si tratta di qualcosa di così spaventoso che tutti i membri di questo gruppo hanno concordato sul fatto che ci sia bisogno di risposte di grande cervello", ha detto l'ospite. "Devono essere indipendenti dalle agenzie governative, che non sono in grado di prevenire il disastro che tutti vediamo incombere".

Perché tutta questa segretezza? "Volevano parlare da ricchi a ricchi senza preoccuparsi che qualsiasi cosa dicessero finisse sui giornali, dipingendoli come un governo mondiale alternativo", ha detto.

***

ADDENDUM #2

Lunedì 21 settembre 2009
George Soros - Nemico n. 1 della Repubblica
di Jim O'Neill

Aggiornato con il link per l'archivio streaming di The Awakening, stasera ~ Leggete di Soros, l'uomo che sta facendo accadere l'insurrezione marxofascista, con l'America distrutta, sul suo cammino. E ascoltate l'autore di questo pezzo. Jim O'Neill è stato ospite speciale di The Awakening, questo lunedì sera, 21 settembre, nella seconda ora (10-11 ET). Il querelante per l'eleggibilità di Obama, Markham Robinson (Barnett, et al. contro Obama) è stato nostro ospite nella prima ora (9-10pm ET). Robinson ha spiegato perché ha licenziato Orly Taitz e come Gary Kreep ha salvato il caso... finora.

"Il principale ostacolo a un ordine mondiale stabile e giusto sono gli Stati Uniti" - George Soros
"George Soros è un uomo malvagio. È anti-Dio, anti-famiglia, anti-americano e anti-buono". -Reverendo Jesse Lee Peterson

È possibile attribuire il crollo finanziario globale, la radicalizzazione del Partito Democratico e il declino morale dell'America ai piedi di un solo uomo?

È davvero possibile.

Se George Soros non è il "narcisista messianico maligno" più importante del mondo, lo sarà finché non arriverà quello vero. Spostatevi, Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot. C'è un nuovo bambino nel blocco.

Soros è un ateo multimiliardario, con valori morali distorti e una mancanza di coscienza da sociopatico. Si considera un filosofo di livello mondiale, disprezza il capitalismo e ama l'ingegneria sociale. Oh, oh. Riuscite a dire "guai", ragazzi e ragazze?

Soros è una versione reale del Dottor Male, con Obama nel ruolo di Mini-Me. Il che non è così divertente come potrebbe sembrare a prima vista. Anzi, è agghiacciante fino al midollo.

György Schwartz, meglio conosciuto al mondo come George Soros, è nato il 12 agosto 1930 in Ungheria. Il padre di Soros, Tivadar, era un fervente praticante dell'esperanto, una lingua inventata nel 1887 e progettata per essere la prima lingua globale, libera da qualsiasi identità nazionale.
Gli Schwartz, che erano ebrei non praticanti, cambiarono il nome della famiglia in Soros, per facilitare l'assimilazione alla popolazione gentile, mentre i nazisti si diffondevano in Ungheria negli anni Trenta. Soros è una parola esperanto che significa "librarsi".

Nel 1944 lo scagnozzo di Hitler, Adolf Eichmann, arrivò in Ungheria per supervisionare l'assassinio degli ebrei del Paese. I figli di Soros ricevettero tutti documenti d'identità falsi e furono affidati a varie famiglie cristiane. George Soros finì con un uomo il cui lavoro consisteva nel confiscare le proprietà alla popolazione ebraica. Soros lo accompagnava nei suoi giri.

Soros ha più volte definito il 1944 "l'anno migliore della sua vita".

In un articolo pubblicato sul Wall Street Journal, Joshua Muravchik osserva che "il 70% degli ebrei ungheresi connazionali del signor Soros, quasi mezzo milione di esseri umani, furono annientati in quell'anno. Stavano morendo e scomparendo intorno a lui, e il loro numero comprendeva senza dubbio molti di quelli che lui conosceva personalmente. Tuttavia, non dà alcun segno che questo abbia frenato la sua euforia, né all'epoca né a posteriori".
Durante un'intervista con Steve Kroft di "Sixty Minute", a Soros è stato chiesto quale fosse il suo "anno migliore".

KROFT: A me risulta che lei sia uscito con questo suo protettore che
giurava che lei era il suo figlioccio adottivo.
SOROS: Sì. Sì, sì, sì.
KROFT: Uscì, di fatto, e aiutò a confiscare le proprietà agli ebrei.
SOROS: Sì. È vero. Sì, è vero.
KROFT: Voglio dire, sembra un'esperienza che manderebbe molte persone sul
lettino psichiatrico per molti, molti anni. È stato difficile?
SOROS: No, per niente. Per niente.
KROFT: Nessun senso di colpa?
SOROS: No.

Certo che non si è sentito in colpa. Soros ha la profondità morale di una vongola. Tuttavia, ha dichiarato: "Il mio obiettivo è diventare la coscienza del mondo".
Nel suo articolo, Muravchik descrive come Soros abbia ammesso di aver "portato con sé fin dall'infanzia alcune fantasie messianiche piuttosto potenti, che sentivo di dover controllare, altrimenti avrebbero potuto mettermi nei guai".
Riuscite a immaginare i risultati di questo sociopatico messianico che diventa "la coscienza del mondo"? 
Sia come sia. Dopo la Seconda guerra mondiale, Soros ha frequentato la London School of Economics, dove ha subito il fascino dell'ateo e ungherese Karl Popper, uno dei suoi professori. Popper fu un mentore per Soros fino alla sua morte, avvenuta nel 1994. Due degli insegnamenti più influenti di Popper riguardavano la "società aperta" e il Fallibilismo.

Il Fallibilismo è la dottrina filosofica secondo cui tutte le affermazioni di conoscenza potrebbero, in linea di principio, essere sbagliate. Ma potrei anche sbagliarmi su questo punto.
La "società aperta" si riferisce fondamentalmente a un approccio "prova e valuta" all'ingegneria sociale. A proposito della "società aperta", Roy Childs scrive: "Dalla seconda guerra mondiale, la maggior parte delle democrazie occidentali ha seguito il consiglio di Popper sull'ingegneria sociale e la riforma sociale democratica, e questo le ha portate in un grande pasticcio".

Nel 1956 Soros si trasferì a New York, dove lavorò a Wall Street e iniziò ad accumulare la sua fortuna. Si è specializzato in hedge fund e speculazioni valutarie.
Soros è assolutamente spietato, amorale e intelligente nei suoi affari e ha fatto rapidamente fortuna. Negli anni '80 era già sulla buona strada per diventare la potenza globale che è oggi.

In un articolo scritto da Kyle-Anne Shiver per "The American Thinker" si legge: "Soros ha guadagnato il suo primo miliardo di dollari nel 1992, vendendo la sterlina britannica con scommesse finanziarie da miliardi di leva, ed è diventato noto come l'uomo che ha distrutto la Banca d'Inghilterra. La fece crollare sulle spalle dei cittadini britannici che lavoravano duramente e che videro immediatamente le loro case svalutate e i loro risparmi ridotti drasticamente... quasi da un giorno all'altro".

Nel 1994 Soros si è vantato su "The New Republic" che "l'ex impero sovietico è ora chiamato impero Soros". Lo scandalo del Russia-gate del 1999, che ha quasi fatto crollare l'economia russa, è stato definito dal deputato Jim Leach, allora capo della Commissione bancaria della Camera, come "una delle più grandi rapine sociali della storia umana". L'"Impero Soros", appunto.

Nel 1997 Soros ha quasi distrutto le economie di Thailandia e Malesia. All'epoca, il primo ministro malese Mahathir Mohamad definì Soros "un cattivo e un idiota". L'attivista thailandese Weng Tojirakarn ha dichiarato: "Consideriamo George Soros come una specie di Dracula. Succhia il sangue del popolo". (Fonte)

Il sito web Greek national Pride riporta: "Soros ha fatto parte della pressione a tutto campo che ha smantellato la Jugoslavia e ha causato problemi in Georgia, Ucraina e Myanmar [Birmania]. Definendosi un filantropo, il ruolo di Soros è quello di stringere la morsa ideologica della globalizzazione e del Nuovo Ordine Mondiale, promuovendo al contempo il proprio guadagno finanziario. È senza coscienza, un capitalista che opera con assoluta amoralità".
La Francia ha confermato una precedente condanna contro Soros per insider trading. Soros è stato multato per 2,9 milioni di dollari. 

Recentemente, la sua nativa Ungheria ha multato Soros per 2,2 milioni di dollari per "manipolazione illegale del mercato". Elizabeth Crum scrive che "l'economia ungherese è in uno stato di transizione, poiché il Paese cerca di diventare finanziariamente più stabile e occidentalizzato. Il fatto che [Soros] abbia deliberatamente fatto scendere il prezzo delle azioni della sua più grande banca ha fatto precipitare l'economia ungherese in una spirale malvagia, dalla quale sta ancora cercando di riprendersi". 

La presa, l'avidità e l'ingordigia di Soros hanno una portata globale

Il punto è che Soros è un parassita planetario. La sua presa, la sua avidità e la sua ingordigia hanno una portata globale. Ma che dire dell'America? Soros ha dichiarato al quotidiano nazionale australiano "The Australian" che "l'America, in quanto centro dei mercati finanziari globalizzati, stava succhiando i risparmi del mondo. Ora è finita. Il gioco è finito", ha detto, aggiungendo che è giunto il momento di "un aggiustamento molto serio" nelle abitudini di consumo degli americani.
Pronti a stringere la cinghia, America?
La crisi finanziaria mondiale è stata "stimolante" e "in un certo senso, il culmine del lavoro della mia vita".

Soros ha anche dichiarato a "The Australian" che la crisi finanziaria mondiale è stata "stimolante" e "in un certo senso, il culmine del lavoro della mia vita".
Stimolante. Avete trovato stimolanti la perdita di posti di lavoro, i pignoramenti delle case e l'incredibile debito nazionale? Nemmeno io.
Obama ha recentemente promesso 10 miliardi di dollari delle nostre tasse al Brasile (sì, miliardi con la "b"), per dare loro un vantaggio nell'espansione dei loro giacimenti petroliferi offshore. La generosità di Obama nei confronti del Brasile è arrivata poco dopo che Soros ha investito pesantemente nel petrolio brasiliano (Petrobras).

Tait Trussel scrive: "Il prestito alla Petrobras può essere un guadagno per Soros e per il Brasile, ma è un pessimo affare per gli Stati Uniti. L'American Petroleum Institute stima che l'esplorazione petrolifera negli Stati Uniti potrebbe creare 160.000 nuovi posti di lavoro ben retribuiti, oltre a 1.700 miliardi di dollari di entrate per i governi federali, statali e locali, il tutto promuovendo una maggiore sicurezza energetica".
Avete la sensazione che i contribuenti americani siano trattati come dei creduloni?
(A proposito, se volete un breve abbecedario sull'economia di estrema sinistra - e una grande vignetta del 1911 del St. Louis Post-Dispatch - andate sul sito dell'attore Michael Moriarty).

Un blog che potreste voler tenere d'occhio è www.SorosWatch.com. Questa è la loro missione: "Questo blog è dedicato a tutti coloro... che hanno sofferto a causa delle spietate ricerche finanziarie di... George Soros. Le vostre storie sono molte e varie, ma il tema è lo stesso: il potere distruttivo dell'avidità senza coscienza. Ci impegniamo a sorvegliare instancabilmente Soros ovunque vada e a pubblicare la verità nella speranza che un giorno smetta di predare i poveri del mondo... che sia fatta giustizia".

Torniamo all'America. Da alcuni anni Soros sta lavorando attivamente per distruggere l'America dall'interno. La gente ci ha avvertito. Due anni fa Bill O'Reilly ha detto al "Fattore O'Reilly" che "Soros [è] un estremista che vuole frontiere aperte, una politica estera mondialista, droghe legalizzate, eutanasia, e così via". Questo è fuori dalla norma e pericoloso....". (Fonte)
Nel 1997 Rachel Ehrenfeld ha scritto: "Soros usa la sua filantropia per cambiare - o più precisamente decostruire - i valori e gli atteggiamenti morali del mondo occidentale, e in particolare del popolo americano. La sua "società aperta" non riguarda la libertà, ma la licenza. La sua visione rifiuta la nozione di libertà ordinata, a favore di un'ideologia di diritti e di diritti."

Forse i più importanti tra questi "informatori" sono David Horowitz e Richard Poe. Il loro libro "The Shadow Party" (Il Partito Ombra) descrive in dettaglio come Soros abbia dirottato il Partito Democratico e ora lo possieda in pugno.
Soros ha riempito il Partito Democratico di radicali ed estromesso i democratici moderati per anni. Non ho il tempo di rendere giustizia all'argomento in questo articolo, ma Jamie Glazov di FrontPage ha un'eccellente intervista con Richard Poe, che vi aggiornerà su molti dei fatti.
Il Partito Ombra è diventato il Governo Ombra, che è diventato l'Amministrazione Obama.

DiscoverTheNetworks.org (un'altra buona fonte) scrive: "Per sua stessa ammissione, Soros ha contribuito a organizzare colpi di stato in Slovacchia, Croazia, Georgia e Jugoslavia. Quando Soros prende di mira un Paese per un "cambio di regime", inizia a creare un governo ombra, un governo in esilio completamente formato, pronto ad assumere il potere quando se ne presenta l'occasione. Il Partito Ombra che ha costruito in America assomiglia molto a quelli che ha creato in altri Paesi prima di istigare un colpo di Stato".

La citazione di cui sopra è stata scritta, ovviamente, prima delle elezioni presidenziali. Così come la seguente citazione, tratta da un'edizione del novembre 2008 della rivista tedesca "Der Spiegel", in cui Soros esprime la sua opinione su cosa dovrebbe fare il prossimo presidente della Repubblica dopo il suo insediamento. "Penso che abbiamo bisogno di un grande pacchetto di stimolo....". Soros ritiene che circa 600 miliardi di euro siano sufficienti.

Soros ha anche detto che "penso che questa sia una grande opportunità per affrontare finalmente il riscaldamento globale e la dipendenza energetica. Gli Stati Uniti hanno bisogno di un sistema di cap and trade con la messa all'asta delle licenze per i diritti di emissione".
Tutto questo vi suona familiare?
Sebbene Soros non sia (ancora) il padrone del Partito Repubblicano, come invece lo è dei Democratici, non bisogna sbagliare: i suoi tentacoli sono diffusi anche nel Partito Repubblicano.

Soros è socio del Carlyle Group, dove ha investito più di 100 milioni di dollari. Secondo un articolo di Alice Cherbonnier del "The Baltimore Chronicle", il Carlye Group è gestito da "un vero e proprio who's who di ex leader repubblicani", dall'uomo della CIA Frank Carlucci al capo della CIA [ed ex presidente] George Bush senior.

Alla fine del 2006, Soros ha acquistato circa 2 milioni di azioni di Halliburton, il vecchio terreno di residenza di Dick Cheney.
Quando i Democratici e i Repubblicani tennero le loro convention nel 2000, Soros organizzò le convention del partito ombra nelle stesse città e alla stessa ora. Il senatore repubblicano John McCain è stato l'oratore principale della "Convention di Soros" (così definita dal defunto Robert Novak) a Philadelphia.

Soros ha sporcato entrambi gli schieramenti, credetemi. E se questo non fosse abbastanza grave, ha da tempo legami con la CIA.
E non posso dimenticare di menzionare il coinvolgimento di Soros con la LSM (Lame Stream Media), l'industria dell'intrattenimento (ad esempio, possiede 2,6 milioni di azioni della Time Warner) e le varie organizzazioni di pubblicità politica a cui convoglia milioni.

Come scrive Matthew Vadum, "il miliardario liberale diventato filantropo ha acquistato per anni proprietà mediatiche per trasmettere al pubblico americano il messaggio che è troppo materialista, troppo sprecone, troppo egoista e troppo stupido per decidere da solo come gestire la propria vita".
Richard Poe scrive:

"La filantropia privata di Soros, per un totale di quasi 5 miliardi di dollari, continua a minare i valori tradizionali occidentali dell'America. Le sue donazioni hanno finanziato i diritti all'aborto, l'ateismo, la legalizzazione delle droghe, l'educazione sessuale, l'eutanasia, il femminismo, il controllo delle armi, la globalizzazione, l'immigrazione di massa, il matrimonio gay e altri esperimenti radicali di ingegneria sociale".

Alcune delle numerose ONG (Organizzazioni non governative) che Soros finanzia con i suoi miliardi sono: MoveOn.org, Apollo Alliance, Media Matters for America, Tides Foundation, ACLU, ACORN, PDIA (Project on Death In America), La Raza e molte altre. Per un elenco più completo, con brevi descrizioni delle ONG, visitare il sito DiscoverTheNetworks.org.

Poe continua: "Attraverso la sua rete globale di Open Society Institutes e Open Society Foundations, Soros ha trascorso 25 anni a reclutare, addestrare, indottrinare e installare una rete di operatori fedeli in 50 Paesi, collocandoli in posizioni di influenza e potere nei media, nel governo, nella finanza e nel mondo accademico".
Come ho già detto in precedenza, l'America sta affrontando la più grande sfida alla sua esistenza come repubblica libera dai tempi della Guerra Civile. E come noi, così va il mondo.
Soros è quindi responsabile di tutti i problemi dell'America?

Senza Soros, la macchina di Saul Alinsky a Chicago sarebbe ancora in moto? SEIU, ACORN e La Raza svolgerebbero ancora le loro attività nefaste? Big Money e lobbisti corromperebbero ancora il governo? I nostri campus universitari sarebbero ancora case di riposo per i radicali degli anni '60? Sì, sì, sì e sì, ma in misura molto minore.
Lo scopo di questo articolo è quello di sottolineare che, senza gli intrallazzi finanziari e le manipolazioni machiavelliche di Soros, l'America sarebbe un posto molto più sicuro, più sano e più stabile in cui vivere.

L'America si trova sull'orlo di un abisso e questo fatto è direttamente attribuibile a Soros. Soros ha pianificato in modo vigoroso, intelligente e subdolo la rovina dell'America.
La sua condotta è stata immorale, subdola e traditrice. Togliere a Soros la cittadinanza statunitense dovrebbe essere uno dei primi passi da compiere durante i prossimi processi in tribunale.
E i processi ci saranno. A qualunque costo, il nido di vipere di Capitol Hill e tutti i traditori del governo in generale devono essere chiamati a rispondere del loro comportamento, o l'America libera è condannata.

Le parole di Patrick Henry sono appropriate: "La vita è così cara, o la pace così dolce, da essere acquistata a prezzo di catene e schiavitù? Impediscilo, Dio onnipotente! Non so che strada possano prendere gli altri, ma per quanto mi riguarda, datemi la libertà o datemi la morte!".
Al giorno d'oggi, il sentimento di Patrick Henry è più di una pittoresca iperbole di tanto tempo fa: è un bagliore lento, ma intenso, che accende il nostro coraggio e il nostro cuore.
Laus Deo.

Nato nel giugno del 1951 a Philadelphia, in Pennsylvania, Jim O'Neill ha servito con orgoglio la Marina degli Stati Uniti dal 1970 al 1974 sia nell'UDT-21 (Underwater Demolition Team) che nel SEAL Team Two. Membro del MENSA, ha lavorato come sommozzatore commerciale nelle acque di Scozia, India e Stati Uniti. Nel 1998, mentre frequentava l'Università della Florida del Sud come studente di giornalismo, O'Neill ha vinto il "Primo posto" nel "Carol Burnett/University of Hawaii AEJMC Research in Journalism Ethics Award". Il concorso annuale è stato istituito da Carol Burnett con i soldi vinti per aver fatto causa al National Enquirer per diffamazione.

ADDENDUM #3

Pub. N.: WO/1999/034825 N. domanda internazionale: PCT/US1998/027658
Data di pubblicazione: 15.07.1999 Data di deposito internazionale: 30.12.1998
Capitolo 2 Domanda depositata: 02.08.1999
IPC: A61K 39/00 (2006.01), C07K 14/705 (2006.01) Richiedenti: THE UNIVERSITY OF GEORGIA RESEARCH FOUNDATION, INC. [USA/USA]; Boyd Graduate Studies Research Center Athens, GA 30602-7411 (USA) (tutti tranne gli USA).

FAYRER-HOSKEN, Richard, A. [US/US]; (US) (Solo US). Inventore:FAYRER-HOSKEN, Richard, A.; (USA). Agente: SANDBERG, Victoria, A.; Mueting, Raasch & Gebhardt P.O. Box 581415 Minneapolis, MN 55458-1415 (USA). Dati di priorità:
60/070,375 02.01.1998 US
60/071.406 15.01.1998 NOI
60/076.368 27.02.1998 US
Titolo: VACCINO CHE IMPEDISCE LA FERTILITÀ E METODO D'USO Abstract: Un vaccino che comprende un antigene derivato da una glicoproteina della zona pellucida è efficace per ridurre la fertilità negli animali, preferibilmente carnivori. Il vaccino può essere utilizzato come immunosterile o immunocontraccettivo.

VACCINO CHE IMPEDISCE LA FERTILITÀ E METODO D'USO Questa domanda rivendica il beneficio della domanda provvisoria degli Stati Uniti n. 60/070.375, depositata il 2 gennaio 1998, della domanda provvisoria degli Stati Uniti n. 60/071.406, depositata il 15 gennaio 1998, e della domanda provvisoria degli Stati Uniti n. 60/076.368, depositata il 15 gennaio 1998.
60/076.368, depositata il 27 febbraio 1998.

Premessa dell'invenzione I metodi tradizionali di controllo della popolazione canina non hanno avuto successo. La sterilizzazione chirurgica è una procedura laboriosa, che richiede l'induzione iniziale dell'animale, l'anestesia gassosa durante l'intervento, un pacchetto chirurgico con materiali di sutura e farmaci post-operatori. Le complicazioni chirurgiche più comuni includono problemi associati alla procedura stessa, reazioni allergiche agli anestetici o ai farmaci post-operatori ed effetti avversi locali o sistemici durante il periodo di recupero. Tra gli esempi vi sono la sindrome del residuo ovarico, in cui i cani continuano ad avere il ciclo nonostante la sterilizzazione, le infezioni uterine, l'emorragia addominale e l'apertura prematura della linea di sutura. In genere, anche dopo un intervento non complicato, è necessario un periodo di recupero considerevole.
La sterilizzazione chirurgica è anche costosa e i proprietari spesso non sono disposti a sostenerne i costi.

Anche le terapie ormonali sono state utilizzate per ridurre la sovrappopolazione degli animali domestici. Tuttavia, questi metodi richiedono di solito la somministrazione quotidiana di farmaci, e provocano un'infertilità solo temporanea. Inoltre, la maggior parte delle terapie ormonali prolungate ha effetti collaterali indesiderati come infezioni uterine, cancro mammario e diabete.

Studi precedenti (ad esempio, C. Mahi-Brown et al., J. Exp. Zool., 222, 89-95 (1982)) hanno dimostrato che la riduzione della fertilità nel cane femmina può essere ottenuta vaccinando con un preparato contenente una glicoproteina associata all'uovo di mammifero, ovvero la zona pellucida del maiale (pZP). Il vaccino contiene un estratto grezzo di zona pellucida suina, ottenuto mediante digestione con collegenasi di materiale ovarico per rimuovere le cellule follicolari, e un adiuvante, vale a dire l'adiuvante completo di Freund, l'adiuvante di allume o il CP-20.961 (C. Mahi-Brown et al., Biol. Reprod., 32,761-772 (1985)). È noto che il trattamento con collegenasi delle proteine della zona pellucida le altera in modo dimostrabile immunocitochimicamente. Cicli estrali anomali, caratterizzati da estro costante o prolungato, e altri effetti collaterali deleteri, come la formazione di cisti ovariche, sono stati riscontrati come associati alle vaccinazioni (C. Mahi-Brown, Am. J. Reprod. Immunol. Microbiol., 18,94-103 (1988)) e non sono mai stati spiegati in modo soddisfacente.
Un vaccino che comprende la zona pellucida del maiale e un adiuvante che comprende il trealosio sintetico dicorynomycolate è stato utilizzato con successo per provocare immunocontraccezione nei cavalli (P. Willis et al., J. Equine Vet. Sci., 364-370 (1994)) e negli elefanti (R. F-H., Wildlife Soc. Bull., 25 (1): 18-21 (1997)).

Dunbar et al. (ad esempio, EP 599822, U. S. Pat. No. 5,637,300) hanno sperimentato il controllo della riproduzione in mammiferi non roditori utilizzando una proteina ricombinante della zona pellucida. A causa delle limitazioni imposte dalla tecnologia del DNA ricombinante e dai sistemi di espressione disponibili, tuttavia, la proteina ricombinante manca del modello di glicosilazione della glicoproteina nativa.
Nei rifugi per animali, il controllo della popolazione di animali domestici indesiderati è attualmente ottenuto attraverso l'eutanasia degli animali. In genere, dopo la cattura, i cani vengono trattenuti per un periodo di una settimana. Se non vengono adottati, vengono distrutti in modo umano.

È quindi dimostrata la necessità di un metodo sicuro e semplice per sterilizzare gli animali, in particolare cani e gatti, che sia permanente e relativamente economico.
Sintesi dell'invenzione La presente invenzione fornisce un vaccino e un metodo per ridurre la fertilità di un animale. Il metodo per ridurre la fertilità dell'animale comprende la somministrazione all'animale di un vaccino comprendente una glicoproteina della zona pellucida sostanzialmente pura e non ricombinante, o un suo frammento antigenico.

Il vaccino viene somministrato con modalità e quantità tali da provocare una riduzione della fertilità nell'animale. Quando viene somministrato come immunocontraccettivo, il vaccino per la riduzione della fertilità causa infertilità temporanea e reversibile nell'animale. Quando viene somministrato come immunosterile, il vaccino che compromette la fertilità causa infertilità permanente e irreversibile nell'animale. Di preferenza, l'animale a cui viene somministrato il vaccino è un carnivoro. Di preferenza, il carnivoro è un cane o un gatto; di preferenza, il carnivoro è un cane. Il vaccino preferibilmente non causa cicli estrali anomali in un cane vaccinato.

Il vaccino che compromette la fertilità dell'invenzione comprende preferibilmente la glicoproteina della zona pellucida suina e, facoltativamente, un adiuvante immunologico che comprende un immunostimolante, preferibilmente il trealosio sintetico dicorynomycolate (STDCM). Opzionalmente, il vaccino contiene anche un olio, preferibilmente olio di squalene.
In un'incarnazione preferita, il vaccino che compromette la fertilità è un vaccino immunosterilizzante. Il metodo di immunosterilizzazione dell'invenzione è di gran lunga preferibile alla sterilizzazione chirurgica e ai regimi ormonali come strumento di controllo della popolazione di cani e gatti domestici e può essere ulteriormente utilizzato per controllare le popolazioni di cani e gatti selvatici, ad esempio sviluppando un veicolo di somministrazione orale specifico per la specie.

Breve descrizione dei disegni La Figura 1 mostra una versione dell'apparato di purificazione degli ovociti dell'invenzione.
La Figura 2 mostra un grafico dei titoli anticorpali sierici anti-zona pellucida su cani sperimentali (soggetti 9727, 9728, 9729 e 9731) e cani clinici (soggetti 2-5) durante la vaccinazione con un vaccino anti-zona pellucida suina (pZP).
Descrizione dettagliata degli esempi preferiti Il vaccino contro la fertilità dell'invenzione comprende un antigene che comprende la glicoproteina della zona pellucida, preferibilmente una glicoproteina della zona pellucida sostanzialmente pura, o un suo frammento antigenico. Di preferenza, la glicoproteina della zona pellucida è una glicoproteina totale della zona pellucida suina. Una preparazione di glicoproteina totale della zona pellucida ottenuta da ovaie suine comprende tutte e tre le principali glicoproteine della zona pellucida suina fortemente glicosilate: pZPI, pZP3a e pZP3,. pZP3a e pZP3 P hanno ciascuna un peso molecolare riportato di circa 55 kD, mentre pZP1 ha un peso molecolare riportato di circa 82 kD. Le sequenze aminoacidiche di queste tre glicoproteine sono note (J. D. Harris et al., DNA Seq., 4,361-393 (1994)). Si ritiene che le altre glicoproteine pZP riportate siano prodotti di degradazione della pZP 1.

La purezza della glicoproteina della zona pellucida può essere valutata analiticamente utilizzando una combinazione o una serie di gel bidimensionali di sodio dodecil solfato di poliacrilammide (elettroforesi su gel di SDS-poliacrilammide o SDS- PAGE) con colorazione all'argento, colorazione al blu di Coomassie e analisi Western blot, come descritto negli esempi seguenti. Le glicoproteine tipicamente migrano elettroforeticamente nei gel come ampie strisce piuttosto che come bande strette, a causa dei livelli variabili di carica negativa presenti nelle catene oligosaccaridiche costituenti. Una preparazione di glicoproteina totale della zona pellucida "sostanzialmente pura" isolata da ovaie di maiale migra come due strisce distinte negli esperimenti elettroforetici su gel (una striscia più piccola che rappresenta la pZP 1 e una più grande che rappresenta la pZP3a e la pZP3p) e mostra una reattività immunologica nell'analisi Western blot utilizzando un anticorpo policlonale allevato nei conigli contro la glicoproteina totale della zona pellucida suina altamente purificata. In una preparazione di glicoproteina della zona pellucida sostanzialmente pura utilizzata per il controllo della fertilità, non sono rilevabili proteine contaminanti. 

L'assenza di proteine contaminanti rilevabili viene determinata dimostrando che nella preparazione non ci sono proteine che presentano modelli di elettromigrazione diversi da quelli esibiti dalle glicoproteine della zona pellucida, come determinato dalle analisi SDS-PAGE bidimensionali (colorate con argento) o Western blot di gel SDS-PAGE bidimensionali. Un frammento antigenico di una glicoproteina della zona pellucida è un frammento peptidico, preferibilmente un frammento peptidico glicosilato, che suscita una risposta immunitaria caratterizzata da livelli rilevabili di anticorpi anti-pZP nel soggetto utilizzando il metodo ELISA come descritto nell'Esempio II. Il frammento peptidico contiene preferibilmente più di sette aminoacidi, più preferibilmente almeno circa 10 aminoacidi, più preferibilmente almeno circa 20 aminoacidi.

La glicoproteina della zona pellucida utilizzata nel presente vaccino è preferibilmente una glicoproteina presente in natura o una glicoproteina sintetizzata chimicamente o enzimaticamente. La glicoproteina non è preferibilmente una glicoproteina ricombinante, ma l'uso di una glicoproteina ricombinante nel presente vaccino non è necessariamente escluso in incarnazioni alternative dell'invenzione.
Il vaccino dell'invenzione include preferibilmente un adiuvante immunologico per potenziare la risposta immunologica del soggetto all'antigene glicoproteico. Esempi di adiuvanti sono l'adiuvante completo di Freund, l'adiuvante incompleto di Freund e un adiuvante che comprende un immunostimolante come il trealosio dicorynomycolate sintetico (STDCM) e un olio come l'olio di squalene (vedi P. Willis et al., J. Equine Vet. Sci., 14,364-370 (1994)). È preferibile un coadiuvante composto da trealosio sintetico dicorynemycolate, olio di squalene e un tensioattivo come la lecitina. La lecitina comprende tipicamente la fosfatidilcolina.

In un'incarnazione preferita il vaccino comprende olio, preferibilmente un olio biodegradabile come l'olio di squalene, in una quantità compresa tra il 2,5% e il 15% circa, preferibilmente tra l'8% e il 12% circa. Nella preparazione del vaccino è vantaggioso combinare una composizione adiuvante oleosa concentrata con una soluzione acquosa dell'antigene, la glicoproteina pZP. In genere, il vaccino viene preparato utilizzando un concentrato di adiuvante che contiene lecitina (da circa il 5% a circa il 15% in peso/volume, preferibilmente circa il 12% in peso/volume) e STDCM (preferibilmente da circa 25 mg/mL a circa 50 mg/mL) in olio di squalene. Il termine % wt/vol indica grammi per 100 mL di liquido. La soluzione acquosa contenente la glicoproteina pZP isolata è tipicamente una soluzione salina tamponata con fosfato (PBS) e inoltre contiene preferibilmente Tween 80 (da circa 0,2% vol/vol a circa 0,8% vol/vol, preferibilmente circa 0,4% vol/vol). Si veda J. A. Rudbach et al., "Ribi Adjuvants: Chemistry, Biology and Utility in Vaccines for Human and Veterinary Medicine", in The Theorv and Practical Application of Adjuvants, D. E. S. Stewart-Tull, Ed., John Wiley & Sons, New York, NY (1995)).

L'omogeneizzazione del concentrato di coadiuvante oleoso con la soluzione acquosa di pZP può essere realizzata con qualsiasi mezzo noto nell'arte, in modo che l'olio si disperda nella soluzione acquosa formando un'emulsione olio-acqua. Le dimensioni delle gocce d'olio di circa 200 nm o meno sono particolarmente preferite, in quanto producono una sospensione più uniforme e stabile. Un vaccino particolarmente preferito comprende quantità predeterminate di pZP e STDCM in un'emulsione contenente circa il 10% di olio di squalene e circa il 90% di fase acquosa.

L'invenzione comprende anche un metodo per somministrare un vaccino che compromette la fertilità, come descritto nel presente documento, in modo efficace per causare una riduzione della fertilità in un animale, preferibilmente un carnivoro (cioè un membro dell'ordine Carnivora). Di preferenza, il carnivoro non è un primate ed è un cane o un gatto, più preferibilmente un cane. La riduzione della fertilità in un animale secondo l'invenzione può assumere la forma di immunocontraccezione o immunosterilizzazione. 

Immunosterilizzazione significa infertilità permanente e irreversibile, a differenza dell'immunocontraccezione in cui l'infertilità è temporanea o transitoria e reversibile. L'immunocontraccezione e l'immunosterilizzazione dipendono entrambe dal livello di titolo anticorpale nel siero del soggetto, ma l'immunosterilizzazione è tipicamente il risultato di una patologia ovarica causata dalla somministrazione del vaccino e da titoli elevati di anticorpi anti-pZP, come evidenziato, ad esempio, dalla distruzione totale delle glicoproteine della zona pellucida e/o dall'afflusso di leucociti nei follicoli. La riduzione del numero di richiami porta a titoli anticorpali più bassi, con conseguente immunocontraccezione (cioè infertilità temporanea e reversibile) anziché immunosterilizzazione.

Il vaccino viene somministrato in un modo e in una quantità efficaci per causare l'infertilità desiderata nel soggetto di mammifero. Ad esempio, per immunosterilizzare un cane o un gatto, il vaccino viene preferibilmente somministrato sotto forma di una pluralità di dosi (in genere circa 1,0 mL per un cane, 0,5 mL per un gatto), ciascuna delle quali contiene la glicoproteina della zona pellucida, o un suo frammento antigenico, in una quantità compresa tra circa 100 g e circa 2 mg, più preferibilmente tra circa 200 ug e circa 400 u. g. Un immunostimolante come l'STDCM è tipicamente presente in una quantità per dose da circa 50 Hg a circa 5 mg, preferibilmente in una quantità da circa 1 mg a circa 3,5 mg, più preferibilmente in una quantità da circa 2 mg a circa 3 mg. All'animale viene somministrata una dose iniziale, di solito tramite iniezione intramuscolare, ma può essere utilizzata anche l'iniezione sottocutanea. L'iniezione iniziale è seguita da due o più iniezioni di richiamo a intervalli di due o quattro settimane, anche se i richiami possono essere somministrati da circa 9 giorni a circa dodici mesi dopo la vaccinazione precedente. 

La risposta immunologica dell'organismo al vaccino a questo regime di dosaggio sembra rendere le ovaie permanentemente inattive come risultato, ad esempio, dell'interruzione o della distruzione dei follicoli, come evidenziato dall'analisi immunocitochimica e dalla valutazione istologica del tessuto ovarico dei soggetti vaccinati. La sterilità è permanente e irreversibile. L'immunosterilizzazione delle carnivore secondo il presente metodo non causa in genere cicli estrali anomali o altri effetti collaterali indesiderati significativi nei soggetti vaccinati.

Quando il vaccino viene somministrato a un cane o a un gatto come descritto sopra, ma con un solo richiamo invece di due o più richiami, il vaccino in genere provoca immunocontraccezione (cioè infertilità temporanea o transitoria, reversibile) piuttosto che immunosterilizzazione.
ESEMPI I vantaggi dell'invenzione sono illustrati dai seguenti esempi. Tuttavia, i particolari materiali e le loro quantità citati in questi esempi, così come altre condizioni e dettagli, devono essere interpretati come largamente applicabili nell'arte e non devono essere interpretati per limitare o limitare indebitamente l'invenzione in alcun modo.

Esempio I. Isolamento della Zona Pellucida di suino ed estrazione delle glicoproteine pZP Tamponi. Il tampone salino (40 L) è stato preparato aggiungendo 4 L della seguente soluzione: 0,9% NaCI, 0,01 M fosfato di sodio bibasico, 0,01 M fosfato di sodio monobasico e 0,002 M sodio citrato diidrato, pH 7,2, in acqua distillata tripla, a 36 L di acqua distillata tripla. Il tampone Tris (3L) è stato preparato aggiungendo 484 g di base Tris, 119 g di acido etilendiamminotetraacetico (EDTA), 47 g di sodio citrato diidrato e 16 g di sodio azide a 3L di acqua distillata tripla, quindi regolando il pH a 7,9. Il tampone detergente Tris (1L) è stato preparato combinando 2 mL di NP-40 (Cat. No. N-6507, Sigma Chemical Co., St. Louis, MO) con 998 mL di tampone Tris.

Altri materiali. L'apparecchiatura per la purificazione degli ovociti (Fig. 1) era costituita da tre camere. Ogni camera consisteva in un contenitore di rete metallica in acciaio inossidabile (Home Depot) sospeso all'interno di un contenitore tampone posto su un agitatore orbitale (illustrato nella Fig. 1) o su un sistema di lavaggio rotante con agitatore interno. La dimensione dei pori della rete metallica utilizzata per formare i contenitori a rete nella prima, seconda e terza camera era rispettivamente di 1000 pm, 500 um e 150 um. I tubi che collegavano le camere consentivano il trasferimento del fluido dallo spazio tampone esterno alla rete metallica di una camera a una damigiana di raccolta o di mantenimento o, in alternativa, all'interno del contenitore a rete metallica successivo a valle, in un processo a flusso continuo, come illustrato nella Fig. 1. Le pompe peristaltiche sono utilizzate per effettuare il movimento del fluido all'interno dei tubi tra le camere (come mostrato nella Fig. I) o tra le camere e le damigiane di raccolta utilizzate (non mostrate nella Fig. 1).

Le ovaie di maiale sono state ottenute da macelli di suini.

Isolamento della zona pellucida. Le ovaie suine (5-6 libbre) sono state macinate due volte con un tritacarne commerciale (Hobart) e l'omogenato è stato raccolto. L'omogenato e il tritacarne sono stati risciacquati con 4 l di tampone salino e la soluzione di omogenato è stata posta nel contenitore a rete metallica della prima camera dell'apparecchiatura di purificazione. I tre contenitori dell'apparecchiatura di purificazione sono stati riempiti con tampone salino. Durante il processo di purificazione degli ovociti, gli agitatori sono stati azionati a una velocità di rotazione orbitale di circa 20 giri al minuto. I periodi di agitazione rotatoria sono stati alternati a periodi di rimozione del fluido dalla regione circostante il contenitore a rete.

Gli ovociti filtrati, insieme a una piccola quantità di tessuto, passavano attraverso la rete da 1000 um e venivano quindi pompati dallo spazio tampone della prima camera in una damigiana di raccolta o nel contenitore a rete nella seconda camera. Nelle procedure di purificazione che utilizzano una damigiana di raccolta, gli ovociti filtrati vengono successivamente pompati nel contenitore a rete metallica della seconda camera.

Con l'agitazione rotatoria e l'aggiunta di nuovo tampone salino, gli ovociti sono stati fatti passare attraverso la rete metallica da 500 um del contenitore della seconda camera, mentre il tessuto fibroso è rimasto nel contenitore della rete. Gli ovociti e il tampone salino sono stati quindi pompati dallo spazio tampone della seconda camera in una damigiana di raccolta o direttamente nel contenitore a rete metallica da 150 um della terza camera. L'agitazione rotatoria è proseguita nella terza camera e la soluzione che circondava la rete metallica (contenente gli ovociti) è stata rimossa.
La soluzione contenente gli ovociti è stata quindi fatta passare su un setaccio da 75 um (13/4 pollici o 2/in).

Gli ovociti sono stati raccolti sul setaccio da 75 um e poi sono stati risciacquati in un becher da 100 mL usando il tampone Tris.
La soluzione di 100 mL è stata suddivisa in 2 fiale da 50 mL e omogeneizzata a 15.000 rpm per 3-5 minuti in un omogeneizzatore Powergen 700D (Fisher).
I frammenti di zona sono stati quindi versati su un filtro da 0,040 mm (401lu) di diametro da 13/4 pollici o 2 1/2 pollici e lavati con tampone detergente Tris. I frammenti di zona sono stati rimossi dal filtro mediante controlavaggio con tampone detergente Tris in un piccolo becher di polipropilene, quindi incubati a 4°C con agitazione meccanica costante per dissociare eventuali proteine indesiderate, come l'albumina. Il materiale della zona viene preferibilmente maneggiato in becher di polipropilene o di vetro siliconato per evitare l'adesione alle superfici con conseguente perdita del materiale.

Dopo l'incubazione e l'agitazione, i frammenti di zona sono stati nuovamente versati su un filtro da 0,040 mm (40pm) di diametro di 1 3/4 di pollice e lavati con tampone Tris per rimuovere eventuali contaminanti proteici. I frammenti di zona trattenuti sul filtro sono stati raccolti con un cucchiaio o con un controlavaggio (usando il tampone Tris) in un piccolo becher di polipropilene fino a un volume massimo di 25 mL. Il becher è stato coperto e posto in un bagno d'acqua a 75-76°C e incubato per 20 minuti per solubilizzare la proteina della zona in modo che la temperatura della soluzione contenente la proteina della zona fosse di 73 1°C.

Dopo la solubilizzazione, la miscela è stata centrifugata a 21.000 giri al minuto per 25 minuti o finché non si è osservato un pellet alla base della provetta. Il surnatante è stato raccolto e la concentrazione di proteine è stata stimata. Il surnatante è stato aliquotato (3mg/vial), liofilizzato e conservato in un essiccatore a 4°C sotto gas N2. In genere è possibile produrre circa 1,5-1,9 mg di proteina pZP altamente purificata per chilo di ovaie, pari a circa 10 mg su base giornaliera. Le tecniche precedenti producevano solo quantità di circa 200-300 g in un periodo di due giorni. Si prevede che la tecnica di raccolta della presente invenzione possa essere aumentata per produrre quantità ancora maggiori.

La purezza è stata dimostrata e confermata utilizzando l'elettroforesi bidimensionale su gel di poliacrilammide dodecil solfato di sodio combinata con l'analisi Western blot, la colorazione all'argento e, a volte, la colorazione in blu di Coomassie, utilizzando protocolli standard. Il preparato è stato testato per verificare la presenza di contaminanti virali e batterici presso il laboratorio diagnostico del College of Veterinary Medicine dell'Università della Georgia.

Esempio II. Preparazione del vaccino pZP Il vaccino è stato preparato omogeneizzando un concentrato di adiuvante oleoso con una soluzione acquosa di antigene contenente la glicoproteina pZP isolata. Il concentrato di adiuvante oleoso conteneva un tensioattivo, la lecitina, e un immunostimolante, il trealosio sintetico dicorynomycolate (SDTCM), in olio di squalene. Un tipico concentrato di adiuvante conteneva circa il 12% wt/vol (grammo/100 mL) di lecitina e circa 25-50 mg/mL di SDTCM in olio di squalene. La soluzione acquosa di antigene conteneva la preparazione della glicoproteina pZP in soluzione fisiologica o in soluzione salina tamponata con fosfato (PBS) e Tween 80. Quando è stata preparata per l'uso in combinazione con un concentrato di adiuvante per ottenere la composizione del vaccino, la composizione acquosa conteneva in genere lo 0,4% (vol/vol) di Tween 80 e una quantità di pZP calcolata per ottenere una dose da circa 200 g a circa 400 llg per vaccinazione. Le dosi di vaccino per i cani erano di circa 1 ml di volume.

L'omogeneizzazione è stata effettuata combinando il concentrato di adiuvante (a una concentrazione finale non superiore al 10% vol/vol) con la soluzione acquosa di pZP ed emulsionando con un omogeneizzatore Powerjam 700D a 15.000 giri/min per 6 minuti. L'emulsione risultante è stata poi omogeneizzata con soluzione salina tamponata con fosfato (PBS) (contenente Tween 80 allo 0,4% vol/vol) a 20.000 per 8-12 minuti. Il processo di omogeneizzazione ha dato come risultato una composizione di vaccino che è un'emulsione olio-in-acqua o eventualmente un'emulsione acqua-in-olio-in-acqua. Sebbene gli inventori non intendano vincolare l'invenzione a nessuna particolare teoria scientifica, si ritiene che l'STDCM, un glicolipide anfifilico, si divida nelle interfacce olio/acqua dell'emulsione e che l'antigene sia attratto e si associ all'STDCM in queste interfacce.

Esempio III. Immunosterilizzazione di cani con vaccini pZP. Sono stati vaccinati quattro cani sperimentali ed è iniziata una sperimentazione clinica approvata dalla FDA in cui sono stati vaccinati anche cani di proprietà privata nelle contee di Clark e Walton, in Georgia. Ad oggi, 43 cani (quattro cani sperimentali e 39 cani di proprietà privata) sono stati sottoposti alla serie di iniezioni e sono stati determinati i livelli di anticorpi nel siero.

Le femmine sono state vaccinate con 200 g di pZP per dose (I mL) in un vaccino adiuvato con trealosio sintetico dicorynomycolate (STDCM, disponibile in commercio da RIBI Immunochem Co., Hamilton, MT) in olio di squalene. La quantità di STDCM per dose era di circa 2,5 mg. Un concentrato di adiuvante come descritto nell'Esempio II è stato fornito da RIBI Immunochem Co., Hamilton, MT, e i vaccini sono stati preparati come descritto nell'Esempio II. I cani sono stati vaccinati con richiami consecutivi (contenenti la stessa quantità di pZP, 200 ug) somministrati a intervalli di 30 giorni. Sotto la supervisione di un veterinario, le vaccinazioni sono state somministrate ai cani per via intramuscolare nel muscolo longissimus (area del lombo), sebbene sia accettabile anche la vaccinazione sottocutanea. Le iniezioni di richiamo successive sono state somministrate sul lato opposto. Non sono stati osservati dolore o reazioni avverse nei siti di iniezione. In alcuni casi i richiami sono stati somministrati per via sottocutanea con risultati equivalenti.

Titoli anticorpali. Il sangue è stato prelevato settimanalmente da ciascun cane e i titoli anticorpali sierici sono stati determinati con un test di immunoassorbimento legato a un enzima (ELISA). Pozzi adiacenti di una piastra a micropozzetti sono stati rivestiti con 2 u. g di pZP e incubati per 6 ore. I pozzetti sono stati quindi bloccati con il 5% di sieroalbumina bovina (Sigma Chemical Co., St. Louis, MO) in TBST (soluzione salina tamponata con Tris + 5% Tween-20) e incubati per una notte. I pozzetti sono stati poi caricati con l'anticorpo primario (siero canino) in TBST a una diluizione 1: 500 e 1: 1.000 e incubati per 4 ore. I pozzetti sono stati quindi lavati e caricati con 50 ul di anticorpo secondario (IgG di coniglio anti-cane) e incubati per 2 ore. Il cambiamento di colore è stato osservato dopo l'aggiunta di p-nitrofenilfosfato per 30 minuti e la reazione è terminata con l'aggiunta di NaOH 3 M. La densità ottica è stata letta in un intervallo di 405-492 nm su uno spettrofotometro Spectramax.

Il siero pre-immune dei cani è servito come controllo negativo.

Le prove ELISA (Fig. 2) hanno rivelato un profilo anticorpale simile in tutti gli otto cani (sperimentali e clinici), caratterizzato da un aumento significativo dei titoli anticorpali tra il primo e il secondo richiamo. I livelli anticorpali sono aumentati leggermente dopo la vaccinazione iniziale e poi in modo significativo (p<0,05) dopo il primo e il secondo richiamo. L'aumento del titolo è stato maggiore nei cani dello studio clinico (studi 2-5). Questi dati dimostrano chiaramente che esiste una risposta immunitaria significativa al vaccino pZP e all'adiuvante sintetico.

Studi immunochimici e istochimici. La natura e l'entità della risposta immunitaria sono state indagate eseguendo studi istologici e immunoistochimici su sezioni ovariche dei cani sperimentali.
La valutazione istologica ha rivelato che tutti i follicoli terziari erano significativamente invasi da neutrofili. In questi follicoli tutti i complessi ovocita-cellula della granulosa erano stati disgregati e nell'ovaio non erano rimaste praticamente glicoproteine immunoreattive della zona pellucida canina. Gli ovociti primari e secondari mostravano vacuolizzazione e infiltrazione di neutrofili.

La risposta immunologica è stata ulteriormente studiata trattando sezioni ovariche fissate in formalina e incorporate in paraffina con anticorpi anti-pZP, allevati in coniglio contro la pZP altamente purificata e incubati per 1 ora. Le sezioni sono state poi trattate con IgG anti-rabbit coniugate con biotina (Sigma Chemical Co., St. Louis, MO), seguite da perossidasi di rafano coniugata con avidina (Sigma Chemical Co., St. Louis, MO). Infine, le sezioni sono state colorate con diaminobenzidina e controcolorate con ematossilina di Mayer. Nei cani vaccinati, l'integrità di tutti i follicoli ovarici è risultata violata e sulle sezioni ovariche non era presente materiale immunodetectorabile della zona. Al contrario, le ovaie dei cani normali presentano ovociti distinti con una zona pellucida. Questi risultati suggeriscono che la sterilità canina è stata ottenuta come risultato della distruzione di tutti i follicoli ovarici.
Nessuno dei cani vaccinati ha mostrato cicli estrali anomali. Inoltre, il vaccino è efficace nei cani in età pre-puberale, il che suggerisce che se i cani vengono sterilizzati prima del loro primo estro, le loro possibilità di sviluppare tumori mammari o infezioni uterine sono praticamente nulle.

Fonte: https://educate-yourself.org/cn/ottimmunosterilization25sep09.shtml

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada