L'UE sta segretamente negoziando un accordo che darebbe a Israele accesso a dati sensibili di Europol sui cittadini dell'UE

Una consulenza legale trapelata mette in dubbio la legalità dell'accordo tra la Commissione europea e la polizia israeliana sui dati

Nel dicembre 2022, i negoziati per un accordo a lungo rimandato tra Europol e il governo israeliano sarebbero stati congelati.

Fonti diplomatiche hanno attribuito la situazione di stallo ai disaccordi tra gli Stati membri dell'UE e alla preoccupazione che la nascente coalizione di Benjamin Netanyahu con il partito di estrema destra sionista religioso possa minare il principio secondo cui la cooperazione tra UE e Israele non dovrebbe, nemmeno formalmente, legittimare le politiche di occupazione israeliane.

Secondo documenti trapelati e file interni, l'ONG britannica Statewatch, in collaborazione con EUobserver, ND e Apache, ha ricostruito l'accaduto, offrendo nuove prospettive su una situazione di stallo istituzionale tra la Commissione europea e gli Stati membri dell'UE.

Alla fine del 2022, il dipartimento giuridico del Consiglio ha chiesto alla Commissione (l'organo esecutivo dell'UE, responsabile della negoziazione dell'accordo) di rivedere sostanzialmente la bozza di testo.

Nonostante tali preoccupazioni, la direzione generale della commissione per la migrazione e gli affari interni ha continuato a tenere incontri con i diplomatici israeliani per discutere dell'accordo almeno fino a gennaio 2026.

Sebbene la sostanza di questi contatti rimanga sconosciuta, diversi esperti intervistati per questa inchiesta hanno avvertito che l'accordo potrebbe esporre ulteriormente sia i palestinesi che gli israeliani a violazioni dei diritti umani avallate dallo Stato.

A metà luglio, 27 eurodeputati hanno chiesto pubblicamente alla Commissione di chiarire lo scopo di questi incontri, lo stato attuale dei negoziati e i rischi per i diritti umani associati all'accordo.

Questioni legali relative alla sede centrale di Gerusalemme

I rapporti tra Europol (che coordina la lotta contro la criminalità internazionale grave e organizzata negli Stati membri dell'UE) e Israele risalgono quasi alla storia stessa dell'agenzia.

Nel 2005, il Consiglio, in rappresentanza degli Stati membri dell'UE, ha designato Israele come uno dei partner prioritari di Europol.

I negoziati per un accordo iniziale, tuttavia, sono stati ritardati da diversi ostacoli, tra cui le preoccupazioni relative al rispetto da parte di Israele degli standard UE in materia di protezione dei dati e la posizione del quartier generale della Polizia nazionale israeliana a Gerusalemme Est, un territorio internazionalmente riconosciuto come occupato da Israele.

Infine, nel 2018, le due parti hanno firmato un accordo di collaborazione, il primo accordo che Europol avesse mai concluso con un paese extra-UE.

Sebbene l'accordo avesse stabilito un quadro di cooperazione, non autorizzava lo scambio di dati personali. Per consentire tale scambio, nel 2018 la Commissione è stata incaricata di negoziare un nuovo accordo.

A differenza dell'accordo precedentemente firmato, il nuovo testo avrebbe costituito un accordo internazionale disciplinato dal diritto internazionale. Le procedure sarebbero state quindi più rigorose e la supervisione più incisiva. Almeno in teoria.

I negoziati tra la commissione e il governo israeliano si erano conclusi nel settembre 2022, quando entrambe le parti avevano firmato una bozza di accordo.

Preoccupate da alcune sue disposizioni, le capitali nazionali dell'UE hanno bloccato il processo di adozione (che richiedeva l'approvazione sia del Consiglio che del Parlamento europeo) e hanno chiesto al servizio giuridico del Consiglio di valutare se il testo fosse conforme al diritto dell'UE e al diritto internazionale.

La direttrice esecutiva di Europol, Catherine De Bolle, e il commissario di polizia israeliano Roni Alsheich all'Aia nel luglio 2018 (Fonte: Europol).

Un parere legale trapelato, redatto dal dipartimento di consulenza legale dell'istituzione, composto da oltre 300 persone e datato 29 novembre 2022, classificato come " riservato all'UE" e visionato da EUobserver, concludeva che la Commissione non solo aveva incluso disposizioni in violazione del diritto dell'UE e internazionale, ma non aveva nemmeno tenuto il Consiglio adeguatamente informato durante i negoziati.

In particolare, il servizio legale ha affermato che la commissione dovrebbe eliminare integralmente le disposizioni che introducono una deroga alla portata territoriale dell'accordo.

Come si legge in una nota a piè di pagina del parere, se concluso nella forma proposta, "sarebbe la prima volta che un accordo internazionale tra l'Unione e Israele prevederebbe la sua applicazione ai territori occupati da Israele nel 1967".  

Eccezioni di sicurezza

Secondo una bozza di accordo, datata 22 settembre 2022 e visionata da EUobserver, i dati personali trasferiti in Israele ai sensi delle sue disposizioni non potrebbero essere utilizzati nelle "aree geografiche passate sotto l'amministrazione dello Stato di Israele dopo il 5 giugno 1967", escludendo quindi la Cisgiordania, Gerusalemme Est, le alture del Golan e la Striscia di Gaza.

Tuttavia, il testo introduceva un'eccezione significativa, in base alla quale la Polizia nazionale israeliana, l'Agenzia per la sicurezza interna (Shin Bet) e altri organi di contrasto israeliani sarebbero autorizzati a utilizzare i dati personali ricevuti da Europol - e, per estensione, dagli Stati membri e dalle agenzie dell'UE - nei territori occupati "per la prevenzione di un reato in caso di minaccia imminente alla vita" o "per la prevenzione, l'indagine, l'individuazione o il perseguimento di reati".

Il servizio giuridico ha messo in dubbio sia la chiarezza di tali disposizioni sia "se i poteri conferiti a Europol nella loro applicazione comportino un grado di discrezionalità compatibile con i Trattati".

Ha inoltre avvertito che estendere l'accordo ai territori occupati significherebbe applicarlo in aree soggette a giurisdizioni legali separate: quelle dell'Autorità Palestinese in Cisgiordania e della Repubblica Araba Siriana sulle alture del Golan, annesse da Israele nel 1981.

Secondo la valutazione del servizio giuridico, un simile accordo sarebbe pertanto in contrasto con il diritto all'autodeterminazione del popolo palestinese, sancito dal diritto internazionale, dalle risoluzioni delle Nazioni Unite, dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea e dalla Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati.

Nel corso di riunioni interne tenutesi nell'ottobre del 2022, la commissione ha cercato di giustificare la deroga invocando "l'obbligo di Israele, ai sensi del diritto internazionale umanitario, di ripristinare e mantenere l'ordine pubblico e la sicurezza nei territori controllati dalle sue forze".

L'ufficio legale del consiglio ha respinto tale argomentazione.

Pur riconoscendo l'esistenza di tale dovere, ha sostenuto che ciò "non implica che altri Stati o organizzazioni internazionali possano assisterla nell'adempimento di tale dovere, in violazione di altri principi del diritto internazionale".

Ben Saul, relatore speciale delle Nazioni Unite, ha affermato che la deroga proposta sembrava contravvenire "al dovere degli Stati europei di non riconoscere situazioni derivanti da violazioni di norme imperative del diritto internazionale".

Eitan Diamond, avvocato israeliano a capo della sede di Gerusalemme del Centro internazionale di diritto umanitario di Diakonia , una ONG svedese, ha affermato che il ragionamento del servizio legale è stato ulteriormente rafforzato dal parere consultivo della Corte internazionale di giustizia, emesso nel luglio 2024.

La Corte ha concluso che Israele deve "porre fine alla sua presenza illegale nei territori palestinesi occupati il ​​più rapidamente possibile" e che tutti gli Stati e le organizzazioni internazionali devono evitare azioni che potrebbero contribuire a mantenere tale presenza illegale.

Violazione del trattato a porte chiuse

La deroga ha rappresentato un significativo allontanamento dalla posizione a lungo sostenuta dall'UE, secondo cui i suoi accordi con Israele non dovrebbero applicarsi ai territori occupati dalla Guerra dei Sei Giorni del 1967.

Tuttavia, il servizio giuridico del Consiglio ha anche concluso che la commissione aveva ecceduto il mandato conferitole dal Consiglio e violato diverse disposizioni del diritto dell'UE.

Il parere afferma che, nello svolgimento dei negoziati, la Commissione non ha rispettato il mandato negoziale del Consiglio, violando così le norme dei trattati UE e il suo dovere di sincera cooperazione con le altre istituzioni dell'UE.

Durante i primi quattro anni di negoziati, dal 2018 al 2022, la commissione non ha mai consultato il gruppo di lavoro dedicato del consiglio, né lo ha informato della deroga proposta.

Interpellato sullo stato dei negoziati, il consiglio ha dichiarato che "il mandato negoziale approvato dal consiglio nel 2018 non è stato modificato ed è tuttora in vigore".

Nonostante le obiezioni legali del consiglio, il mandato negoziale non è cambiato, né vi era alcun segnale che la commissione avesse rivisto la bozza di accordo del 2022.

La commissione si è rifiutata di fornire dettagli.

Nel frattempo, tra il 2023 e il 28 gennaio 2026, i funzionari della commissione hanno tenuto almeno sette incontri con diplomatici israeliani in merito all'accordo proposto, tra cui uno con l'allora ministro degli esteri israeliano, Eli Cohen, nell'aprile del 2023.

Nonostante i numerosi tentativi di contatto, l'ambasciata israeliana presso l'UE, il ministero degli affari esteri israeliano e la polizia nazionale israeliana non hanno mai risposto alle richieste di informazioni.

Europol ha dichiarato di essere stata invitata a partecipare ai negoziati, ma solo "in modalità di ascolto passivo/ruolo di osservatore".

Interpellata sulla possibilità che l'accordo proposto consentisse l'utilizzo dei dati personali scambiati tramite Europol nei territori occupati, l'agenzia ha dichiarato di "non essere in grado di rispondere".

Ospita, ma non far visita

Il documento specificava che, "nel contesto dei negoziati relativi alla suddetta bozza di accordo, Europol non ha visitato il quartier generale della Polizia nazionale israeliana a Gerusalemme Est".

Tuttavia, documenti ottenuti da Statewatch tramite richieste di trasparenza dimostrano che Europol ha ospitato delegazioni israeliane, inclusi rappresentanti della Polizia nazionale israeliana, in almeno cinque occasioni tra l'agosto 2024 e il marzo 2026.

Gli incontri, che hanno coinvolto diversi dipartimenti dell'agenzia, sono stati facilitati dall'ufficiale di collegamento israeliano presso Europol e sono culminati in una visita dell'ambasciatore israeliano presso la sede centrale dell'agenzia nel marzo 2026.

Mounir Satouri, eurodeputato francese dei Verdi, ha dichiarato che "ci troviamo di fronte a un doppio scandalo" a causa delle "gravi violazioni del diritto internazionale umanitario a Gaza" e della "massima segretezza, al riparo dal controllo parlamentare", con cui si sta negoziando questo accordo.

I negoziati, ha aggiunto, devono essere sospesi immediatamente. "La commissione si è disonorata conducendoli." 

Un parere legale trapelato, redatto dal dipartimento di consulenza legale dell'istituzione, composto da oltre 300 persone e visionato da EUobserver, conclude che la Commissione non solo ha incluso disposizioni in violazione del diritto dell'UE e internazionale, ma non ha nemmeno tenuto il Consiglio adeguatamente informato durante i negoziati. (Foto: Consiglio dell'UE) 

Dati su razza, etnia, genetica, biometria

Oltre alle criticità individuate dal servizio giuridico del Consiglio, istituzioni ed esperti hanno avvertito che, se adottato, l'accordo potrebbe comportare rischi significativi per i diritti umani dei palestinesi che vivono sotto occupazione, nonché per i cittadini israeliani.

Al centro di queste preoccupazioni vi è il trasferimento e l'"ulteriore trattamento" di dati personali sensibili, comprese le informazioni su "origine razziale o etnica, opinioni politiche, convinzioni religiose o filosofiche o appartenenza sindacale, dati genetici, dati biometrici [...], dati relativi alla salute o dati riguardanti la vita sessuale o l'orientamento sessuale di una persona fisica", come descritto nel testo proposto ottenuto da Statewatch.

L'avvocato israeliano Diamond ha spiegato che "al di là della questione territoriale, ci sono altre gravi preoccupazioni che dovrebbero spingere l'UE a interrompere il corso di questi negoziati e a vietare determinate pratiche di scambio di dati".

Tra questi vi sono il regime israeliano di detenzione amministrativa, in base al quale circa 3.300 palestinesi sono attualmente incarcerati, spesso senza alcuna accusa dettagliata, e il ricorso da parte delle forze israeliane alle esecuzioni extragiudiziali.

Secondo Diamond, "esistono seri motivi di preoccupazione riguardo al fatto che i prigionieri palestinesi siano regolarmente sottoposti a maltrattamenti e torture nelle carceri israeliane".

Qualora l'accordo venisse firmato, ha avvertito, "l'UE rischierebbe di contribuire arbitrariamente a privare le persone della loro libertà e a sottoporle a maltrattamenti sistematici in condizioni di detenzione infernali".

Ha aggiunto che "le informazioni trasferite grazie a questo accordo potrebbero essere utilizzate come intelligence a supporto di decisioni volte a colpire e uccidere i palestinesi".

Raji Sourani, un avvocato palestinese di Gaza che negli anni '80 fu detenuto amministrativamente da Israele e costretto a fuggire da Gaza nel 2024, ha affermato che sarebbe "incredibilmente preoccupato se un simile accordo venisse adottato".

L'organizzazione di Sourani, il Centro palestinese per i diritti umani , è stata sanzionata dall'amministrazione statunitense nel 2025 per il suo coinvolgimento in cause intentate contro Israele dinanzi alla Corte penale internazionale.

"La cooperazione prevista da questo accordo affonda le sue radici nella mentalità coloniale razzista dell'Europa e va contro di noi, contro le vittime del genocidio", ha affermato Sourani. "È come affidare a Hitler i dati degli ebrei".

Saul, il relatore speciale delle Nazioni Unite, ha inoltre affermato che "sussistono ulteriori preoccupazioni circa l'adeguatezza del quadro normativo e delle garanzie israeliane in materia di protezione dei dati, in particolare alla luce delle discriminazioni nell'applicazione della legge, dell'indipendenza delle decisioni giudiziarie riguardanti l'occupazione e dell'uso dell'intelligenza artificiale nella raccolta, nell'analisi e nell'individuazione di obiettivi militari".

Interpellata da EUobserver in merito ai trasferimenti generali di dati tra l'UE e Israele, la Commissione europea ha dichiarato a maggio di disporre, dal 2011, di una "decisione di adeguatezza" per i trasferimenti internazionali sicuri di dati, che è stata rivista nel 2024 in conformità con il GDPR. Sulla base di tale valutazione, l'esecutivo di Bruxelles ha concluso che "il regime di protezione è adeguato".

Ha inoltre affermato che la commissione monitora attentamente l'attuazione di tali decisioni.

Ma Itxaso Domínguez, consulente politico presso European Digital Rights (EDRi) , afferma che la decisione del 2011 sull'adeguatezza del sistema di protezione di Israele si applica allo Stato di Israele solo ai sensi del diritto internazionale.

Pertanto, "se la bozza di Europol crea una deroga che consente l'utilizzo dei dati di Europol nei territori occupati dopo il giugno 1967, ciò sembra minare uno dei limiti fondamentali su cui si basa la decisione di adeguatezza".

Il responsabile di Europol per i diritti fondamentali ha dichiarato di non aver esaminato il rispetto dei diritti umani da parte dell'agenzia nella sua cooperazione con Israele.

Il Garante europeo della protezione dei dati (EDPS), l'organismo responsabile del monitoraggio del rispetto da parte di Europol delle norme sulla protezione dei dati , anche nel contesto degli accordi internazionali, ha affermato che "la supervisione indipendente non è semplicemente una buona prassi".

L'autorità israeliana per la protezione dei dati, l'Autorità per la protezione della privacy, opera tuttavia all'interno del Ministero della giustizia.

La sua dirigenza è nominata dal governo e sono stati sollevati interrogativi sulla portata dei suoi poteri di supervisione sugli organi di intelligence come lo Shin Bet.

Fonte: https://euobserver.com/