Lo stabilimento scientifico sta trasformando la "scienza" in uno strumento dogmatico di oppressione

L'era del COVID è stata difficile per gli scienziati le cui idee vanno controcorrente rispetto alle potenti burocrazie scientifiche e governative. Anche per gli scienziati universitari con una reputazione immacolata in passato, il prezzo da pagare per aver parlato apertamente è stata la denigrazione da parte delle aziende di social media, dei media e, sfortunatamente, persino delle riviste scientifiche e dei nostri colleghi scienziati. È un miracolo che qualche scienziato abbia osato parlare apertamente, con solo il suo impegno per la verità come motivo per farlo.

In una recente lettera alla Camera, il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha scritto che l'amministrazione Biden-Harris ha "ripetutamente fatto pressione" sul suo impero dei social media per censurare i discorsi che non gli piacevano. La sua azienda ha spesso acconsentito a quelle richieste e "con il senno di poi e nuove informazioni", Zuckerberg ora ammette che si sbagliava. Su richiesta del governo, Facebook di Zuckerberg ha censurato persino i discorsi veri sulla pericolosa ricerca sul guadagno di funzione, le chiusure delle scuole e i danni del vaccino COVID-19.

Nessuno scienziato vuole che le informazioni che condivide sui social media vengano etichettate come "disinformazione" o che i suoi account vengano sospesi per discorsi scientifici, cosa che spesso hanno fatto i censori poco qualificati di Zuckerberg. Tali etichette rappresentano una diffamazione diretta sulla reputazione degli scienziati, la moneta del regno della scienza; come conseguenza di questo regime di censura, molti scienziati scelgono di rimanere in silenzio o di guardare da bordo campo, non essendo disposti a rischiare un'etichetta del genere. Nel frattempo, gli scienziati che scelgono di partecipare ai dibattiti sulla scienza o sulla politica sanitaria pubblica vengono accolti con attacchi calunniosi, non solo dalle aziende di social media, ma anche da scienziati violenti che ci accusano di razzismo, sessismo, antisemitismo, false accuse di conflitti di interesse e persino omicidi di massa piuttosto che impegnarsi in un dibattito in buona fede. Il pubblico, che trarrebbe beneficio da un discorso sobrio e ragionato, si ritrova invece di fronte alle spacconate dei bulli scientifici che intimoriscono i loro bersagli fino a farli tacere.

Entrambi l'abbiamo sperimentato in prima persona.

Uno degli autori di questo pezzo, Jay Bhattacharya, è stato coautore della Great Barrington Declaration (GBD) nell'ottobre del 2020, che chiedeva la protezione mirata degli anziani vulnerabili, la riapertura delle scuole e la revoca dei lockdown. In risposta, il prestigioso British Medical Journal (BMJ) ha pubblicato un articolo in cui si affermava falsamente che la GBD aveva ricevuto sostegno dai temuti fratelli Koch. Nel mondo accademico di sinistra, un'accusa del genere è come il marchio di Caino e molti scienziati hanno temuto di associarsi alla GBD di conseguenza, sebbene fossero d'accordo con le sue idee.

Con imbarazzo, il BMJ ha dovuto pubblicare una correzione all'articolo perché non c'erano finanziamenti Koch per il GBD. Ma il danno diffamatorio era già stato fatto e molti scienziati sono rimasti in silenzio mentre le scuole chiudevano e i bambini venivano danneggiati, anche se sapevano che non era così. Non volevano essere diffamati allo stesso modo.

Il mese prossimo, si terrà una conferenza alla Stanford University, con discussioni civili tra scienziati che hanno opinioni diverse su come gestire al meglio le pandemie e prevenirne l'insorgenza. Dopo più di quattro anni dall'inizio dell'era del COVID, è ormai da tempo che si discuteva di questo genere.

Incredibilmente, alcuni scienziati e personaggi dei media hanno diffamato la conferenza per aver incluso tra i relatori scettici del lockdown come il dott. Vinay Prasad dell'UCSF e il dott. Scott Atlas della Stanford University. Un medico della Baylor, Peter Hotez, devoto di Tony Fauci e autore di The Deadly Rise of Anti-Science, ha accusato la conferenza di indulgere in "aggressioni anti-scienza" per il crimine di aver fatto parlare tra loro scienziati che non sono d'accordo. "Sebbene io sia tutto per la libertà di parola, questo tipo di aggressione anti-scienza non deve essere promosso dalla dirigenza di Stanford, dato il messaggio agghiacciante che invia ai seri docenti/studenti di scienze", ha scritto Hotez su Twitter in un tipico atto di proiezione. Altrove ha scritto di "antiscienza come forza di morte", spiegando ulteriormente "Il mio punto: aggressione anti-scienza "libertà di salute" = una forza di morte leader".

Gli scienziati dovrebbero essere in grado di non essere d'accordo sulla politica di sanità pubblica senza essere marchiati come mostri. Il pubblico sta osservando questa disputa e ha perso fiducia nella scienza, nella medicina e nella salute pubblica.

La società perde i benefici della scienza quando il discorso scientifico viene dirottato dal dogma, quando le opinioni dissenzienti vengono messe a tacere per paura di ripercussioni sulla carriera e quando mettere in discussione la narrazione prevalente invita ad accuse di bigottismo o persino di omicidio.

La scienza prospera sullo scetticismo, sulle sfide allo status quo. Quando la ricerca della verità scientifica viene sacrificata sull'altare del conformismo ideologico, la scienza cessa di essere un faro di illuminazione e diventa invece uno strumento di oppressione. Speriamo che la prossima conferenza di Stanford segni l'inizio di una correzione di rotta.

Jay Bhattacharya, MD, PhD è professore di politica sanitaria presso la Stanford Medical School e ricercatore associato presso il National Bureau of Economic Research. Bryce Nickels è professore di genetica alla Rutgers University, direttore di laboratorio al Waksman Institute of Microbiology, membro dell'American Academy of Microbiology e co-fondatore dell'organizzazione non-profit Biosafety Now.

Fonte: https://www.newsweek.com/scientific-establishment-turning-science-dogmatic-tool-oppression-opinion-1949865

Segui @vocidallastrada anche su Telegram