 |
| Il pianista russo-tedesco Igor Levit, a sinistra, e il soprano russo Anna Netrebko. Stefanie Loos, Angelos Tzortzinis e mikroman6 Getty Images |
Mentre l'invasione di Vladimir Putin in Ucraina entra nella sua terza settimana, i consumatori coscienziosi e le imprese in Occidente hanno risposto con quello che può essere descritto solo come un boicottaggio culturale di massa.
In Russia, Disney e Warner Bros. hanno sospeso le loro uscite nelle sale, e McDonald's, Starbucks e Coca-Cola hanno sospeso le loro attività commerciali. Negli Stati Uniti, negozi di liquori e supermercati hanno rimosso la vodka russa dai loro scaffali, e il Metropolitan Opera ha tagliato i legami con uno dei suoi soprani più acclamati dopo che ha criticato la guerra ma ha rifiutato di prendere le distanze da Putin. E sulla scena internazionale, Eurovision, FIFA e Paralimpiadi hanno bandito i russi dalle competizioni di quest'anno.
Queste sanzioni informali contro la cultura e gli affari russi sono giustificate e possono cambiare il corso della guerra?
O sono gesti istrionici che rischiano di stigmatizzare un'intera popolazione per i crimini di un autocrate? E cosa rivela l'invocazione della "cancel culture" - sia un cliché retorico che un fenomeno materiale - sul modo in cui la guerra viene metabolizzata attraverso i social media? Ecco cosa dice la gente.
Il caso dell'eliminazione
Circa un secolo fa, le sanzioni apparvero sulla scena mondiale come un'alternativa alla guerra convenzionale, un'"arma economica" progettata per imporre un peso così pesante all'élite politica di un paese che sarebbe stata costretta a cambiare il suo comportamento. Concepite come uno strumento da brandire da parte degli stati nazionali contro altri stati nazionali, le sanzioni possono anche essere imposte - anche in modo disordinato - da attori non statali contro altri attori non statali, come stiamo assistendo attualmente.
Nelle arti, riferisce Javier C. Hernández per il Times, le organizzazioni stanno affrontando la pressione dei donatori, dei membri del consiglio, del pubblico e degli utenti dei social media per licenziare gli artisti russi che non prendono le distanze da Putin o parlano con sufficiente fervore contro la guerra. Queste campagne non sono senza precedenti, come alcuni commentatori hanno sottolineato.
Ma il controllo degli artisti per le loro convinzioni e connessioni politiche solleva domande difficili. "Qual è il punto in cui lo scambio culturale - sempre confuso tra l'essere un balsamo umanizzante e uno strumento di propaganda, una cooptazione della supposta neutralità della musica - diventa insopportabile?" chiede Zachary Woolfe, redattore di musica classica al Times. "Qual è la distanza sufficiente dai leader autoritari? E cos'è un disconoscimento sufficiente, specialmente in un contesto in cui parlare potrebbe minacciare la sicurezza degli artisti o delle loro famiglie?".
Per il pianista di origine russa Igor Levit, la questione non è così complicata. "Essere un musicista non ti esime dall'essere un cittadino, dal prendersi delle responsabilità", ha commentato sul suo account Instagram, aggiungendo l'hashtag #StandWithUkraine. "Rimanere all'oscuro quando un uomo, specialmente uno che è il leader del tuo paese, inizia una guerra contro un altro paese e così facendo causa anche la più grande sofferenza al tuo paese e al tuo popolo è inaccettabile".
Altri hanno sostenuto che l'atletica è il miglior campo culturale per fare la guerra a Putin. "Le sanzioni contro Putin nei giochi sono di portata ineguagliabile, perché lo espongono con sudore all'unico pubblico che veramente teme o corteggia: i russi per strada", dice Sally Jenkins sul Washington Post. "Il suo marchio di patriottismo bellicoso e senza maglietta - il suo nazionalismo macho - è stato un lungo imbroglio, e non è un'impresa da poco buttarlo giù dai podi delle medaglie ed esporre i tacchi delle sue scarpe, o strappargli la cintura di judo e mostrare l'ammorbidimento della sua pancia e, a sua volta, indebolire la sua influenza".
Finora, il contraccolpo culturale non sembra aver fatto molto per cambiare la rotta di Putin - e potrebbe anche lavorare a favore della sua narrativa preferita che la Russia è una vittima dell'Occidente.
Tuttavia, più a lungo persiste l'isolamento culturale del paese, "più è probabile che queste misure minino la narrazione dello stato", scrive Yasmeen Serhan in The Atlantic. "Se i russi comuni non possono più godere di molte delle attività che amano, comprese cose quotidiane come guardare le loro squadre di calcio giocare in partite internazionali, vedere gli ultimi film e assistere a concerti dal vivo, la loro tolleranza per le politiche isolazioniste del loro governo diminuirà".
Il rischio di una nuova russofobia
Nel peggiore dei casi, i critici avvertono che queste campagne di eliminazione rivolte ai russi comuni potrebbero avere l'effetto opposto a quello voluto. "Contrariamente alle aspettative, rendere la vita più difficile per la popolazione può attaccarla ai leader che incolpano le interferenze esterne", scrive Samuel Goldman, professore associato di scienze politiche alla George Washington University. "Anche quando le sanzioni riescono a destabilizzare i regimi che prendono di mira, nuovi dittatori possono arrivare al potere in condizioni di collasso economico e di disordine sociale".
Un potenziale aumento del fanatismo anti-russo è un'altra preoccupazione. Il Washington Post riferisce che in Occidente, le persone di origine o associazione russa stanno già segnalando un aumento degli attacchi discriminatori, dei commenti e dei dinieghi di servizio da parte delle imprese locali. A New York City, alcuni ristoranti russi hanno visto un calo degli affari.
I canadesi russi non sono responsabili della guerra illegale di Putin. Atti come questo non fanno che alimentare la xenofobia, la divisione e la violenza. Molti russi si stanno coraggiosamente battendo per la pace. Restiamo uniti e sosteniamoci a vicenda.
Jack Knox: Mentre i vandali attaccano una chiesa, i russi di Victoria si oppongono all'invasione http://dlvr.it/SL4CqF
Come potrebbe essere un regime di sanzioni informali più mirato? Su Mondoweiss, il musicista israeliano Jonathan Ofir suggerisce di guardare al movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni, (BDS) che chiede - in modo controverso, per essere sicuri - la fine dell'occupazione del governo israeliano della terra palestinese catturata nel 1967, tra le altre richieste. Il movimento BDS sostiene di rifiutare per principio i boicottaggi basati sull'identità degli individui, le loro opinioni o la loro semplice affiliazione alle istituzioni culturali israeliane. Invece, solo coloro che rappresentano lo Stato di Israele o che partecipano agli sforzi di Israele per "cambiare l'immagine" della sua occupazione sono presi di mira dalle sanzioni.
Mentre vengono prese misure contro i russi senza alcun legame apparente con il loro leader, "il movimento B.D.S. adotta un boicottaggio più morbido di quello applicato al Sudafrica dell'apartheid, e di quello che viene ora facilmente applicato alla Russia", scrive Ofir.
Tuttavia, quando si tratta di prodotti russi, il più grande punto di pressione sono i combustibili fossili, che la persona media non è in grado di boicottare. Il presidente Biden ha fatto il passo brusco martedì di vietare le importazioni di petrolio e gas naturale russo. Ma l'Europa, che è molto più dipendente dall'energia russa, non ha ancora mostrato la stessa determinazione e continua a pagare alla Russia centinaia di milioni di dollari al giorno per il suo carburante.
Di seguito sono riportate le entrate della Russia nel 2021 dalle sue esportazioni di gas verso l'UE, senza includere le entrate dalle nostre importazioni di petrolio russo. Se non comprassimo questo gas e petrolio russo, Mosca non potrebbe facilmente dirottare questi enormi volumi verso altri mercati. Non ha un'infrastruttura di trasporto alternativa.
Dalla guerra culturale alla guerra reale
Come scrive Kyle Chayka sul New Yorker, l'invasione dell'Ucraina è tutt'altro che il primo conflitto ad essere combattuto sui social media. Ma è forse la prima guerra ad essere mediata principalmente da creatori di contenuti e da emittenti dal vivo, piuttosto che da punti di informazione tradizionali.
Mentre le persone e le istituzioni guardano la guerra trasformarsi in contenuti in tempo reale, stanno reagendo ad essa come i social media li hanno portati a fare: con espressioni di solidarietà discutibilmente superficiali, appelli alla cura di sé, pinnacoli riflessivi di figure politiche, scambi di nomignoli su Twitter (in un caso, tra le ambasciate russa e tedesca in Sudafrica), e un disperato desiderio di essere - o almeno apparire - utili.
L'eliminazione delle personalità e dei prodotti culturali russi può essere intesa come una tappa successiva in questa coreografia familiare. "Questa è la globalizzazione dell'indignazione morale", scrive l'editorialista del Times Thomas Friedman. "Si va dal guardare un breve video online di soldati russi che sparano su un impianto nucleare ucraino a un dipendente che pubblica quel video sulla sua pagina Facebook a un gruppo di dipendenti che mandano email ai loro capi o vanno su Slack - non per chiedere ai loro CEO di fare qualcosa ma per dire loro che devono fare qualcosa o perderanno lavoratori e clienti".
Questa risposta decentralizzata - "una sorta di movimento globale ad hoc a sostegno della resistenza e della solidarietà ucraina", come la chiama Friedman - è senza dubbio molto stimolante. Ma porta anche un pericolo, avverte Friedman: mentre gli stati-nazione possono decidere di togliere le loro sanzioni ad un certo punto per ragioni di realpolitik, non tutti gli altri possono farlo.
"Quando Anonymous, il consorzio globale di hacker, ha annunciato che stava cercando di abbattere i siti web russi, non era su ordine del governo; ha semplicemente agito per conto suo", scrive. "Chi chiama la Russia per convincere Anonymous ad accettare un cessate il fuoco?"
Seguici sul canale telegram► https://t.me/VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)