L’accordo di Trump con l’Iran manda in frantumi il sogno quarantennale di Israele di un cambio di regime

È stato firmato il quadro di de-escalation tra Iran e Stati Uniti. Come sempre, raggiungere un accordo è un conto, ma preservarlo da attori destabilizzanti o da distorsioni malevole del testo è tutt'altra cosa. Chissà per quanto tempo rimarrà intatto? Il Memorandum d'intesa rappresenta comunque una fase importante – seppur parziale – di un lungo percorso per l'Iran. L'accordo, tuttavia, potrebbe anche innescare più ampi spostamenti geoeconomici.

L'Iran è riuscito a spingere un riluttante Trump a oltrepassare il Rubicone. Danny Citrinowicz, ex analista di alto livello dell'intelligence militare israeliana sull'Iran, afferma che per Trump "raggiungere un accordo con l'Iran e porre fine all'attuale ciclo di escalation non è semplicemente un'opzione, ma un chiaro obiettivo strategico... Ora ha una visione più ampia delle relazioni tra Stati Uniti e Iran".Un dogma indiscusso è crollato:

"L'aspettativa di lunga data in alcune zone di Gerusalemme e Washington era che una pressione costante potesse portare a un cambio di regime a Teheran... [Tuttavia] l'accordo annunciato suggerisce una [nuova] realtà fondamentale: la campagna che molti speravano avrebbe indebolito o addirittura destabilizzato la Repubblica Islamica si concluderà invece con il regime intatto, rafforzato e formalmente impegnato dagli Stati Uniti... [Questo] equivale al crollo di un presupposto strategico più ampio: che la pressione coordinata americana e israeliana potesse generare condizioni favorevoli a un cambiamento politico fondamentale in Iran. Invece, il risultato probabile è l'opposto... [è] un risultato che probabilmente rafforzerà la fiducia tra l'élite al potere [iraniana] piuttosto che indebolirla...".

 Questo momento rappresenta un importante successo strategico per l'Iran: un'immagine eroica si sta diffondendo in tutto il mondo, mentre l'isolamento di Israele sulla questione iraniana, persino tra i suoi alleati del Golfo, è aumentato vertiginosamente. A livello personale, la popolarità di Netanyahu in Israele è crollata in modo catastrofico.

Naturalmente, l'"intesa" potrebbe presto dissolversi: Trump è incline a repentini cambi di idea e tutta la forza della classe miliardaria sionista statunitense si sta scatenando contro di lui, costringendolo a cambiare rotta (magari attraverso la mobilitazione dell'opposizione al Congresso e al Senato).

Entrambe le ipotesi sono possibili, ma il fatto che Trump abbia effettivamente raggiunto un accordo – per quanto provvisorio – con l'Iran sottolinea una crescente divergenza tra Trump e Israele. E il tentativo di Netanyahu di recidere il legame tra il Memorandum d'intesa e qualsiasi cessate il fuoco in Libano (con l'attacco di domenica a Dahhiya, a Beirut) ha paradossalmente ottenuto l'effetto opposto: Trump ha prontamente migliorato i termini del Memorandum d'intesa per l'Iran.

E se l'accordo dovesse fallire, l'Iran avrebbe la possibilità di chiudere lo Stretto di Hormuz – e potenzialmente anche il passaggio di Bab el Mandeb. E cosa potrebbe fare Trump? Più gli Stati Uniti si avvicinano al "baratro economico" e alle elezioni di medio termine, meno conveniente sarà per lui riprendere la guerra. In ogni caso, l'Iran si aspetta e si sta preparando a una ripresa degli attacchi militari.

Oltre alle ripercussioni locali derivanti dalla priorità data da Trump all'intesa con l'Iran rispetto all'interesse di Israele a mantenere viva la guerra in Libano, l'accordo potrebbe preannunciare conseguenze geopolitiche più ampie:

L'Iran, per quattro decenni, è stato stretto nella morsa sempre più stretta di sanzioni, strangolamento energetico ed esclusione del dollaro, a testimonianza dei continui sforzi dei suprematisti ebrei israeliani in Israele e negli Stati Uniti per mantenere il dominio statunitense sul Medio Oriente.

Gli Stati Uniti hanno esercitato per quarant'anni una pressione massima per spezzare l'Iran, eppure, al contrario, con la loro ostilità, hanno creato proprio quell'avversario (l'Iran) che ora esercita la propria influenza per allentare gradualmente la morsa che lo stringe, permettendogli così di respirare più facilmente.

La resistenza dell'Iran ha catturato l'attenzione di gran parte del mondo, proprio perché viene vista come una lotta morale per riaffermare la visione iraniana del proprio futuro.

Di fatto, l'esempio dell'Iran ha aperto gli occhi a livello globale sul progetto statunitense di costringere con la forza gli Stati ad acconsentire alle richieste americane di allinearsi all'imposizione dell'egemonia sionista in Medio Oriente.

Già gli Stati, consapevoli della portata della stretta imposta all'Iran, stanno cercando modi per proteggersi da un simile utilizzo da parte degli Stati Uniti del commercio estero di cibo, petrolio, fertilizzanti – e praticamente di qualsiasi altra cosa su cui gli Stati Uniti possano creare un punto di strozzatura – per poi impiegarlo contro di loro. La firma del Memorandum d'intesa rappresenterà davvero un punto di svolta? È troppo presto per dirlo, ma una domanda iniziale è: il voltafaccia di Trump ha inferto un colpo irreversibile a Israele?

Lazar Berman, corrispondente militare del Times of Israel, osserva che la "vittoria totale" e le sue illusioni sono finite:

"Le guerre successive al 7 ottobre, accompagnate da aspettative e promesse di "vittoria totale", sono finite, così come le relative illusioni. I palestinesi non lasceranno Gaza. Hamas non si disarmerà, né lo farà Hezbollah. Trump non tornerà in guerra contro l'Iran, che ora può minacciare di ritirarsi da un accordo per costringere Trump a fermare qualsiasi operazione israeliana di rilievo contro Hamas o Hezbollah... Il Medio Oriente è certamente cambiato".

L'obiettivo di Trump, a quanto pare, è raggiungere un accordo con l'Iran – e a quanto pare crede anche che questa mossa servirà agli interessi di Israele. Questo potrebbe essere realistico o meno. Come scrive Aluf Benn su Haaretz, "l'idea che Israele e Iran siano in grado di riconciliarsi dopo decenni di ostilità, culminati nei bombardamenti e negli attacchi missilistici dello scorso anno, non è mai stata nemmeno presa in considerazione in Israele".

È stata proprio questa lacuna a generare arroganza e illusioni nell'establishment israeliano.

Come sottolinea il noto commentatore israeliano Nahum Barnea, a Israele non è mai nemmeno venuto in mente che l'Iran potesse sopravvivere a un'offensiva guidata dagli Stati Uniti:

"Probabilmente nessuno dell'intelligence militare, del Consiglio di Sicurezza Nazionale o del Mossad ha sollevato, durante le riunioni, la possibilità che il regime iraniano potesse sopravvivere e uscirne rafforzato. Anche se c'erano alcuni scettici, hanno taciuto"

In Israele, il senso di sconfitta è palpabile.

 Ciò a cui Trump probabilmente aspira ora è un maggiore margine di manovra per la sua visione di pace in Medio Oriente. Le sue allusioni all'adesione dell'Iran agli Accordi di Abramo, la sua volontà di dialogare con Hezbollah e i suoi commenti (ancor più assurdi) secondo cui Jolani e la Siria dovrebbero "occuparsi" di Hezbollah in Libano, tuttavia, avvalorano la tesi di Citrinowicz secondo cui, per ora, Trump nutre una visione più ampia (forse improbabile) di dove potrebbero condurre le relazioni tra Stati Uniti e Iran.

In questo scenario strategico israeliano riconfigurato, forse persino gli europei pusillanimi potrebbero iniziare ad adottare delle misure correttive, insistendo su un ritorno alle antiche concezioni della guerra, in cui gli attacchi mirati alla decapitazione e le campagne di assassinio multiplo di donne e bambini sono al di fuori di ogni norma civile di guerra, per non parlare della morale umana. I negoziatori iraniani hanno insistito, durante i negoziati, sul fatto che qualsiasi assassinio o uccisione avrebbe stroncato sul nascere le relazioni con gli Stati Uniti. L'altra questione chiave che emerge da questi eventi è: quale sarà l'effetto della firma del Memorandum d'intesa sul panorama politico statunitense? Si rivelerà un punto di svolta strategico e distinto? L'America nel suo complesso inizierà a prendere le distanze da Israele?

Nell'elettorato statunitense si osserva una netta segmentazione. La fascia demografica degli over 55 è in generale favorevole a Israele; ma i giovani hanno cambiato radicalmente idea. Persino tra gli ebrei americani, il 61% è giunto alla conclusione che Israele abbia commesso crimini di guerra a Gaza e il 39% considera la condotta di Israele a Gaza un genocidio.

Naturalmente, i sostenitori del "Israele prima di tutto" non cambieranno la loro posizione e insisteranno affinché il Congresso si allinei alla loro linea.

Ma un recente articolo di opinione del Wall Street Journal – Netanyahu ha perso il sostegno dell'America profonda – conclude:

"Mentre Israele si avvicina alle elezioni di quest'autunno, sono fiducioso che: se i suoi elettori sceglieranno di confermare l'attuale governo nonostante i fatali errori commessi, molti americani concluderanno che l'Israele che hanno sostenuto per decenni non esiste più".

Alastair Crooke