I sostenitori dell'intelligenza artificiale affermano che ci renderà tutti più produttivi, anche nel campo dell'istruzione. Una minuscola minoranza di persone già estremamente produttive potrebbe teoricamente diventare ancora più prolifica. La maggior parte di noi no. Il nostro destino è che l'IA ci renderà sempre più pigri e intellettualmente deformi.La tendenza è chiara: presto nelle università i docenti non scriveranno più i programmi di studio. Non prepareranno più i temi d'esame né le prove scritte. L'intelligenza artificiale si occupa già di gran parte di questo. Presto si occuperà di tutto.
A loro volta, gli studenti non dovranno scrivere saggi. Nella migliore delle ipotesi, adatteranno il lavoro prodotto dall'IA, con il solo scopo di renderlo meno simile a un'opera generata dall'IA. Ma dato che sarà l'IA a valutare i lavori, non dovranno preoccuparsi nemmeno di questo.
Tre anni fa, in qualità di Rettore dell'Università di Buckingham, chiesi a ChatGPT di scrivere un discorso di laurea. Il risultato non fu minimamente paragonabile a quello che scrissi io da solo. Per sdrammatizzare un po' la situazione, inserii nel mio discorso tre paragrafi scritti dall'IA, sfidando genitori e laureandi a indovinare, durante il ricevimento successivo, quali paragrafi non fossero miei. Tutti indovinarono, dimostrando senza dubbio la superiorità della scrittura umana di allora.
Tre anni dopo, durante il mio ultimo anno come Rettore, seguendo il consiglio di diversi altri dirigenti universitari che affermavano di aver adottato la stessa strategia, ho chiesto nuovamente a ChatGPT di aiutarmi. In pochi secondi, ha creato un discorso impeccabile, di gran lunga superiore a qualsiasi cosa avrei potuto ottenere con ore di lavoro faticoso. Gli ho affidato altri compiti fondamentali per il lavoro accademico – riassumere autori importanti, evidenziare la letteratura pertinente – e mi sono reso conto che mi stava superando di molto.
A quel punto ho capito che eravamo nei guai. Gran parte di ciò che costituisce il nucleo del lavoro intellettuale – la capacità di costruire un'argomentazione, la capacità di riassumere, di sintetizzare, tutte capacità che avevo sempre ritenuto fondamentali per l'interazione umana con il mondo – ora potevano essere svolte meglio dall'intelligenza artificiale.
Allora perché non lasciarlo andare avanti così? Perché significherebbe che i nostri studenti perderebbero per sempre queste capacità, e i docenti non tarderebbero a seguirli. L'uso dell'IA è così inebriante che gli studenti non impareranno più le basi del lavoro intellettuale e i fondamenti della nostra umanità.
Per i giovani, diventare dipendenti dall'IA – come del resto accadrà a qualsiasi utente – è catastrofico. Lasciare che ChatGPT si occupi di tutto il lavoro intellettuale è come andare in palestra e far fare a qualcun altro, beh, il lavoro fisico al posto tuo. Potresti dire, ovviamente, che l'allenamento è stato completato, che i pesi sono stati sollevati, che gli obiettivi di fitness necessari sono stati raggiunti. Solo che non da te. Non ci sarebbe alcun beneficio per il tuo sviluppo fisico. Lo stesso vale per lo sviluppo intellettuale e l'IA.
Ciò che serve ora è che un'università prenda coraggio e bandisca completamente l'intelligenza artificiale. Meglio ancora, dovrebbe tornare ai libri cartacei, perché in un internet infestato dall'IA, questi sono ormai le uniche fonti di conoscenza di cui possiamo fidarci. Abbandonare l'IA e tornare ai libri è l'unico modo per educare gli studenti al meglio di ciò che è stato pensato e detto, per aiutarli a comprendere il significato della nostra vita e il nostro posto nell'universo, e per contribuire alla formazione del loro carattere.
Così come l'Università di Buckingham dovette essere creata 50 anni fa per affrontare il problema, allora emergente, dell'eccessiva ingerenza del governo nell'istruzione superiore, ora c'è un bisogno urgente che emerga una nuova università liberata dall'intelligenza artificiale.
Ci vorrà coraggio per realizzare tutto ciò. Ma genitori e datori di lavoro si accorgeranno presto della differenza tra i laureati di questa nuova università e quelli cresciuti con la falsa sicurezza dell'intelligenza artificiale; l'università sarà sommersa dalle richieste di iscrizione.
I luddisti nacquero durante la prima rivoluzione industriale. La loro fonte d'ispirazione fu il – forse apocrifo – Ned Ludd che, secondo alcune fonti, distrusse i macchinari tessili per protestare contro il modo in cui stavano distruggendo il mondo che il suo movimento voleva preservare.
In ambito educativo, distruggeremo le nuove "macchine", l'intelligenza artificiale. Creeremo nuove università, e nel frattempo anche scuole parallele, che valorizzeranno la dignità umana secondo i metodi tradizionali, attraverso lo sviluppo intellettuale e caratteriale individuale, e non lasciando che un'intelligenza artificiale ci spinga da una parte. I neoluddisti non permetteranno che il nostro spirito venga annientato o che la nostra intelligenza diventi obsoleta; preservare la nostra dignità umana dipende da questo.
James Tooley era il vice-rettore dell'Università di Buckingham
5 giugno 2026
Fonte: https://dailysceptic.org/2026/06/05/universities-should-ban-ai-outright/
Segui @vocidallastrada anche su Telegram
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/👉🏼 https://vocidallastrada.altervista.org/
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)