La Banca d'Inghilterra sacrifica i lavoratori
Sembra quasi inevitabile che la recente decisione della Banca d'Inghilterra di aumentare i tassi d'interesse per la tredicesima volta consecutiva dalla fine del 2021 spingerà l'economia britannica in recessione entro la fine dell'anno. In parole povere, l'aumento dei tassi d'interesse significa che i proprietari di casa dovranno destinare una fetta maggiore del loro reddito disponibile (fino al 20%, secondo le stime) al rimborso dei mutui, spingendo potenzialmente 1,2 milioni di famiglie verso l'insolvenza. Anche gli affittuari vedranno probabilmente aumentare i loro pagamenti, in quanto i proprietari di immobili buy-to-let trasferiranno le rate dei mutui più alte. Nel frattempo, le imprese falliranno, i lavoratori saranno licenziati e, con meno denaro convogliato nell'economia, quest'ultima si fermerà.
Quel che è peggio, questo scenario catastrofico non è il risultato di economisti della Banca che non si rendono conto delle conseguenze delle loro azioni; tra l'élite politica britannica, è il risultato desiderato.
Come ha detto Karen Ward di J.P. Morgan, che è anche consulente esterno del Cancelliere Jeremy Hunt: "La difficoltà per la Banca d'Inghilterra è quella di creare una recessione. Devono creare incertezza e fragilità". Alla domanda se fosse d'accordo con l'idea che la banca centrale facesse tutto il necessario per abbassare l'inflazione, anche se ciò potesse causare una recessione, lo stesso Hunt ha risposto affermativamente.
In questo caso, però, ha semplicemente ripreso le parole di Andrew Bailey, governatore della Banca d'Inghilterra, che ha dichiarato: "Non desideriamo una recessione. Ma faremo ciò che è necessario per riportare l'inflazione all'obiettivo", anche se ciò significa causare una recessione.
Anche Rishi Sunak ha espresso un sostegno incondizionato all'operato della Banca, anche se nessuno è più esplicito di Martin Wolf del Financial Times, che si è spinto a chiedere una recessione artificiale: "La questione non è se ci sarà una recessione; è piuttosto se è necessario che ci sia, se si vuole arrestare la spirale. L'opinione plausibile è che la risposta all'ultima parte di questa domanda sia 'sì'".
Se l'idea di ricchi politici, giornalisti e banchieri (Bailey guadagna 575.000 dollari all'anno) che parlano con disinvoltura della necessità di far precipitare milioni di persone nella povertà vi fa ribollire il sangue, buon per voi: siete ancora umani. Ma c'è, ovviamente, una logica nella loro follia. Il loro argomento è che l'economia britannica sta affrontando una spirale salari-prezzi, in cui i lavoratori chiedono salari più alti per compensare l'aumento dei prezzi, a cui le aziende rispondono aumentando ancora di più i prezzi nel tentativo di difendere i loro margini di profitto, facendo sì che i lavoratori spingano per salari ancora più alti - e così via, in un ciclo di feedback inflazionistico.
In questo contesto, Bailey e i suoi colleghi sostengono che l'unico modo per interrompere la spirale inflazionistica e porre fine alle richieste salariali "insostenibili" dei lavoratori è quello di aumentare la disoccupazione attraverso una recessione artificiale, ricreando così un esercito di riserva di manodopera e indebolendo il potere contrattuale di quest'ultima.
Se una simile politica sembra folle, o malvagia, è perché lo è. Tanto per cominciare, anche se stessimo assistendo a una spirale salari-prezzi da manuale, bisognerebbe essere particolarmente insensibili per biasimare i lavoratori comuni che cercano di proteggere il loro tenore di vita e di sfamare le loro famiglie di fronte a una crisi del costo della vita che non hanno creato loro. Persino l'ex vice governatore della Banca d'Inghilterra, Sir Charlie Bean, lo ha riconosciuto, criticando l'aumento dei tassi d'interesse della Banca.
Come minimo, questa situazione richiederebbe un approccio consensuale al problema, attraverso linee guida sui salari e sui prezzi che distribuiscano equamente l'onere di ridurre l'inflazione tra il lavoro e il capitale, piuttosto che un approccio unilaterale volto a far ricadere l'onere sui soli lavoratori attraverso un aumento della disoccupazione. Ma anche questo non tiene conto del fatto che la spirale salari-prezzi nel Regno Unito potrebbe non esistere affatto. Negli ultimi due anni, i salari reali - cioè i salari aggiustati per l'inflazione - sono diminuiti a un ritmo tra i più rapidi da oltre due decenni, mentre i profitti delle imprese, in diversi settori, sono aumentati vertiginosamente. I lavoratori, quindi, stanno già perdendo nel braccio di ferro con il capitale su chi debba accollarsi il peso dell'inflazione.
Ma soprattutto, non ci sono prove che l'inflazione nel Regno Unito sia guidata principalmente da richieste salariali "irresponsabili" o anche da un eccesso di domanda complessiva nell'economia (come è stato in parte il caso quando il governo ha sostenuto i redditi delle persone durante la pandemia), il che fornirebbe almeno una qualche giustificazione teorica all'argomento che l'economia ha bisogno di essere raffreddata. Semmai, sembrerebbe di assistere a una spirale prezzi-salari, in cui i lavoratori stanno semplicemente cercando (e fallendo) di tenere il passo delle aziende che aumentano i prezzi, piuttosto che viceversa.
Dall'inizio dell'anno, tuttavia, molti dei costi dell'offerta che hanno fatto salire i prezzi per tutto il 2021 e il 2022 - come l'aumento del costo dell'energia, dei fertilizzanti, dei metalli e di altre materie prime, a causa delle strozzature della catena di approvvigionamento e della guerra in Ucraina - sono rapidamente diminuiti. È anche difficile sostenere che la Brexit sia responsabile quando l'inflazione dei prezzi alimentari è stata più alta nell'area dell'euro. Allora, perché i prezzi continuano a salire?
Secondo alcuni economisti, tutto si riduce all'avidità. L'idea è che, alla fine del 2022 e all'inizio di quest'anno, le grandi aziende, soprattutto quelle che godono di un notevole potere di mercato, abbiano aumentato i prezzi di un margine superiore a quello necessario per far fronte all'aumento dei prezzi dei fattori produttivi, determinando così notevoli margini di profitto. Come ha osservato Albert Edwards, investment strategist di Société Générale: "Le aziende hanno usato la 'copertura' dei vincoli di approvvigionamento dovuti alla pandemia e alla guerra in Ucraina per aumentare i prezzi di produzione ben oltre quanto giustificato per mantenere i margini" - e i consumatori hanno in gran parte accettato questi aumenti come inevitabili dopo aver sentito tante storie sui prezzi dell'energia, sulla guerra in Ucraina, sulle interruzioni della catena di approvvigionamento, sulla Brexit e così via.
Fino a poco tempo fa, la "greedflation", o inflazione guidata dai profitti, era considerata una teoria marginale, ma grazie al lavoro di economisti come la professoressa Isabella Weber dell'Università del Massachusetts, la sua importanza - almeno negli Stati Uniti e nell'Eurozona - non viene più ignorata. A marzo, gli esperti della Banca Centrale Europea hanno concluso che i margini di profitto sono diventati il principale motore dell'inflazione, rappresentando due terzi degli aumenti dei prezzi in termini reali nel 2022. Proprio questa settimana, una conclusione simile è stata raggiunta dal Fondo Monetario Internazionale, mentre diversi studi hanno evidenziato una dinamica simile negli Stati Uniti.
E nel Regno Unito? Purtroppo né la Banca d'Inghilterra, con i suoi 4.500 dipendenti, né il governo hanno sentito il bisogno di commissionare un'indagine approfondita sul fenomeno, quindi non abbiamo molti dati concreti su cui basarci. Tuttavia, un'analisi pubblicata a marzo da Unite, il più grande sindacato del settore privato del Regno Unito, ha rilevato che i margini di profitto medi delle prime 350 società quotate alla Borsa di Londra sono aumentati dal 5,7% nella prima metà del 2019 al 10,7% nella prima metà del 2022. Inoltre, uno studio più recente ha rilevato che il balzo dei profitti delle aziende del Regno Unito è stato responsabile di quasi il 60% dell'inflazione dell'ultimo semestre, a fronte di appena l'8,3% dovuto al costo del lavoro.
Ciononostante, la Banca d'Inghilterra ha sistematicamente ignorato la questione del profitto aziendale. Solo il mese scorso, Andrew Bailey ha affermato che l'aumento dei profitti aziendali non era il risultato dell'avidità, ma "una storia di ricostruzione dei margini che erano stati compressi, in particolare nella prima parte dell'anno scorso". Anche se fosse vero, è significativo che la Banca consideri giusto che le imprese "ricostruiscano i loro margini" dopo una compressione di due anni, ma se i lavoratori chiedono salari più alti per compensare la compressione del loro tenore di vita, devono essere schiacciati.
Detto questo, è evidente che, almeno in alcuni settori, anche nel Regno Unito si sta verificando un certo grado di sovrapprezzo. L'inflazione alimentare, ad esempio, rimane ai massimi storici nonostante il calo dei costi all'ingrosso affrontato da agricoltori e produttori alimentari.
I parlamentari, gli accademici e i sindacalisti hanno ampiamente incolpato i supermercati, accusandoli di aumentare i prezzi dei prodotti alimentari al di là del ritmo dell'inflazione e dei loro stessi costi crescenti. Tesco, il più grande supermercato del Regno Unito, ha realizzato un utile operativo rettificato di 2,6 miliardi di sterline nell'esercizio finanziario 2022-23 - un miliardo di sterline in più rispetto al 2018 e il più alto mai realizzato in un anno diverso da quello 2021-22.
Ma la pressione potrebbe arrivare anche da più in basso nella catena di approvvigionamento: dai produttori e dai fabbricanti di alimenti. I margini dei grandi produttori alimentari, ad esempio, sono compresi tra il 16 e il 22%. Paul Donovan, capo economista di UBS Wealth Management, ritiene che migliaia di aziende abbiano aumentato le bollette per molti mesi, migliorando i margini di profitto a spese dei clienti.
Senza dubbio rendendosi conto di ciò, la Banca d'Inghilterra e il governo hanno iniziato a riconoscere timidamente che le grandi imprese possono avere un ruolo nell'impennata dell'inflazione, ma è troppo poco e troppo tardi. Infatti, in seguito alle pressioni dell'industria, il governo ha rapidamente rinunciato a suggerire ai supermercati di imporre "tetti volontari" ai prezzi dei beni di prima necessità. Ciò che rimane è una politica recessiva che farà poco per placare l'inflazione, ma servirà a punire i lavoratori per aver osato proteggere i loro redditi. E questo non è una sorpresa: non per la prima volta, nella silenziosa guerra di classe condotta dalle grandi imprese contro i lavoratori e i consumatori, le élite tecnocratiche britanniche hanno chiarito ampiamente da che parte stanno.
Fonte: https://unherd.com/2023/06/the-bank-of-england-is-sacrificing-workers/
Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada
Si chiama Speculazione... non mergine di profitto
RispondiElimina