Gli americani sono attualmente impegnati in una guerra dell'informazione. I metodi di questa guerra dell'informazione sono noti come guerra di quinta generazione e due dei campi di battaglia più importanti sono Internet e i social media.
In questa guerra dell'informazione, gli americani lottano quotidianamente per dare un senso alle narrazioni costantemente contrastanti che provengono dai vari media aziendali di parte, così come alla linea di partito "ufficiale" vomitata dalle bocche dei burattini e dei lacchè del governo.
In mezzo a questa confusione, agli americani viene anche detto che stiamo vivendo in un periodo di "aggressione antiscientifica", un'espressione resa popolare dal dottor Peter Hotez, preside della National School of Tropical Medicine e direttore del Texas Children's Hospital Center for Vaccine Development. Hotez è anche l'autore del libro di prossima pubblicazione The Deadly Rise of Anti-Science.
Secondo Hotez, c'è un aumento degli americani che rifiutano ostinatamente di accettare la "scienza" come dogma e continuano a pretendere che gli scienziati e gli studi siano privi di pregiudizi aziendali e conflitti di interesse.
Sfortunatamente per Hotez, sempre più americani mettono in discussione i vitelli d'oro della "scienza moderna", tra cui il panico da COVID-19, le vaccinazioni, la virologia e la fluorizzazione dell'acqua.
La guerra dell'informazione sul fluoro
La pratica di aggiungere "fluoro" - in realtà una combinazione di sottoprodotti non purificati dell'estrazione dei fosfati - nell'acqua è in atto da 70 anni ed è stata annunciata come una delle più grandi conquiste sanitarie del XX secolo. Questo processo di prelievo dei rifiuti dell'industria dei fosfati e di immissione nell'acqua potabile è stato a lungo criticato per i suoi effetti sulla salute umana e sull'ambiente.
Questa pratica è stata anche oggetto di una causa del 2016 tra la Fluoride Action Network e l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti, ai sensi del Toxic Substances Control Act (TSCA). La causa ha portato a un processo del 2020 che è stato sospeso fino alla fine dell'anno scorso e riprenderà finalmente nel gennaio 2024.
La causa ha anche portato alla luce numerosi scandali, tra cui uno scienziato che ha dichiarato di essere stato minacciato per il suo lavoro che dimostrava la tossicità del fluoruro, l'assistente del Segretario alla Sanità Rachel Levine che ha bloccato la pubblicazione di un rapporto che dimostra l'impatto del fluoruro sul quoziente intellettivo dei bambini e uno sguardo dietro le quinte agli scienziati che fanno del loro meglio per mantenere l'integrità della loro ricerca.
Nonostante queste rivelazioni, i media aziendali hanno quasi oscurato la causa sul fluoruro e le sue implicazioni di cambiamento di paradigma. La Fluoride Action Network ha recentemente rivelato un'altra controversia con la pubblicazione di e-mail ottenute tramite richieste di Public Records Act.
Le e-mail provengono dal Direttore Odontoiatrico dello Stato della California, il Dr. Jayanth Kumar, e sono collegate a una meta-analisi ora pubblicata sulla rivista Public Health che sostiene che l'acqua fluorata non ha un'associazione con un QI più basso nei bambini.
In mezzo a questa confusione, agli americani viene anche detto che stiamo vivendo in un periodo di "aggressione antiscientifica", un'espressione resa popolare dal dottor Peter Hotez, preside della National School of Tropical Medicine e direttore del Texas Children's Hospital Center for Vaccine Development. Hotez è anche l'autore del libro di prossima pubblicazione The Deadly Rise of Anti-Science.
Secondo Hotez, c'è un aumento degli americani che rifiutano ostinatamente di accettare la "scienza" come dogma e continuano a pretendere che gli scienziati e gli studi siano privi di pregiudizi aziendali e conflitti di interesse.
Sfortunatamente per Hotez, sempre più americani mettono in discussione i vitelli d'oro della "scienza moderna", tra cui il panico da COVID-19, le vaccinazioni, la virologia e la fluorizzazione dell'acqua.
La guerra dell'informazione sul fluoro
La pratica di aggiungere "fluoro" - in realtà una combinazione di sottoprodotti non purificati dell'estrazione dei fosfati - nell'acqua è in atto da 70 anni ed è stata annunciata come una delle più grandi conquiste sanitarie del XX secolo. Questo processo di prelievo dei rifiuti dell'industria dei fosfati e di immissione nell'acqua potabile è stato a lungo criticato per i suoi effetti sulla salute umana e sull'ambiente.
Questa pratica è stata anche oggetto di una causa del 2016 tra la Fluoride Action Network e l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti, ai sensi del Toxic Substances Control Act (TSCA). La causa ha portato a un processo del 2020 che è stato sospeso fino alla fine dell'anno scorso e riprenderà finalmente nel gennaio 2024.
La causa ha anche portato alla luce numerosi scandali, tra cui uno scienziato che ha dichiarato di essere stato minacciato per il suo lavoro che dimostrava la tossicità del fluoruro, l'assistente del Segretario alla Sanità Rachel Levine che ha bloccato la pubblicazione di un rapporto che dimostra l'impatto del fluoruro sul quoziente intellettivo dei bambini e uno sguardo dietro le quinte agli scienziati che fanno del loro meglio per mantenere l'integrità della loro ricerca.
Nonostante queste rivelazioni, i media aziendali hanno quasi oscurato la causa sul fluoruro e le sue implicazioni di cambiamento di paradigma. La Fluoride Action Network ha recentemente rivelato un'altra controversia con la pubblicazione di e-mail ottenute tramite richieste di Public Records Act.
Le e-mail provengono dal Direttore Odontoiatrico dello Stato della California, il Dr. Jayanth Kumar, e sono collegate a una meta-analisi ora pubblicata sulla rivista Public Health che sostiene che l'acqua fluorata non ha un'associazione con un QI più basso nei bambini.
L'avvocato di FAN Michael Connett ha ottenuto le e-mail del dottor Kumar e le ha condivise con il National Toxicology Program (NTP), l'agenzia governativa statunitense al centro di una controversa revisione della tossicità del fluoro. Le bozze dei rapporti dell'NTP concludono che l'esposizione al fluoro può portare a una riduzione del quoziente intellettivo nei bambini.
La FAN riferisce che:
"Kumar non è una voce indipendente sulla questione della sicurezza del fluoro. In una recente deposizione, Kumar ha ammesso che il suo "lavoro è promuovere la fluorizzazione" e che è "letteralmente pagato per promuovere la fluorizzazione".
I documenti ottenuti in base alla legge californiana sui documenti pubblici mostrano che il desiderio di Kumar di proteggere la fluorizzazione ha influenzato quasi ogni aspetto dello studio. Prima ancora di condurre lo studio, Kumar ha detto ai suoi colleghi che il suo obiettivo era quello di "anticipare" l'NTP e dimostrare che l'acqua fluorizzata è sicura. Nelle e-mail inviate ai coautori, Kumar ha sottolineato l'"urgenza" del compito".
FAN nota anche che l'articolo di Kumar è stato respinto quattro volte prima di essere pubblicato, con un revisore paritario che ha descritto lo studio come "superficiale", "sbilanciato" e "fuorviante". Secondo FAN, le e-mail mostrano che il revisore paritario fa riferimento alla "disinformazione" contenuta nello studio e si preoccupa che esso "alimenterà ulteriori controversie piuttosto che stimolare decisioni prudenti basate sulla scienza".
Quando Kumar non riuscì a ottenere i risultati che desiderava nel documento - ovvero che la fluorizzazione dell'acqua era sicura - scelse di rimuovere un'analisi che mostrava l'associazione tra bassi livelli di fluoruro e riduzione del QI. Un'e-mail del 5 marzo 2022 mostra il biostatistico dello studio, Honghu Liu, che riferisce a Kumar che i risultati sono "opposti a quelli che speravamo".
In risposta a questo ostacolo, Liu suggerì a Kumar di provare diversi modelli per vedere se potevano raggiungere risultati diversi. "Anche se è difficile, possiamo testare più modelli per cercare di identificare una soglia che possa portare a una fluttuazione non significativa del QI prima della soglia e a un calo significativo del QI dopo la soglia", ha scritto Liu a Kumar.
Una volta presa la decisione di eliminare del tutto l'analisi, lo studio concludeva: "Queste meta-analisi mostrano che l'esposizione al fluoro relativa alla fluorizzazione dell'acqua della comunità non è associata a punteggi di QI più bassi nei bambini".
Questo documento - completo di conclusioni ingegnerizzate - è stato poi promosso dall'American Dental Association (ADA) come base per l'NTP per rinviare la pubblicazione del suo rapporto.
Nella sua lettera al direttore dell'NTP Richard Woychik, l'avvocato Michael Connett ha illustrato le prove dei pregiudizi e dei conflitti di interesse del dottor Kumar.
"Il pubblico conta sul fatto che l'NTP fornisca la migliore scienza disponibile sulle sostanze chimiche che hanno un impatto sulla loro vita. Riconosco che si tratta di un compito impegnativo, in particolare per le sostanze chimiche con significativi interessi politici in gioco, ma è comunque vitale".
Resta da vedere se Woychik ascolterà o meno. Tuttavia, è bene ricordare che il dottor Woychik ha precedentemente presentato una dichiarazione in tribunale all'EPA in cui rivendica la responsabilità di aver bloccato la pubblicazione della monografia dell'NTP.
Sebbene il Consiglio dei consulenti scientifici (BSC) abbia votato a maggio per approvare la pubblicazione della ricerca dell'NTP, il dottor Woychik avrà un ruolo determinante nel decidere il destino finale dei dati sulla tossicità del fluoro.
La TLAV ha contattato il dottor Kumar per un commento e aggiornerà questo articolo in caso di risposta. Restate sintonizzati per ulteriori aggiornamenti sulla causa in corso sul fluoro, che riprenderà a gennaio 2024.
Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)