Un documento pubblicato online con il nome di "Spartacus" è diventato virale nel 2021. La "lettera di Covid" riassumeva lo stato della "pandemia" in quel momento, mettendo in discussione la cosiddetta "scienza" attribuita al Covid-19 e ai vaccini. Da allora, Spartacus ha scritto diversi documenti, tra cui "Covid-19: A Web of Corruption" e una serie in quattro parti Covid-19: Deep Dive.
Di seguito riportiamo l'ultimo articolo pubblicato da Spartacus, ‘The Weaponization of Biotech’:
"Dopo il nostro precedente articolo su questo tema, qualcuno fuori sede mi ha chiesto di citare esempi specifici di biotecnologie che potrebbero essere usate in modo improprio per scopi nefasti, o che potrebbero essere utili come strumenti militari o di intelligence clandestini. Era una critica giusta. Ho elencato una serie di tecnologie che potrebbero avere tali utilizzi, ma non ho citato alcun articolo specifico per sostenere la mia tesi. Questo articolo colmerà questa lacuna".
Un punto cieco normativo
Le persone sono abituate a pensare alla vita come a una categoria speciale di esseri, con un significato spirituale superiore a quello delle altre forme di materia animata. What is Synthetic Biology?
Dal punto di vista della biologia sintetica, della bionanotecnologia e di altre forme di biotecnologia avanzata, non è così; gli esseri umani e le altre forme di vita sono fondamentalmente un tipo di robot morbido molto complicato e autoreplicante fatto di lipidi, proteine, DNA e così via. Da questo punto di vista, se riuscite a prendere il controllo del linguaggio di programmazione della vita - i geni e le proteine che ne derivano - e a manipolare il comportamento delle cellule organiche su scala nanometrica, allora potete "hackerare" gli organismi viventi e alterarne il comportamento e la funzionalità per renderli più desiderabili per voi. Yuval Noah Harari at The World Economic Forum In Davos 2020. Hacking of Humanity
Un umano manipolato geneticamente e bionanotecnologicamente si comporterebbe come un prodotto ingegnerizzato, incapace di libero arbitrio o di ribellarsi a un sistema ingiusto. Vi sembra inverosimile? Immaginate di ingegnerizzare geneticamente un embrione umano in modo tale che, una volta maturato, tutte le linee cellulari rilevanti del suo corpo esprimano già diversi tipi di DREADD, oltre a conferirgli una tolleranza genetica intrinseca alle nanoparticelle che ricevono radiofrequenze nel citoplasma delle sue cellule senza indebite reazioni infiammatorie o ossidative.
Un simile essere sarebbe incapace di fare altro che accettare i termini della propria schiavitù; i suoi creatori avrebbero il controllo completo sui suoi pensieri, sulle sue emozioni e sulle sue tendenze comportamentali. La sua biologia sarebbe un libro aperto per loro.
Se gran parte dell'umanità venisse modificata in questo modo, non ci sarebbe alcuno stimolo a resistere al sistema; nessuno si renderebbe conto che c'è qualcosa di sbagliato. Le persone non modificate che esprimono opinioni contrarie ai dettami del sistema apparirebbero folli. È l'ultima forma di cattura normativa, basata sulla prigionia di un'intera specie intelligente.
In sintesi, esistono leggi e trattati che vietano di uccidere qualcuno con un'arma biologica o chimica. I governi violano continuamente queste leggi e questi trattati.
Non ci sono leggi che vietino specificamente il controllo della mente o la privazione degli esseri umani della loro capacità di agire a livello biologico. È un Far West. Un punto cieco normativo. Una lacuna nella legge.
Proposta di nuovi diritti umani per proteggere dal "mind hacking" e dal furto di dati cerebrali
"La domanda che ci siamo posti è se il nostro attuale quadro normativo in materia di diritti umani fosse ben attrezzato per affrontare questa nuova tendenza delle neurotecnologie", ha dichiarato Ienca al Guardian. Dopo aver esaminato i diritti in vigore oggi, i due hanno concluso che è necessario fare di più per proteggere le persone.
"Le informazioni contenute nel nostro cervello dovrebbero avere diritto a una protezione speciale in quest'era di tecnologia in continua evoluzione", ha detto Ienca. "Quando questo viene meno, viene meno tutto".
Perché è così? Si possono solo fare delle ipotesi. Può darsi che la maggior parte delle persone trovi l'idea di questa tecnologia ridicola o tecnicamente irrealizzabile (non è nessuna delle due cose), e che quindi abbassi la guardia. Oppure, potrebbe essere che i governi stiano già pianificando l'uso di questa tecnologia per il controllo sociale e non vogliano ostacolarsi. Molte di queste tecnologie hanno effettivamente un uso terapeutico molto vantaggioso nelle mani giuste, ma a causa del loro potere di influenzare gli organismi viventi a un livello molecolare fondamentale, le conseguenze di un tale potere nelle mani sbagliate sarebbero disastrose.
È necessario un movimento per la salvaguardia dell'autonomia personale e della dignità umana di fronte ai rapidi progressi biotecnologici.
Se non ci sarà, perderemo noi stessi.
Fonte: https://expose-news.com/
Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)