Mentre i file di Epstein hanno riacceso il controllo intorno a relazioni specifiche, il loro significato più profondo risiede nel modo in cui si intersecano con una linea temporale molto più lunga e in gran parte non esaminata. I registri pubblici, le iniziative istituzionali e gli strumenti finanziari indicano che i fondamenti concettuali della preparazione alla pandemia come categoria finanziaria e di sicurezza gestita hanno iniziato a prendere forma alla fine degli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000, poiché il capitale filantropico, la governance sanitaria globale e la finanza del rischio convergevano sempre più.
Dopo la crisi finanziaria del 2008, questo quadro ha rapidamente accelerato, espandendosi attraverso i mercati di riassicurazione, i fattori scatenanti parametrici, le strutture di finanziamento consigliate dai donatori e le simulazioni globali, anni prima che il COVID-19 rendesse l'architettura visibile al pubblico.
Cosa Esamina Questa Indagine E Cosa Non Esamina
Questa indagine non si occupa delle origini del COVID-19 stesso. Piuttosto, esamina ciò che era già in atto prima di arrivare. Attingendo a e-mail interne, accordi finanziari, messaggi di testo e documenti di pianificazione, in particolare a partire dal periodo 2011-2019, quando molti di questi sistemi sono passati da quelli concettuali a operativi - il record mostra che le pandemie e i vaccini erano già trattati come categorie finanziarie e strategiche. I veicoli di investimento, le strutture di fondi consigliati dai donatori, i programmi di simulazione e i prodotti di riassicurazione non sono stati improvvisati in risposta alla crisi; sono stati raffinati e ampliati all'interno di un'architettura le cui fondamenta hanno preceduto l'era del COVID-19 di oltre un decennio. Esercitazioni come l'Evento 201 rendono chiaro che le pandemie di coronavirus non erano astrazioni ipotetiche, ma scenari esplicitamente modellati, integrati nella pianificazione finanziaria, filantropica e politica ben prima che emergesse il COVID-19.
Riepilogo Esecutivo
I vaccini come strategia di capitale: le e-mail interne di JPMorgan del 2011 mostrano Jeffrey Epstein che consiglia i dirigenti più alti della banca su come presentare un fondo consigliato dai donatori ancorati a Gates, insistendo sulla presentazione includono la frase "denaro aggiuntivo per i vaccini" e dirigendo la creazione di un "braccio offshore - specialmente per i vaccini".
Pandemie come una verticale di finanziamento: un thread di posta elettronica del 2017 tra Epstein, Gates e Boris Nikolic nomina "pandemia" come una "zona chiave" per le strutture di fondi consigliate dai donatori, tre anni prima del COVID-19.
Simulazione pandemica come valuta di carriera: un thread iMessage del gennaio 2017 dal telefono di Epstein mostra un associato che elenca "le pandemie (ha appena fatto la simulazione pandemica)" come credenziale professionale, mentre discute contemporaneamente il posizionamento della carriera nell'ufficio privato di Gates, nel Biomatics Capital di Boris Nikolic, nel team vaccinale di Merck e nei prodotti di riassicurazione pandemica di Swiss Re.
Crisi come asset investibile: un briefing della Gates Foundation descrive il Global Health Investment Fund come un veicolo di “investimento d’impatto” che mira al cinque-sette per cento di rendimenti su farmaci e vaccini, sostenuti da una garanzia principale del sessanta per cento.
Simulazione come tecnica consegnabile: un documento di ambito interno del 2017 dall'ufficio privato di bgC3, Gates, elenca la "simulazione pandemica a sforzo" insieme alle applicazioni di neurotecnologia e difesa nazionale.
La rete di preparazione alla pandemia: una lettera della Gates Foundation del 2015 conferma il coordinamento della preparazione alla pandemia con l’International Peace Institute – guidato da Terje Rød-Larsen, un ospite documentato della cena di Epstein – mentre Epstein alimenta separatamente la messaggistica pandemica pubblica di Rød-Larsen Gates.
Prologo: l’architettura che non eri destinato a notare
Nessuno costruisce una stazione dei vigili del fuoco dopo l'incendio. Sarebbe reattivo. Ciò che i documenti qui sotto rivelano è qualcosa di diverso: qualcosa di più vicino a una stazione dei vigili del fuoco costruita accanto a una fabbrica che memorizza gli acceleranti, di proprietà delle stesse persone che hanno scritto il codice di costruzione.
Le e-mail, gli accordi, i messaggi di testo, i briefing sugli investimenti e i memo di portata esaminati in questo rapporto non dimostrano che il COVID-19 sia stato prodotto o deliberatamente rilasciato. Questa è una domanda probatoria separata. Ciò che mostrano – secondo le parole dei partecipanti – è che le pandemie e i vaccini sono stati trattati come categorie finanziarie e strategiche in piedi anni prima di qualsiasi pandemia dichiarata, completa di veicoli di capitale, quadri legali, strategie di comunicazione, portafogli di brevetti, programmi di simulazione, prodotti di riassicurazione ed eventi di prova.
Le persone che costruivano quelle strutture non erano funzionari della sanità pubblica che reagivano alle minacce emergenti. Erano finanzieri, strateghi degli uffici privati, dirigenti farmaceutici e intermediari condannati che lavoravano all'interno delle sale riunioni di JPMorgan, redigendo documenti di campo presso l'ufficio privato di Gates, coordinandosi tra le giurisdizioni offshore e mediando tirocini di carriera in team di vaccini e unità di riassicurazione pandemica.
Questa distinzione è importante. La preparazione è un bene pubblico. Il preallineamento del profitto, del potere e del controllo narrativo intorno a una categoria di crisi prevista non lo è, e i documenti che seguono mostrano quanto facilmente tale allineamento va dal servizio pubblico allo sfruttamento sistemico.
Il questionario: JPMorgan arriva a Epstein
Prima delle frasi che avrebbero poi definito questa storia – “denaro per i vaccini”, “braccio offshore”, “simulazione pandemica a ceppo” – c’era un questionario. E il questionario ti dice chi gestiva le cose.
Il 17 febbraio 2011, Juliet Pullis, un dirigente di JPMorgan che lavora sotto Jes Staley, ha inviato un'e-mail a Jeffrey Epstein con un elenco strutturato di domande. Ha spiegato che Staley le aveva chiesto di passarli. Le domande sono arrivate da “il team JPM che sta mettendo insieme alcune idee per Gates”.
Fonte: Email thread intitolato “Re: from Jes” datato 17-18 febbraio 2011. (EFTA00904739–40EFTA00904739–40)
Le domande erano precise e operative: quali sono gli obiettivi degli sponsor? L’anonimato è importante? JPMorgan dovrebbe consigliare o implementare? Chi dirige gli investimenti: il capitale o i singoli donatori? Chi dirige le sovvenzioni? Quale piattaforma tecnologica è prevista?
Questo non è un passo freddo. Questa è una grande banca di Wall Street che chiede a un pregiudicato di definire l'architettura di un fondo di beneficenza legato a Gates. JPMorgan non stava offrendo a Epstein un posto al tavolo. Gli chiedevano di disegnare il tavolo.
La risposta di Epstein, inviata la stessa sera, è notevolmente fluente. Descrive un fondo consigliato dai donatori di JPMorgan con un “board stellare, suddiviso in comitato di investimento e distribuzione”. Fa riferimento al Giving Pledge – il programma Gates-Buffett in cui i miliardari si impegnano a regalare più della metà del loro patrimonio netto – e osserva che più di sessanta miliardi di dollari erano già stati impegnati. Poi individua l'apertura:
“Il passo successivo è sconosciuto. Tutti hanno un consulente fiscale, ma non hanno alcun indizio reale su come regalarlo”.
Descrive il rapporto del fondo con la banca in un linguaggio che va ben oltre l’advisory: “JPM sarebbe parte integrante. Non consulente... operatore, conformità”. Prevede che la banca non sia un consulente che raccomanda opzioni, ma come la spina dorsale operativa del veicolo: gestione della conformità, amministrazione e esecuzione degli investimenti.
La risposta di Jes Staley a tutto questo è stata di due parole: “Dobbiamo parlare”.
La frase che dovrebbe lasciarti di sasso
Cinque mesi dopo, nel luglio 2011, Epstein inviò una e-mail interna a Jes Staley, con Boris Nikolic, capo consulente scientifico e tecnologico di Bill Gates, ora copiato. L'e-mail descrive il fondo consigliato dal donatore proposto in termini più sviluppati. Sepolto nella lingua operativa è una frase che vale la pena leggere due volte:
“Una proposta basata sul silo che consentirà a Bill di ottenere più fondi per i vaccini”.
Fonte: Email intitolata “GATES...” datata 26 luglio 2011 (EFTA01860211.pdf)
Non “più ricerca”. Non “capacità di emergenza”. Non “resilienza di salute pubblica”. Soldi. Per i vaccini. Questo è il linguaggio della formazione del capitale, non della carità.
Le domande del CEO, le risposte del condannato
Tre settimane dopo, il 17 agosto 2011, Mary Erdoes – CEO di JPMorgan Asset and Wealth Management – ha inviato direttamente un’e-mail a Epstein con una seconda serie di domande strutturate in anticipo rispetto a un prossimo incontro. Scriveva da Maroon Bells, Colorado, in vacanza, e ha scritto Jes Staley.
Le sue domande erano precise: quale ruolo avrà la Fondazione Gates nei confronti di altri donatori? Qual è il profilo dei potenziali donatori, compreso lo stato fiscale? Quanto è importante l’anonimato? La condivisione degli investimenti è una caratteristica fondamentale? Qual è l’importo potenziale del finanziamento? Qual è la timeline per il lancio?
Fonte: Email intitolata “Re: Questions” datata 17 agosto 2011. (EFTA01256269)
La risposta di Epstein, inviata nel giro di pochi minuti, è categorica. Nessun contributo della fondazione sugli investimenti. I donatori scelgono tra portafogli personalizzati o silos predefiniti, secondo un concetto simile a quello dei fondi comuni di investimento. Il fondo sarebbe “inizialmente prevalentemente americano”, ma, aggiunge:
“Tuttavia dovremmo essere pronti con un braccio offshore, specialmente per i vaccini”.
Egli prevede “miliardi di dollari” nei primi due anni e “decine di miliardi entro il quarto anno”. La tempistica, afferma, “dipende solo dalla capacità di JPM di organizzarsi, dagli aspetti legali, dalla struttura, dalla presenza su Internet e dal personale”. Il collo di bottiglia non è Gates. Non sono i donatori. È la capacità della banca di costruire ciò che Epstein ha già progettato.
Il fondo esisterebbe in perpetuo, con controlli di successione. Non sarebbe un fondo tematico a esaurimento. Non sarebbe un'iniziativa a tempo determinato. Sarebbe uno strumento permanente, progettato per sopravvivere ai suoi creatori.
E aggiunge che il fondo avrebbe “accesso agli attuali obiettivi della Fondazione” e allo stesso tempo “cercherebbe nuove opportunità con parametri di successo”. In una sola e-mail, Epstein ha abbozzato uno strumento con portata globale, flessibilità offshore, durata perpetua e accesso diretto alla pipeline della Fondazione Gates.
L'amministratore delegato della divisione di gestione patrimoniale da 2.000 miliardi di dollari di JPMorgan non ha chiesto alla funzione compliance di esaminare la questione. Non ha segnalato la fonte. Ha chiesto delle risposte prima del 31 e le ha ottenute la sera stessa da un uomo la cui firma e-mail recitava: “È di proprietà di Jeffrey Epstein”.
Sayer Ji - https://sayerji.substack.com/
2 febbraio 2026
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)