Legittimità morale, storica e giuridica dello Stato di Israele: un'analisi critica

La legittimità dello Stato di Israele è oggetto di dibattito. Questo articolo ne esamina i fondamenti alla luce della teoria politica classica e del diritto internazionale, mettendo in discussione l'uso della narrazione biblica come giustificazione storica e morale per la sovranità esclusiva su un territorio conteso.

Secondo la teoria politica, la legittimità di uno Stato si basa su criteri che possono essere combinati ma non sono mai equivalenti: legalità, efficacia, consenso, riconoscimento e simbolismo. Applicata allo Stato di Israele, questa nozione solleva un profondo dibattito: lo Stato è legittimo secondo questi criteri fondamentali? E se sì, per chi e a costo di quali diritti negati? Questo testo offre una valutazione critica della legittimità di Israele alla luce dei principali principi della filosofia politica e del diritto internazionale, attingendo a voci critiche provenienti dal mondo israeliano, palestinese e accademico - ed esaminando gli usi contemporanei della narrazione biblica come fonte di legittimità politica.

1. I criteri classici di legittimità

Secondo Max Weber, la legittimità di uno Stato si basa sull'accettazione sociale della sua autorità - sia essa tradizionale, carismatica o giuridico-razionale. Per David Beetham, questa legittimità presuppone tre condizioni:

1. Rispetto delle norme giuridiche.
2. Giustificazione morale o etica di queste regole.
3. Il consenso dimostrato dei governati.

Hannah Arendt, da parte sua, ci ricorda che lo Stato trae la sua legittimità dalla capacità di includere il pluralismo umano in uno spazio politico comune, e non di imporre una sovranità esclusiva.

Applichiamo ora questi criteri allo Stato di Israele.

2. Legalità e fondamenti giuridic

Lo Stato di Israele è stato creato nel 1948 in seguito al piano di spartizione delle Nazioni Unite (risoluzione 181), ma senza che questo piano fosse accettato dalla maggioranza autoctona - gli arabi palestinesi, che allora rappresentavano più del 65% della popolazione. Sebbene l'ONU abbia riconosciuto Israele, questa legalità era solo parziale:

L'espulsione di oltre 700.000 palestinesi nel 1948 (la Nakba) fu accompagnata da massicce violazioni del diritto umanitario internazionale (cfr. Ilan Pappé, 2023).

La Dichiarazione Balfour (1917), spesso presentata come una base preliminare, stabiliva esplicitamente che non si sarebbe dovuto fare nulla che potesse pregiudicare i diritti delle “comunità non ebraiche” della Palestina - una clausola oggi ignorata.

Nei territori occupati dal 1967 (Cisgiordania, Gerusalemme Est, Gaza), il diritto internazionale è continuamente violato: insediamenti illegali, detenzioni amministrative, segregazione legale (vedi Human Rights Watch, 2021).

Israele si basa quindi su un parziale riconoscimento giuridico internazionale, ma le sue pratiche fondamentali contraddicono i principi giuridici che invoca.

3. Consenso dei governati

Uno Stato non può essere legittimo se governa persone che non possono sceglierlo o contestarlo. Eppure:

I palestinesi che vivono a Gaza e in Cisgiordania non votano alle elezioni israeliane ma sono soggetti al suo effettivo controllo.

I palestinesi cittadini di Israele, pur essendo elettori, sono soggetti a un trattamento istituzionale discriminatorio (Legge sullo Stato-Nazione 2018, accesso diseguale alla terra, ai servizi, ecc.)

Il diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi è stato sistematicamente negato dal 1948, in contraddizione con la Risoluzione 194 delle Nazioni Unite.

Come sottolinea Michael Sfard (2018), non c'è uguaglianza davanti alla legge tra coloni ebrei e palestinesi in Cisgiordania - rendendo impossibile rivendicare una legittimità basata sul consenso.

4. Efficienza e stabilità

Israele viene spesso presentato come uno Stato moderno, tecnologicamente avanzato e dotato di istituzioni funzionali. Tuttavia, questa efficienza è riservata a una parte della popolazione, su base etno-religiosa.

I palestinesi dei territori occupati non hanno accesso alle stesse infrastrutture e risorse (acqua, strade, ospedali).

Il sistema giuridico è biforcato: diritto civile per i coloni, diritto militare per i palestinesi (cfr. Amira Hass, 2023).

La stabilità di Israele si basa in gran parte sulla coercizione, sull'occupazione militare prolungata e sulla frammentazione politica dei palestinesi. Questo tipo di stabilità non può essere confuso con la legittimità.

5. Dimensione morale, memoria della Shoah e critica della narrazione biblica

L'Olocausto costituisce una potente base morale per il sostegno alla creazione di Israele: ha evidenziato la necessità di un rifugio per il popolo ebraico. Tuttavia:

La Shoah non può giustificare un'ingiustizia attuale, come l'esclusione di un altro popolo dai suoi diritti fondamentali.

Il Porajmos (genocidio dei Rom), anch'esso perpetrato dai nazisti, non ha portato alla creazione di uno Stato Rom, il che mette in discussione l'universalità del legame tra genocidio e sovranità statale.

Ma al di là di questa memoria, la narrazione biblica è spesso invocata per giustificare una continuità storica tra l'antico Israele e lo Stato moderno. Tuttavia, ci sono diverse critiche a questa naturalizzazione della sovranità:

Questa narrazione, essenzialmente teologica e mitologica, non può costituire una base giuridica valida per l'espropriazione di un altro popolo nel XXI secolo.

Si basa su una visione esclusiva della Terra, negando la storia millenaria delle popolazioni arabo-palestinesi.

Shlomo Sand, in Comment le peuple juif fut inventé (Come è stato inventato il popolo ebraico), sottolinea che questa filiazione biblica è più una questione di costruzione identitaria che un fatto storico accertato.

Inoltre, ad oggi non esistono prove archeologiche o storiche inconfutabili che confermino i racconti biblici fondamentali, come l'esodo dall'Egitto, la conquista di Canaan o la regalità unificata di Davide e Salomone. Molti archeologi e storici, anche israeliani, riconoscono oggi la natura simbolica e mitologica di questi testi.

Come ci ricorda Ariella Azoulay (2019), la memoria, sia essa religiosa o traumatica, non può essere monopolizzata per legittimare un'impresa coloniale contemporanea. In questo contesto, la Bibbia è usata come strumento ideologico al servizio della dominazione politica - non come fondamento pluralista per la convivenza.

6. Riconoscimento e voci interne dissenzienti

Israele è riconosciuto dalla maggioranza degli Stati, ma questo riconoscimento non sostituisce la legittimità basata sui diritti dei suoi abitanti. All'interno, diverse voci ebraiche criticano il progetto sionista:

Gli ultraortodossi Neturei Karta rifiutano lo Stato di Israele per motivi religiosi (assenza del Messia).

Gli ebrei antisionisti, in Israele o nella diaspora, denunciano l'apartheid, l'espropriazione e la colonizzazione (cfr. Ilan Pappé, 2023; Human Rights Watch, 2021).

Questa diversità di critiche dimostra che la legittimità di Israele non è incontestata, nemmeno all'interno del popolo ebraico.

Conclusione

Lo Stato di Israele gode di un riconoscimento giuridico internazionale e di un sostegno simbolico legato alla tragica storia del popolo ebraico. Ma secondo i criteri classici di legittimità - legalità, consenso, efficacia, moralità - non riesce a essere pienamente convincente.

Se a questo si aggiunge la narrazione biblica di un diritto ancestrale alla Terra - una narrazione che naturalizza l'espropriazione dei palestinesi presentandola come una promessa divina o un ritorno legittimo - si ottiene una forma di teologia politica incompatibile con i moderni principi di sovranità basati sull'uguaglianza dei diritti.

La legittimità israeliana rimane parziale, contestata e asimmetrica: si esercita escludendo o dominando un altro popolo, senza offrire un quadro egualitario o democratico a tutti gli abitanti dei territori che controlla. Una legittimità duratura richiederebbe la fine dell'occupazione, il pieno riconoscimento dei diritti dei palestinesi e l'abbandono delle narrazioni esclusiviste, siano esse religiose, storiche o memoriali, a favore di una visione politica basata sull'uguaglianza.

Orestis NIKIFOROU - Le Grand Soir

Segui @vocidallastrada anche su Telegram
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/

👉🏼 https://www.vocidallastrada.org/