Studio del CDC ► I bambini che hanno ricevuto il vaccino Pfizer hanno più probabilità di contrarre l'infezione da COVID rispetto ai non vaccinati

Lo studio "dimostra definitivamente" che l'immunità naturale "è più efficace dell'immunità vaccinale"

I bambini sotto i 5 anni che hanno ricevuto il vaccino COVID-19 di Pfizer avevano maggiori probabilità di contrarre l'infezione da COVID-19 rispetto ai bambini non vaccinati che avevano un'immunità naturale, secondo i dati di uno studio “bomba” sottoposto a revisione paritaria da parte degli scienziati dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC).

Tuttavia, gli autori dello studio, pubblicato all'inizio del mese sul Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, non hanno evidenziato questo risultato nelle loro conclusioni. Hanno invece scritto:

“I partecipanti con prove di una precedente infezione da SARS-CoV-2 avevano meno probabilità di essere infettati da SARS-CoV-2 e di manifestare una COVID-19 sintomatica rispetto a quelli che non avevano prove di un'infezione precedente...”.

“Sebbene non vi fossero differenze nel rischio di infezione da SARS-CoV-2 e di COVID-19 sintomatica tra i bambini di età compresa tra i 6 mesi e i 4 anni in base allo stato vaccinale, una precedente infezione da SARS-CoV-2 era associata a una minore incidenza di entrambi”.

Gli autori hanno raccomandato la vaccinazione contro la COVID-19 “per ridurre la malattia grave”, ma hanno ammesso che “il rischio complessivo di infezione potrebbe non differire sostanzialmente tra i bambini sotto i 5 anni vaccinati e quelli non vaccinati”.

Martin Kulldorff, Ph.D., ex professore di medicina alla Harvard Medical School e coautore della Dichiarazione di Great Barrington, ha dichiarato a The Defender:

“Lo studio dimostra, come previsto, che dopo l'infezione da COVID esiste una forte immunità naturale che dura per almeno un anno”.

L'immunologo e chirurgo cardiotoracico Hooman Noorchashm, M.D., Ph.D., ha dichiarato che lo studio “dimostra definitivamente” che il COVID è un'infezione naturale. 

I bambini vaccinati "hanno il 191% di probabilità in più di ricevere una diagnosi di COVID sintomatica"

Nicolas Hulscher, epidemiologo della McCullough Foundation, ha affermato che lo studio dimostra che i vaccini "fanno l'opposto di ciò che dovrebbero fare. Invece di proteggere dal COVID-19, queste iniezioni genetiche falliscono o aumentano il rischio di infezione".

Questo perché una delle principali scoperte dello studio, rivelata in una tabella di accompagnamento ma non evidenziata dagli autori, è che i bambini che hanno ricevuto il vaccino Pfizer COVID-19 avevano maggiori probabilità rispetto ai bambini non vaccinati di sviluppare un'infezione sintomatica da COVID-19, con un hazard ratio (HR) di 2,91 e un intervallo di confidenza (CI) del 95% di 1,12-7,53.

L'hazard ratio è una misura della frequenza con cui un evento si verifica in un gruppo rispetto a un altro gruppo nello stesso periodo. Un hazard ratio di 1 indica nessuna differenza tra i due gruppi, un rapporto inferiore a 1 indica un rischio inferiore rispetto all'altro gruppo studiato e un rapporto superiore a 1 indica un rischio maggiore.

L'intervallo di confidenza si riferisce all'intervallo stimato di un parametro di popolazione sconosciuto che viene studiato. Ad esempio, un CI del 95% si riferisce a una probabilità del 95% che il parametro studiato rientri in tale intervallo.

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children's Health Defense, ha dichiarato a The Defender che questo "equivale a un segnale statisticamente significativo in cui un bambino di età compresa tra 6 mesi e 4 anni vaccinato con Pfizer-BioNTech ha il 191% di probabilità in più di ricevere una diagnosi di COVID-19 sintomatica".

Jablonowski ha affermato che la scoperta mette in discussione alcune delle affermazioni centrali dell'autore, ovvero che "non c'era alcuna differenza di rischio" tra bambini vaccinati e non vaccinati e che la vaccinazione contro il COVID-19 è ancora consigliabile "per ridurre la malattia grave".

"L'affermazione di 'nessuna differenza di rischio' è una bugia per omissione", ha detto Jablonowski. "È una tendenza inconfutabile che i bambini vaccinati abbiano infezioni più sintomatiche, quindi più gravi".

Lo studio ha anche scoperto:

Tra i bambini senza precedente infezione da COVID-19, definiti "partecipanti naïve", quelli che hanno ricevuto il vaccino Pfizer-BioNTech "avevano maggiori probabilità di essere infettati e di manifestare COVID-19 sintomatico rispetto ai partecipanti naïve e non vaccinati". 

In un'analisi pubblicata su Substack, Hulscher ha affermato che i risultati dello studio mostrano che i bambini vaccinati senza precedente infezione da COVID-19 "avevano il 159% in più di probabilità di essere infettati e il 257% in più di probabilità di sviluppare COVID-19 sintomatico rispetto ai bambini non vaccinati senza precedente infezione".  

I bambini non vaccinati che avevano avuto una precedente infezione da COVID-19 avevano un rischio significativamente inferiore di una nuova infezione (HR 0,28, IC 95% 0,16-0,49) e di malattia sintomatica (HR 0,21, IC 95% 0,08-0,54) rispetto ai bambini che non erano vaccinati e non avevano immunità da precedente infezione. 

Tra i bambini che hanno ricevuto almeno una dose di un richiamo bivalente Pfizer, non si è verificata alcuna riduzione significativa delle infezioni da COVID-19 (HR 0,74, IC al 95% di 0,37-1,48) o dei sintomi (HR 1,04, IC al 95% di 0,37-2,96).

Daniel O'Connor, fondatore ed editore di TrialSite News, ha affermato che lo studio solleva delle domande. "Perché gli autori hanno minimizzato i risultati nell'abstract iniziale? Perché non è in prima pagina sui notiziari?"

Hulscher ha affermato che è significativo che gli scienziati del CDC siano gli autori dello studio.

"Ciò dimostra che molti scienziati all'interno delle nostre agenzie di sanità pubblica rimangono impegnati a riferire la verità, anche quando comporta implicazioni significative".

Nonostante le limitazioni, lo studio solleva questioni chiave

Gli autori dello studio hanno notato alcune limitazioni significative, tra cui una piccola dimensione del campione e la possibilità di non rilevare tutte le precedenti infezioni da COVID-19 a causa del "calo" degli anticorpi nel tempo.

In un'analisi pubblicata su TrialSite News, O'Connor ha identificato alcune limitazioni aggiuntive dello studio.

"Lo studio presuppone che i gruppi vaccinati e non vaccinati abbiano avuto livelli comparabili di esposizione al virus, il che potrebbe non essere vero a causa delle differenze nei comportamenti familiari o nella percezione del rischio", ha scritto O'Connor.

O'Connor ha affermato che lo studio potrebbe non aver misurato l'impatto della variante COVID-19, XBB, che era prevalente al momento dello studio e che "differiva geneticamente dai ceppi del vaccino, riducendo la potenziale efficacia del vaccino".

Ha anche affermato che potrebbero esserci anche dei pregiudizi intrinseci nel campione, come il "pregiudizio dell'utente sano", in cui "i genitori che scelgono la vaccinazione possono impegnarsi in altri comportamenti che influenzano l'esposizione e il rischio".

"La causalità inversa, ovvero i bambini vaccinati avrebbero potuto essere sottoposti a test più frequenti, ha aumentato la probabilità di rilevare infezioni", ha scritto O'Connor.

Kulldorff ha anche osservato che lo studio non ha risposto alle domande sui tassi comparativi di ricoveri ospedalieri tra bambini vaccinati e non vaccinati.

"I vaccini COVID non dovrebbero essere giudicati o raccomandati in base alla loro capacità di ridurre l'infezione da COVID o la malattia sintomatica, ma in base al fatto che riducano i ricoveri ospedalieri e i decessi da COVID", ha affermato Kulldorff. "Proprio come gli studi randomizzati originali, questo studio non fornisce informazioni su quest'ultima importante domanda".

Hulscher ha affermato che i risultati di questo studio corroborano i risultati di uno studio della Cleveland Clinic del 2023 che "ha rilevato che il rischio di COVID-19 aumentava con il numero di dosi di vaccino precedentemente ricevute".

"Pertanto, mi aspetterei di vedere risultati simili in studi futuri con campioni di dimensioni maggiori", ha affermato Hulscher.

Sebbene lo studio si sia concentrato solo sui vaccini Pfizer COVID-19, Hulscher ha affermato di aspettarsi "risultati simili da altre iniezioni di mRNA, poiché si basano sullo stesso meccanismo d'azione".

Gli esperti hanno anche affermato che i risultati dello studio contribuiscono alle recenti richieste di una moratoria sulla somministrazione di prodotti a mRNA.

"Questo studio si aggiunge all'enorme mole di prove che dimostrano l'urgente necessità di rimuovere tutte le iniezioni di mRNA dal mercato", ha affermato Hulscher.

"Sulla base di questo studio, sarà di fondamentale importanza porre un freno netto alle vaccinazioni pediatriche contro il COVID-19 finché non si stabilirà se la vaccinazione abbia realmente aumentato la suscettibilità all'infezione", ha affermato Noorchashm.

O'Connor ha chiesto "una ricerca sulla salute pubblica più aperta, trasparente e meno distorta in futuro".

Michael Nevradakis, Ph.D., residente ad Atene, Grecia, è un reporter senior per The Defender e fa parte della rotazione dei conduttori del programma "Good Morning CHD" di CHD.TV.

Fonte: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccinated-kids-covid-infection-cdc-study-natural-immunity/

Segui @vocidallastrada anche su Telegram