Nella prima parte della nostra indagine sull’Obiettivo di sviluppo sostenibile 16 (SDG16) delle Nazioni Unite (ONU) abbiamo rivelato come l’ONU si autoproclami un “regime di governance globale”. Abbiamo indagato sullo sfruttamento da parte delle Nazioni Unite dei cosiddetti “diritti umani” come sistema autoritario di controllo comportamentale, in opposizione a qualsiasi forma di “diritti” riconoscibili.
Abbiamo esaminato come le Nazioni Unite utilizzano quello che viene chiamato lo “strumento politico” dei diritti umani per porre i cittadini (noi) al centro delle crisi internazionali. Ciò consente alle Nazioni Unite e ai suoi “partner interessati” di considerare sedici crisi come “opportunità” per limitare e controllare il nostro comportamento. Il partenariato globale pubblico-privato (G3P), con l’ONU al centro, ridefinisce e addirittura scarta del tutto i nostri presunti “diritti umani”, rivendicando la “crisi” come giustificazione.
L’obiettivo generale dell’SDG16 è rafforzare il regime delle Nazioni Unite. L’ONU riconosce che l’SDG 16.9 è il più cruciale di tutti i suoi obiettivi. Secondo il regime, è essenziale per il raggiungimento di numerosi altri obiettivi di sviluppo sostenibile.
Inizialmente, l’SDG 16.9 sembra relativamente innocuo:
L’SDG16.9 è progettato per introdurre un sistema globale di identificazione digitale (ID digitale) controllato a livello centrale. In combinazione con altri sistemi globali, come le valute digitali interoperabili delle banche centrali (CBDC), questo può quindi essere utilizzato per monitorare la nostra posizione, limitare la nostra libertà di movimento e controllare il nostro accesso a denaro, beni e servizi.
L’obiettivo generale dell’SDG16 è rafforzare il regime delle Nazioni Unite. L’ONU riconosce che l’SDG 16.9 è il più cruciale di tutti i suoi obiettivi. Secondo il regime, è essenziale per il raggiungimento di numerosi altri obiettivi di sviluppo sostenibile.
Inizialmente, l’SDG 16.9 sembra relativamente innocuo:
Entro il 2030, fornire un’identità legale a tutti, compresa la registrazione delle nasciteMa, come sempre, quando si parla di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, non tutto è come sembra inizialmente.
L’SDG16.9 è progettato per introdurre un sistema globale di identificazione digitale (ID digitale) controllato a livello centrale. In combinazione con altri sistemi globali, come le valute digitali interoperabili delle banche centrali (CBDC), questo può quindi essere utilizzato per monitorare la nostra posizione, limitare la nostra libertà di movimento e controllare il nostro accesso a denaro, beni e servizi.
L’adozione universale dell’ID digitale SDG16.9 consentirà al regime di governance globale del G3P di stabilire un sistema mondiale di ricompensa e punizione. Se accettiamo il modello pianificato di identificazione digitale, alla fine ci schiavizzerà in nome dello sviluppo sostenibile.L’identità digitale come diritto umano
Come abbiamo discusso in precedenza, negli anni ’90 l’ONU ha vissuto una “rivoluzione silenziosa”. Nel 1998, l’allora segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan dichiarò che “gli affari delle Nazioni Unite coinvolgono gli affari di tutto il mondo”.
Il ruolo ridotto del governo era quello di creare un “ambiente abilitante” normativo per gli investitori privati, insieme ai contribuenti, per finanziare quelli che sarebbero diventati gli obiettivi di sviluppo sostenibile. Usando la discutibile “crisi climatica” come presunta giustificazione, nel 2015 gli Obiettivi di sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite hanno lasciato il posto all’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile.
Il 25 settembre 2015, la Risoluzione 70.1 (A/Res/70.1) dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha stabilito formalmente gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile adottando la risoluzione vincolante per lavorare verso “Trasformare il nostro mondo: l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile”.
Non appena l’inchiostro della risoluzione si è asciugato, le Nazioni Unite hanno iniziato a creare l’ambiente favorevole per incoraggiare i partenariati pubblico-privato per sviluppare un sistema di identificazione digitale globale. Nel maggio 2016, in risposta all’SDG 16.9, l’Ufficio delle Nazioni Unite per i partenariati ha convocato il “Summit ID2020 – Sfruttare l’identità digitale per la comunità globale”. Ciò ha istituito l’Alleanza ID2020.
L’Alleanza ID2020 è un partenariato pubblico-privato globale che sin dalla sua fondazione ha fissato il corso futuro dell’identità digitale. Il gigante globale della contabilità e del branding aziendale PwC è stato selezionato dalle Nazioni Unite come “sponsor principale” del vertice inaugurale ID2020 nel 2016. Entusiasta delle opportunità che l’ID digitale avrebbe presentato, PwC ha descritto l’obiettivo di sviluppo sostenibile ID2020:
[. . . .] per creare partenariati pubblico-privati guidati dalla tecnologia per raggiungere l’obiettivo di sviluppo sostenibile 2030 delle Nazioni Unite di fornire un’identità legale a tutti gli abitanti del pianeta. [. . .] Nello specifico, la missione di ID2020 è in linea con l’obiettivo di sviluppo 16.9, “Identità legale per tutti, inclusa la registrazione delle nascite”. Il 30% della popolazione mondiale, circa 1,5 miliardi di persone, non ha un’identità legale, il che la rende vulnerabile all’esclusione legale, politica, sociale ed economica.
Offrendoci un ID digitale per affrontare la cosiddetta “esclusione economica”, – ne parleremo tra poco – l’Alleanza ID2020 è stata debitamente lanciata nel 2017 e ha fissato il suo obiettivo Agenda2030:
Consentire l’accesso all’identità digitale per ogni persona sul pianeta.
Noterai che l’SDG 16.9 delle Nazioni Unite non fa menzione dell’“identità digitale” globale. Lo sviluppo sostenibile, così come ci viene presentato, non è altro che ingannevole.
L’Alleanza ID2020 ha annunciato una “iniziativa strategica globale” per l’identità digitale che ha presentato all’umanità un’idea piuttosto sorprendente. Il regime ha affermato che la mancanza di “identità legale” – l’identità digitale – impedisce alle persone di accedere a “assistenza sanitaria, scuole, alloggi, giustizia e altri servizi governativi”, creando così presumibilmente quello che ha definito “il divario identitario”.
Potenziata dal “regime di governance globale”, l’Alleanza ID2020 ha ampliato l’idea che ci è permesso vivere nella “sua” società solo se possiamo dimostrare chi siamo, utilizzando il suo ID digitale, in modo soddisfacente per il regime G3P.
Il manifesto ID2020 afferma:
La capacità di dimostrare la propria identità è un diritto umano fondamentale e universale. [. . .] Viviamo in un'era digitale. Le persone hanno bisogno di un modo affidabile e verificabile per dimostrare chi sono, sia nel mondo fisico che online. [. . .] I partner dell'Alleanza ID2020 definiscono congiuntamente i requisiti funzionali, influenzando il corso dell'innovazione tecnica e fornendo un percorso verso l'interoperabilità tecnica, e quindi la fiducia e il riconoscimento.
L’SDG16.9 “sviluppo sostenibile” significa che dobbiamo utilizzare l’ID digitale che soddisfi i requisiti funzionali della partnership dell’Alleanza ID2020. Altrimenti non saremo protetti dalla legge, l’accesso ai servizi sarà negato, il nostro diritto di effettuare transazioni nell’economia moderna sarà privato, ci sarà impedito di partecipare come “cittadini” ed esclusi dalla cosiddetta “democrazia”.
Lo scorso agosto, ID2020 si è unito alla Digital Impact Alliance (DIA) per “spingere la trasformazione digitale”. Detto questo, “unirsi” a DIA per ID2020 è un po’ un termine improprio, considerando che entrambi questi partenariati pubblico-privato sono essenzialmente gestiti dalle stesse organizzazioni.
Parlando del lancio della sua “partnership” con DIA, il fondatore di ID2020 John Edge, ha dichiarato:
[Abbiamo] stabilito che ID2020 fosse un'esplorazione temporale di sistemi alternativi affinché le persone potessero dimostrarne l'esistenza.In conformità con la “trasformazione” dell’SDG 16.9, se non hai l’identità digitale debitamente autorizzata allora, per quanto riguarda il regime, non esisti. Come spiega la DIA, tutti devono avere “gli strumenti digitali affidabili di cui hanno bisogno per partecipare pienamente alla società”. Se non ti sottometti, non sei letteralmente nessuno e quindi escluso dalla “società”.
La DIA chiama la sua metodologia “fare il digitale nel modo giusto”. I suoi sostenitori, come l’ONU, la Fondazione Bill e Melinda Gates, l’USAID (ampiamente ritenuto una copertura per la CIA) e i governi britannico e norvegese, sono tutti dietro la missione della DIA:
Usiamo la nostra esperienza per influenzare gli influenti, incoraggiando i maggiori investitori del mondo e i policy maker più efficaci a “fare il digitale nel modo giusto”, sottolineando l’importanza della progettazione, dell’implementazione e della governance.
Stabilire una governance globale “con i denti” è l’obiettivo primario del regime G3P, e lo “sviluppo sostenibile” è il meccanismo scelto per raggiungere le sue ambizioni. In qualità di partner del regime, la DIA è stata incaricata di custodire i Principi per lo sviluppo digitale associati al regime.
Tra questi “principi” c’è l’impegno a raccogliere quanti più dati umani possibile e a fornire alle “persone giuste” l’accesso a tali dati:
Quando un'iniziativa è basata sui dati, le informazioni di qualità sono disponibili alle persone giuste quando ne hanno bisogno e queste utilizzano tali dati per agire.
I “maggiori investitori del mondo” sono particolarmente incoraggiati a utilizzare i loro soldi per affrontare innanzitutto il presunto “divario di identità” nei paesi meno sviluppati (PMS). Ciò sarà raggiunto dando priorità agli investimenti in “beni pubblici e architetture digitali intersettoriali”.
Molto gentilmente, il G3P “consentirà ai paesi meno sviluppati di essere gli amministratori delle loro agende digitali nazionali” – a condizione, ovviamente, che rispettino pienamente la giusta “agenda”.
Considerata la natura trasversale del digitale e il suo ruolo nel raggiungimento di tutti gli obiettivi di sviluppo sostenibile, riteniamo che il momento attuale sia ideale per tale “spinta” nei paesi meno sviluppati.
L’obiettivo è mobilitare “le risorse necessarie per finanziare e raggiungere obiettivi nazionali e globali”. Vale a dire, ai governi nazionali dei paesi meno sviluppati è “autorizzato” ad adottare politiche di “trasformazione digitale” allineate a “obiettivi globali”.
Non c’è dubbio che l’Alleanza ID2020 apprezzi pienamente le implicazioni di ciò che sta facendo. In un articolo ormai piuttosto famigerato del 2018, uno dei partner fondatori di ID2020, Microsoft, ha pubblicato quanto segue:
Poiché sempre più transazioni diventano di natura digitale e sono costruite attorno a un unico standard di identificazione globale, supportato da Microsoft, la questione di chi governerà questa comunità ed economia globale in evoluzione diventa rilevante. Soprattutto perché i non partecipanti a questo sistema non sarebbero in grado di acquistare o vendere beni o servizi.
Mentre il regime parla di “inclusione”, sta costruendo un sistema di identificazione digitale globale che è intrinsecamente esclusivo e può punire i critici del regime o mettere a tacere le voci dissidenti isolandole dalla sua “società”. Essere costretti a utilizzare l’identità digitale contro la propria volontà non è un “diritto”, ma può essere definito un “diritto umano” perché, come definito dalle Nazioni Unite, questi non sono diritti, sono strumenti politici.
Un sistema globale di identificazione digitale biometrica può diventare “essenziale” per tutti solo se reso “essenziale”. Al momento non ce n’è alcuna necessità. Il bisogno deve essere prima prodotto. Da qui il cosiddetto “gap identitario”.
L'interoperabilità è la chiave
I dati biometrici registrano le nostre “caratteristiche biologiche uniche”. Le impronte digitali, la scansione dell'iride, il DNA, il riconoscimento facciale e l'identificazione vocale sono tutte forme di identificatori biometrici che possono essere archiviati digitalmente. Thales, l'appaltatore europeo nel settore della difesa e della sicurezza, spiega come i dati biometrici possono essere utilizzati per l'"autenticazione biometrica":
L’autenticazione biometrica confronta i dati relativi alle caratteristiche della persona con il “modello” biometrico di quella persona per determinare la somiglianza. Il modello di riferimento viene prima memorizzato. I dati memorizzati vengono poi confrontati con i dati biometrici della persona da autenticare. [. . .] [I]maggiore accettazione da parte del pubblico, enormi miglioramenti in termini di precisione, una ricca offerta e il calo dei prezzi di sensori, telecamere IP e software rendono più semplice l'installazione di sistemi biometrici. Oggi molte applicazioni utilizzano questa tecnologia.
L'ID digitale biometrico è “mappato” al tuo ID fisico. Pertanto, una volta che saremo costretti, obbligati o ingannati a usarlo, saremo sempre identificabili sulla griglia di sorveglianza pianificata.
L’identificazione biometrica è già comunemente utilizzata in tutto il mondo. Nel Regno Unito, ad esempio, tutte le patenti di guida richiedono un documento d'identità con foto leggibile dalla macchina; il governo cinese richiede un documento d'identità con foto per acquistare una carta SIM o utilizzare Internet e più recentemente si è mosso verso l'emissione di una carta d'identità digitale biometrica nazionale. Quindi potresti chiederti perché il regime G3P sta sviluppando nuove forme di identificazione digitale biometrica per soddisfare l’SDG 16.9.
Finora, tutti questi disparati sistemi di identificazione biometrica sono stati gestiti da vari governi nazionali, dalle loro agenzie e partner aziendali, ecc. Sono necessarie diverse forme di identificazione digitale biometrica per qualsiasi cosa, dalla richiesta di licenza e richieste di assistenza sociale, all’accesso al servizio o all’apertura di un conto bancario.
Attualmente non esiste un sistema internazionale unificato e coerente di identificazione digitale. Questo è un problema se si vuole usarlo per esercitare un controllo di governance globale centralizzato su “ogni persona sul pianeta”.
L’Alleanza ID2020 è stata istituita per risolvere il problema dell’autorità centralizzata del regime. L’SDG16.9 consente all’ID2020 di rivendicare legittimità. Per le persone che pensano che lo sviluppo sostenibile abbia qualcosa a che fare con il “salvare il pianeta” o con la lotta all’”emergenza climatica”, l’SDG 16.9 è un altro “obiettivo” intoccabile e, pertanto, deve essere implementato per il bene dell’umanità.
ID2020 non intende stabilire la forma precisa di ciascuna carta d'identità nazionale, regionale o aziendale, né di ogni soluzione di dati biometrici. Invece, definendo i “requisiti funzionali” di tutti, l’intenzione è quella di rendere “interoperabile” ognuno di questi vari prodotti e servizi di identificazione digitale.
Sebbene ciascuna “soluzione” di identificazione digitale possa avere specifiche di progettazione diverse, i dati biometrici raccolti saranno leggibili dalle macchine in conformità con gli standard tecnici ID2020. Pertanto, indipendentemente da dove o quando i dati verranno raccolti, o da chi, sarà possibile creare e mantenere un unico database globale di ID digitali biometrici.
Come afferma ID2020 nel suo manifesto:
[. . .] è necessario un ampio accordo su principi, modelli di progettazione tecnica e standard di interoperabilità affinché le identità digitali decentralizzate siano affidabili e riconosciute. [. . .] Pertanto, i progetti pilota sostenuti dall’Alleanza ID2020 sono progettati attorno a un quadro comune di monitoraggio e valutazione.
L’identità digitale non sarà necessariamente offerta a tutti come un’unica “carta d’identità”, o anche come qualcosa che assomigli a un’identità digitale controllata dal regime. Il nostro ID digitale SDG16.9 sarà invece una composizione dei dati che condividiamo ogni giorno.
I “venditori” privati di “soluzioni” basate sull’identità digitale offriranno una gamma “decentralizzata” di prodotti e servizi che le persone potranno adottare, forse senza nemmeno rendersi conto che si stanno effettivamente impegnando a entrare nella rete di identità digitale del regime.
Tutto dipenderà dalla valutazione del governo nazionale su ciò che le rispettive popolazioni saranno disposte ad accettare o probabilmente rifiuteranno. Ad esempio, le persone in Cina, che hanno familiarità con concetti come “datong”, potrebbero essere più disponibili ad accettare un documento di identità digitale ufficiale emesso dal governo rispetto agli occidentali istruiti secondo tradizioni più libertarie.
Va notato che non c’è nulla di “libertario” nell’ID digitale SDG16.9. Per le popolazioni che si oppongono fermamente al controllo del governo, la delusione sembra essere la “soluzione” preferita per l’SDG 16.9. Tratteremo questo argomento a breve.
La certificazione ID2020 incoraggia l’interoperabilità dei vari prodotti e servizi di identificazione digitale. Consente ai “venditori” di ID digitali di “condividere un impegno verso i principi chiave per l’ID digitale, ma rimanendo indipendenti dalla tecnologia e dal fornitore”.
L’Alleanza ID2020 racconta:
Nel gennaio 2019, l’Alleanza ha lanciato il marchio di certificazione ID2020 al World Economic Forum di Davos. Il Comitato consultivo tecnico (TAC) di ID2020, composto dai maggiori esperti di identificazione digitale e delle sue tecnologie sottostanti, ha stabilito una serie di requisiti tecnici funzionali e basati sui risultati per l’ID digitale portatile e gestito dall’utente, che protegge la privacy.
Con l'effetto netto:
Attraverso il nostro marchio di certificazione, modelliamo il panorama tecnico per garantire che le soluzioni di identificazione digitale sviluppate e adottate siano gestite dall'utente, proteggano la privacy e siano interoperabili.
L’interoperabilità è ottenuta attraverso la conformità di una piattaforma di identificazione digitale ai requisiti tecnici ID2020. Il Requisito Chiave 6.2 richiede che tutti i prodotti e servizi di identificazione digitale:
Deve supportare API aperte [interfacce di programmazione delle applicazioni] per l'accesso ai dati e l'integrazione con componenti/fornitori.
6.4 aggiunge che i sistemi di identificazione digitale:
Deve essere in grado di esportare i dati in un formato leggibile dalla macchina. Dati quando esportati, [. . .] dovrebbe essere fornito in un formato standard aperto leggibile dalla macchina che consenta una facile importazione in un nuovo sistema/componente.
I “partner” fondatori dell’“Alleanza” ID2020 sono Accenture, GAVI, IDEO, Microsoft e la Fondazione Rockefeller. Il loro ruolo è quello di stabilire i requisiti tecnici per tutte le “soluzioni” di identificazione digitale per consentire la “interoperabilità” globale apparentemente necessaria.
L’identificazione digitale non viene implementata dalle “autorità civili”, come suggerisce ingannevolmente l’indicatore SDG 16.9.1 delle Nazioni Unite. I governi sono semplicemente i “partner” abilitanti e attuativi nell’ID2020 – G3P. La progettazione e la funzionalità del sistema di identificazione digitale globale sono, e sono sempre state, guidate dal settore privato.
Il Digital Solutions Center delle Nazioni Unite (UN DSC) ha già stabilito il quadro di identificazione digitale per il personale delle Nazioni Unite. Il regime ha costruito “una serie di soluzioni digitali che possono essere condivise tra le agenzie delle Nazioni Unite”. Questa interoperabilità tra tutti i componenti della “suite” consente di centralizzare i “dati personali, delle risorse umane, medici, di viaggio, di sicurezza, sulle buste paga e sulle pensioni” dei lavoratori delle Nazioni Unite.
Una “suite” modulare di soluzioni digitali “interoperabili” è un concetto importante da comprendere, poiché crea di fatto un unico sistema di identità digitale dando al pubblico l’impressione che esistano invece molti sistemi “decentralizzati” di identità digitale. L’obiettivo di ID2020 non è quello di creare un unico sistema di identificazione digitale globale, ma piuttosto di costruire una rete globale di “soluzioni” di identificazione digitale interoperabili per inserire i cosiddetti dati “decentralizzati” in un database globale centralizzato.
Il regime può quindi raccogliere, analizzare e sfruttare i dati biometrici raccolti da un punto di comando globale centralizzato. Ciò faciliterà l’intenzione del regime di governance globale di monitorare la popolazione della Terra. Finora, il database biometrico universale non è stato annunciato ufficialmente, ma ID4D della Banca Mondiale è emerso come un forte potenziale candidato.
Il database globale interoperabile degli ID digitali?
In qualità di “partner” fondatore di GAVI, la Banca Mondiale è stata fin dall’inizio un partner chiave di ID2020. L’Alleanza ID2020 è tra le organizzazioni che sostengono il progetto “set di dati” ID4D della Banca Mondiale.
A sua volta, la Banca Mondiale ha prodotto il Catalogo degli standard tecnici per i sistemi di identificazione digitale. Questo delinea la missione di ID4D:
La missione di ID4D è consentire a tutte le persone di accedere ai servizi ed esercitare i propri diritti, aumentando il numero di persone che dispongono di un documento di identità ufficiale. [. . .] Sistemi di identificazione (ID) affidabili e inclusivi sono cruciali per lo sviluppo, come sancito dal Target 16.9 dell'Obiettivo di sviluppo sostenibile (SDG).
Riconoscendo che molti “fornitori” stanno già sviluppando “soluzioni” di identificazione digitale, la Banca Mondiale spiega perché considera cruciale l’interoperabilità:
Nuovi approcci, inclusi sistemi di identificazione decentralizzati e federati, stanno emergendo rapidamente insieme a nuovi tipi di credenziali virtuali e digitali. [. . .] Anche la necessità di un sistema di identificazione affidabile e interoperabile si è intensificata. L’adesione agli standard tecnici – da qui in poi “standard” – è uno degli elementi fondamentali per ottimizzare le operazioni di un sistema. [. . .] Gli standard sono fondamentali affinché i sistemi di identificazione siano affidabili, interoperabili e sostenibili. L'obiettivo di questo rapporto è identificare gli standard tecnici internazionali esistenti e i quadri applicabili all'intero ciclo di vita dell'identità per l'interoperabilità tecnica.
Il termine “sostenibile” è presente ovunque nelle dichiarazioni scritte del regime. Per associazione, l'intenzione sembra essere quella di segnalare una giustificazione morale. In realtà, “sostenibile” qui significa semplicemente “durevole”.
La Banca Mondiale specifica gli “standard” che essa e i suoi partner ID2020 si aspettano che i prodotti e i servizi di identificazione digitale rispettino. Li ha divisi in cinque categorie correlate.
Principali standard per facilitare la qualità tecnica e l'interoperabilità del sistema di identificazione relativi a: (1) dati biometrici, (2) carte, (3) codici a barre 2D, (4) firme digitali e (5) protocolli federativi.
A condizione che gli sviluppatori rispettino gli standard stabiliti, le loro soluzioni di identificazione digitale saranno interoperabili. Ad esempio, il numero identificativo digitale univoco Aadhaar dell’India utilizza “la serie ISO/IEC 19794 e ISO/IEC 19785 per i formati di interscambio di dati biometrici”. Questi sono gli standard ID4D approvati dalla Banca Mondiale. In questo caso, i dati biometrici del popolo indiano possono essere esportati in un “formato leggibile dalla macchina che consente una facile importazione” nel database ID4D conforme all’SDG16.9.
Come ID2020, ID4D ha formulato 10 principi per affrontare la nuova questione del “gap di identificazione”, un “gap” dell’identità digitale che ID4D sostiene essere un “ostacolo alla piena partecipazione alla vita formale economica, sociale e politica”.
Il gruppo ID4D afferma:
La crescente consapevolezza della necessità di sistemi di identificazione più inclusivi e robusti ha portato a un invito all’azione globale, incarnato nel Target 16.9 degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG). [. . . ] [T]qui non esiste un “modello” universalmente applicabile per la fornitura e la gestione dell’identità. [. . .] Con questo obiettivo in mente, più di 15 organizzazioni globali hanno sviluppato congiuntamente una serie di Principi condivisi che sono fondamentali per massimizzare i benefici dei sistemi di identificazione per lo sviluppo sostenibile[.] [. . .] Queste organizzazioni hanno compiuto un passo importante verso lo sviluppo di un ampio consenso sulla progettazione appropriata dei sistemi di identificazione e su come dovrebbero (e non dovrebbero) essere utilizzati per sostenere lo sviluppo e il raggiungimento di molteplici obiettivi di sviluppo sostenibile.
Le organizzazioni ID4D e ID2020 sono presumibilmente distinte. tuttavia, non solo i loro obiettivi generali sono praticamente identici, ma sono entrambi supportati da molte delle stesse organizzazioni:
ID4D è guidato dai 10 Principi sull'Identificazione per lo Sviluppo Sostenibile. [. . .] Il lavoro di ID4D è reso possibile grazie al sostegno della Fondazione Bill & Melinda Gates, del governo britannico, del governo francese, dell'Agenzia norvegese per la cooperazione allo sviluppo (Norad) e della rete Omidyar.
Il set di dati globale ID4D produce “una stima globale del divario ID”. Il set di dati attualmente incorpora “dati auto-segnalati dalle autorità che emettono documenti d’identità”. Ad esempio, raccoglie dati dalla “registrazione delle nascite dell’UNICEF e dai tassi di registrazione degli elettori”. Coprendo finora 151 paesi, lo scopo previsto del set di dati, a “livello globale”, è quello di includere alla fine tutte le persone di età pari o superiore a 0 anni.
Nel luglio 2022, l'Alleanza ID2020 ha nominato Clive Smith come nuovo direttore esecutivo. Clive è stato l'ex direttore delle operazioni globali presso la Mobile Health Alliance della Fondazione delle Nazioni Unite. Parlando del suo nuovo ruolo, Clive ha detto:
ID2020 può svolgere un ruolo fondamentale, contribuendo a garantire che le soluzioni opportunamente interoperabili – e i relativi guardrail finanziari, legali e normativi – siano messe in atto e diventino il fondamento dell’ID digitale nei decenni a venire.
Sebbene siano stati compiuti progressi significativi nell’ambito dell’SDG 16.9 nelle economie in via di sviluppo ed emergenti, l’interoperabilità dell’identità digitale deve essere stabilita saldamente prima di imporre l’identità digitale al resto della popolazione mondiale.
Per aiutare gli sviluppatori a raggiungere l'interoperabilità, la partnership ID4D ha lanciato la Modular Open Source Identity Platform (MOSIP). MOSIP è un ambiente di sviluppo software modulare basato sugli "standard" ID2020/ID4D. È stato sviluppato dall'Istituto Internazionale di Tecnologia dell'Informazione, Bangalore (IIIT-B) nel Karnataka, in India.
MOSIP consente di convertire altri protocolli in standard interoperabili per la condivisione dei dati. Ad esempio, utilizza OpenCRVS come “soluzione globale per la registrazione civile”. Questo trascrive i record di registrazione delle nascite conformi a HL7 FHIR in una "registrazione" compatibile con MOSIP.
In questo modo si può garantire che i prodotti di identificazione digitale basati su MOSIP siano interoperabili:
Un sistema di registrazione civile digitale pienamente interoperabile è fondamentale per consentire l’erogazione di servizi pubblici inclusivi ed equi.
Sia i “venditori” pubblici che quelli privati possono utilizzare i moduli software MOSIP per costruire il proprio sistema di identificazione digitale garantendo al tempo stesso la compatibilità con i “requisiti chiave” ID2020 e ID4D. Ciò faciliterà l’”interoperabilità” che è cruciale affinché ID2020 fornisca un’identità digitale a “ogni persona sul pianeta” e affinché ID4D “includa tutte le persone di età pari o superiore a 0” nel suo database.
Pertanto, i dati identificativi digitali apparentemente “decentralizzati” possono essere centralizzati e l’SDG 16.9 può avere successo come previsto.
 |
| Il set di dati globale ID4D. Fonte: – https://id4d.worldbank.org/about-us |
SDG16.9: Chiave per una gestione “sostenibile” dei beni digitali globali
Nel 2021, le Nazioni Unite hanno annunciato un’iniziativa chiamata ingannevolmente “La nostra agenda comune”. Il futuro pianificato dell’umanità, come delineato da questa iniziativa, include un nuovo “contratto sociale ancorato ai diritti umani” e l’affermazione del regime di essere riuscito in qualche modo ad acquisire l’autorità per gestire meglio i “beni pubblici globali”. Da dove abbiano ottenuto tale autorità, nessuno lo sa.
L’ONU sostiene che i “beni pubblici globali” sono “quelle questioni che avvantaggiano l’umanità nel suo complesso e che non possono essere gestite da alcuno Stato o attore da solo”. Nella “La nostra agenda comune” l’ONU afferma:
Uno degli appelli più forti provenienti dalle consultazioni sul settantacinquesimo anniversario e dalla nostra agenda comune è stato quello di rafforzare la governance del nostro [. . .] beni pubblici globali.
OpenG2P, che fornisce “soluzioni da governo a persona (G2P)”, consente ai governi di fornire “onboarding digitale in programmi, verifica dell’identità e trasferimenti di denaro sui loro conti bancari [del pubblico]”. Secondo l’ONU OpenG2P è un bene pubblico digitale.
Qualsiasi organizzazione che professa di avere il presunto diritto di esercitare la “gestione” di qualcosa afferma di definire “il modo in cui la controlla o se ne prende cura”.
Inutile dire che OpenG2P è conforme agli standard ID4D e ID2020 della Banca Mondiale. Questo è solo uno dei “beni pubblici globali” rispetto ai quali il regime intende “rafforzare” la propria governance globale.
Il WEF e la Fondazione Rockefeller hanno collaborato al Commons Project. L'obiettivo dichiarato è:
Sfruttare tutto il potenziale della tecnologia e dei dati per il bene comune.
La loro missione dichiarata è quella di “migliorare la vita consentendo alle persone di accedere, gestire e condividere i propri dati” “sostenendo standard di dati aperti che promuovano l’interoperabilità”, “sviluppando ecosistemi globali per soddisfare i partner pubblici e privati”; e “costruire piattaforme e servizi tecnologici che consentano alle persone di disporre dei propri dati”. Il Commons Project è stato in particolare dietro CommonPass, un quadro di passaporti vaccinali sostenuto dal WEF, nonché la Vaccine Credential Initiative (VCI), che ha cercato di creare standard per l’interoperabilità tra i passaporti vaccinali a livello globale.
Come riportato da Unlimited Hangout nel 2021:
[I co-fondatori del Commons Project] Paul Meyer e Bradley Perkins hanno legami di lunga data con la RAND Corporation, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie e l'International Rescue Committee, come notato in questo articolo pubblicato lo scorso anno da MintPress News . L’IRC, attualmente gestito dal protetto di Tony Blair David Milliband, sta sviluppando un sistema di identificazione biometrica e di registrazione delle vaccinazioni per i rifugiati in Myanmar in collaborazione con l’Alleanza ID2020, che è partner del sostenitore di CommonPass, la Fondazione Rockefeller. Inoltre, l’Alleanza ID2020 finanzia la Commons Project Foundation ed è sostenuta anche da Microsoft, una delle aziende chiave dietro la VCI.Avendo stabilito il concetto di esercitare la propria governance sui “beni pubblici globali”, il regime è passato a concretizzare le piattaforme politiche necessarie per convertire la sua pretesa autorità in politiche, regolamenti e leggi del governo nazionale.
Tutto ciò che riguarda l’assistenza sanitaria globale, compresi tutti i nostri dati sanitari, tutte le informazioni [su qualsiasi argomento] sia online che offline, tutta l’attività economica globale, tutto il commercio e la finanza; Internet e tutta l’infrastruttura digitale, i servizi digitali, tutti i dati e “altro ancora”. Il regime e il suo regime G3P rivendicano sia l’autorità che la capacità di governare il tutto.
Il regime afferma che 41 dei 92 indicatori SDG non possono essere raggiunti a meno che non venga introdotto un sistema di “dati interoperabili e reporting standardizzato”. Pertanto, devono inventare la presunta richiesta geopolitica di detti dati interoperabili e ID digitale per soddisfare il “gap di identità” anch’esso inventato. Le soluzioni di dati interoperabili, in particolare l’identificazione digitale, sono essenziali se il regime intende sfruttare con successo lo sviluppo sostenibile per tutti i beni pubblici globali e consolidare la sua pretesa autorità su tutto ciò.
Come riportato dal dottor Jacob Nordangård, l’impegno per la “Nostra agenda comune” ha dato origine a una serie di linee guida politiche che i governi di tutto il mondo “abiliteranno” e tradurranno in una dura politica nazionale che controlli tutti noi. Tra i policy brief figura il Policy brief n. 5 del regime: A Global Digital Compact.
Questo afferma categoricamente, senza alcuna giustificazione apparente o addirittura razionale identificabile:
Le tecnologie digitali oggi sono simili alle risorse naturali come l’aria e l’acqua. Il nostro benessere e il nostro sviluppo dipendono dalla loro disponibilità globale.
Evidenziando la disuguaglianza globale nella distribuzione e nei relativi costi di accesso alla tecnologia digitale, l’obiettivo dichiarato del Digital Compact è “superare i divari digitali, di dati e di innovazione e raggiungere la governance necessaria per un futuro digitale sostenibile”. Viene avanzata l’ingannevole tesi morale della “sostenibilità”, garantendo che la maggior parte accetti la giustificazione offerta. Le implicazioni politiche associate portano con sé qualcosa di molto meno edificante.
In A Global Digital Compact, le Nazioni Unite affermano:
Sono necessari investimenti urgenti nei “dati comuni”, che mettono in comune dati e infrastrutture digitali oltre confine, creano set di dati e standard di punta per l’interoperabilità e riuniscono dati e competenze in materia di intelligenza artificiale di istituzioni pubbliche e private per creare approfondimenti e applicazioni per gli obiettivi di sviluppo sostenibile.
Il regime e i suoi partner hanno creato iniziative proporzionate di “multilisttakeholder”, la Digital Public Goods Alliance (DPGA) “dove tutti i beni pubblici digitali riconosciuti possono essere scoperti”. La DPGA riunisce le solite fondazioni, come la BMGF, i Rockefeller e la Omidyar Network, e altri “stakeholders” pubblici e privati.
La DPGA ha già registrato una serie di prodotti digitali che, a suo dire, sono essenziali per lo sviluppo sostenibile. Apparentemente, 73 prodotti di questo tipo sono necessari affinché l’SDG3 trasformi la salute pubblica e l’assistenza sanitaria globale; Sono necessari 25 beni pubblici digitali affinché l’SDG2 possa sradicare la fame nel mondo, 37 applicazioni digitali interoperabili sono presumibilmente essenziali affinché l’SDG4 trasformi l’istruzione e così via.
 |
| Beni pubblici digitali SDG. Fonte: https://digitalpublicgoods.net/registry/ |
La DPGA afferma che tutti i beni pubblici digitali (DPG) registrati devono aderire agli standard DPG da essa decretati, insieme alla propria serie di “indicatori”. Ciò presumibilmente significa che i prodotti digitali che “archiviano e distribuiscono dati di identificazione personale devono dimostrare come garantiscono la privacy, la sicurezza e l’integrità di questi dati”.
Il venditore deve mostrare, in modo soddisfacente per la DPGA, come rimuove le PII (informazioni di identificazione personale). Come la DPGA possa fare questa affermazione è un mistero poiché il regime di governance globale intende chiaramente raccogliere le PII come delineato in A Global Digital Compact:
I dati personali dovrebbero essere raccolti solo per scopi determinati, espliciti e legittimi, e il loro trattamento deve essere pertinente e limitato a quanto necessario per tali scopi.
Il regime specificherà gli “scopi legittimi” per le PII “raccolte”. Sappiamo già che alcuni di questi scopi includono la garanzia che i nostri dati sanitari siano “legati a un’identità individuale”. I fondatori di ID2020, Accenture, sono tra i fornitori di ID digitali le cui blockchain e dati biometrici supporteranno i loro clienti aziendali a "mappare gli ID fisici in ID digitali". Presumibilmente, anche questo è “legittimo”.
Altri scopi legittimi includono la sorveglianza di ogni transazione che effettuiamo. È chiaro che l’intenzione è quella di collegare i nostri ID digitali alle nostre finanze. Il Global Digital Compact aggiunge:
Gli ID digitali collegati a conti bancari o di denaro mobile possono migliorare l’erogazione della copertura di protezione sociale e servire a raggiungere meglio i beneficiari ammissibili. [. . .] I beni pubblici digitali e le applicazioni come il denaro mobile consentono l’accesso a servizi finanziari e di altro tipo per tutti i membri della società.
Il regime sostiene che ciò è “legittimo” perché stabilisce il quadro per un’altra delle sue idee dal nome ingannevole: l’inclusione finanziaria.
Identità Digitale e “Inclusione Finanziaria”
Il concetto di “inclusione finanziaria” del regime, come evidenziato nel Global Digital Compact, vedrà i nostri ID digitali collegati ai nostri “conti bancari o di denaro mobile”.
Ciò non solo consentirà al regime di prendere i nostri soldi quando vuole, per qualunque scopo desideri, ma anche di sorvegliare e controllare tutte le nostre transazioni e di gestire efficacemente un sistema globale di punizione e ricompensa economica. L’SDG 16.9 è quindi la chiave di volta per una dittatura globale.
L’avvocato speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite per la finanza inclusiva per lo sviluppo (UNSGSA), in collaborazione con il G20, ha identificato la correzione della mancanza di inclusione finanziaria come “imperativo” per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile:
I leader del G20 hanno riconosciuto l’inclusione finanziaria come una questione trasversale per lo sviluppo e la stabilità del sistema economico e l’hanno inclusa nei piani di lavoro. Inoltre, l’inclusione finanziaria è menzionata negli obiettivi di otto dei 17 Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite. [. . .] Un passo importante a livello globale è stato quello di concordare con gli organismi di definizione degli standard finanziari (SSB) presso la Banca dei regolamenti internazionali (BRI) di Basilea di includere l'inclusione finanziaria nel loro lavoro.
L’UNSGSA è guidata dalla Regina Máxima dei Paesi Bassi che, in qualità di ex economista della Deutsche Bank e direttrice delle vendite istituzionali di HSBC – oltre ai suoi numerosi ruoli con altre istituzioni finanziarie globali – sta lavorando con il WEF, la Banca Mondiale e la BRI per sbloccare la situazione. si stima che siano necessari 2 trilioni di dollari di investimenti per raggiungere detta “inclusione finanziaria”.
L’India – e la Cina – sono di particolare interesse a questo riguardo. Nel suo più recente rapporto Findex (indice di inclusione finanziaria), parlando della necessità di creare un “ambiente abilitante” da 2 trilioni di dollari, il presidente della Banca Mondiale, David Malpas, ha affermato:
La mancanza di identità verificabile è uno dei motivi principali per cui gli adulti rimangono esclusi dai servizi finanziari. L’India è stata pioniera di un modello di successo per l’identità universale[.] [. . .] Altrettanto importanti sono l'interoperabilità dei sistemi e la disponibilità di un passaggio a basso costo per le transazioni finanziarie.
L’ONU offre una spiegazione, suggerendo perché la sua attenzione all’”inclusione finanziaria” presumibilmente è importante:
Secondo il Global Findex 2021 della Banca mondiale. [. . .] L'inclusione finanziaria [. . .] ha un ruolo fondamentale negli sforzi volti ad aiutare le persone a prepararsi, rispondere e riprendersi dalle crisi, come la pandemia di COVID-19, l’inflazione o gli shock economici e climatici. [. . .] Un sistema finanziario inclusivo è un’infrastruttura essenziale in ogni Paese.
Ancora una volta vediamo che le crisi offrono opportunità. Come affermato qui, una serie di crisi, vecchie e nuove, verranno utilizzate per spingere verso l’”inclusione finanziaria”.
La Task Force delle Nazioni Unite per il finanziamento digitale degli Obiettivi di sviluppo sostenibile ha esplorato come “catalizzare e raccomandare modi per sfruttare i finanziamenti digitali per accelerare il finanziamento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile”. Ha pubblicato un “invito all’azione” con l’obiettivo di sfruttare “la digitalizzazione nella creazione di un sistema finanziario incentrato sul cittadino e allineato agli obiettivi di sviluppo sostenibile”.
L’“agenda d’azione” della Task Force delle Nazioni Unite raccomandava “una nuova generazione di piattaforme di finanziamento digitale globale con significativi impatti transfrontalieri e di ricaduta”. Secondo il regime, ciò richiederebbe, ovviamente, il rafforzamento della “governance internazionale inclusiva”.
Le ricadute transfrontaliere, o “esternalità”, sono le azioni e gli eventi che si verificano in un paese che hanno conseguenze intenzionali o non intenzionali in altri. Un articolo pubblicato dal World Privacy Forum privato, dal BMGF e dal Center for Global Development sostenuto da Rockefeller, dopo aver notato che il COVID-19 ha accelerato il percorso verso la digitalizzazione, ha affermato che i governi sono “ancora nelle prime fasi di decidere come vogliono governare gli spazi digitali”. A quanto pare, l’unica soluzione possibile è, come sostiene la Task Force delle Nazioni Unite, una governance globale più rigorosa.
Si sostiene che le ricadute transfrontaliere potrebbero essere gestite includendo “i mercati dei dati e dell’identità digitale” in un sistema di “finanziamento digitale allineato agli Obiettivi di sviluppo sostenibile”. Presumibilmente, ciò consentirà alle persone di esercitare i propri “diritti” [umani], proteggendo al contempo le economie nazionali e i mercati dei dati dalle ricadute.
Tali “diritti” [umani] includono il “diritto” ad avere un ID digitale allegato a un individuo fin dalla nascita, al fine di garantire che qualsiasi “denaro” assegnato a qualsiasi individuo possa essere utilizzato dal G3P per finanziare qualunque cosa voglia finanziare.
La Task Force ha concluso che le “opportunità catalitiche” per finanziare gli SDG richiederebbero “l’accelerazione dell’uso del risparmio interno” e il controllo della “spesa dei consumatori allineata agli SDG”. Il proposto “sistema finanziario incentrato sul cittadino” fornisce al regime G3P l’accesso al risparmio nazionale e il potere di supervisionare la spesa dei consumatori.
A tal fine, nel 2020, la Task Force delle Nazioni Unite ha pubblicato un documento intitolato ingannevolmente “Il denaro dei popoli – Sfruttare la digitalizzazione per finanziare un futuro sostenibile”. La cosa più sorprendente del “denaro dei popoli” è che il regime di governance globale presuppone che tutto il denaro dei popoli gli appartenga:
Il bacino globale aggregato del risparmio nazionale è cresciuto negli ultimi 20 anni da 7,5 trilioni di dollari a 23,3 trilioni di dollari. Nello stesso periodo, il risparmio interno nei soli paesi meno sviluppati è cresciuto da 13 a 218 miliardi di dollari. La digitalizzazione consente ai microrisparmi del settore informale di diventare parte del sistema finanziario formale e offre a coloro che già utilizzano il sistema finanziario maggiori opzioni. Ciò aumenta la possibilità di aumentare la percentuale delle esigenze di finanziamento dello sviluppo a lungo termine soddisfatte con risorse nazionali.
Il Financial Times offre una definizione ragionevole di “risparmio domestico”:
Il risparmio interno lordo è costituito dal risparmio del settore delle famiglie, del settore delle imprese private e del settore pubblico.
Come discuteremo tra poco, nessuno di noi ha il diritto di non essere incluso in questo sistema finanziario basato sull’identità digitale. Si presuppone che tutti noi siamo d’accordo sul fatto che il “nostro” denaro dovrebbe essere utilizzato per finanziare gli obiettivi di sviluppo sostenibile del regime delle Nazioni Unite.
Lo sviluppo a lungo termine dei finanziamenti per gli obiettivi di sviluppo sostenibile può provenire direttamente dai “nostri” conti bancari nell’“ecosistema” digitalizzato. Questo è un altro aspetto degno di nota del “sistema finanziario incentrato sul cittadino” del regime delle Nazioni Unite.
“Il denaro dei popoli” raccomanda che l’ONU e i suoi partner utilizzino “le forze della digitalizzazione” per accelerare il finanziamento in linea con gli Obiettivi di sviluppo sostenibile e incentrato sul cittadino:
I sistemi di identità digitale sono particolarmente importanti affinché le persone possano operare in questo mondo. [. . .] Fondazioni digitali solide, accessibili, convenienti e sicure sono un prerequisito per una finanza incentrata sui cittadini e allineata agli obiettivi di sviluppo sostenibile. Ciò include la connettività digitale principale e l’infrastruttura dei pagamenti, gli ID digitali e i mercati dei dati che consentono l’innovazione finanziaria e la fornitura di servizi a basso costo. [. . .] Gli ID digitali universalmente disponibili, affidabili, sicuri, privati e univoci sono fondamentali per consentire alle persone di accedere alla finanza digitale.
L’”inclusione finanziaria” rende il nostro accesso al denaro e ai finanziamenti soggetto a condizioni stabilite a livello di governance globale. Ci trasforma tutti in “mucche da mungere” in una fattoria finanziaria globale.
Anche se potremmo ancora essere in grado di accedere ai fondi, se disponiamo di un ID digitale approvato, non controlleremo il nostro denaro. Il denaro a cui possiamo “accedere” può essere espropriato per gli investimenti SDG e mantenere il nostro denaro altrove diventerà più difficile poiché “il settore informale” diventa “parte del sistema finanziario formale” attraverso l’imposizione di questi sistemi a livello globale. L’ID digitale “collegato a conti bancari o di denaro mobile” è la chiave per sbloccare il caveau del “settore informale”.
L’ID digitale SDG16.9 è essenziale affinché il nuovo sistema finanziario allineato agli SDG possa prosperare. Imporre un sistema globale di identità digitale per tutti gli otto miliardi di noi è un compito immane. La Task Force ha ribadito l’unica soluzione pratica e tecnologica:
I progetti open source e gli standard condivisi consentono l’interoperabilità e l’innovazione aperta invece di vincolare le aziende a tecnologie proprietarie e bloccare i dati in formati incompatibili.
 |
| Piano d’azione della Task Force delle Nazioni Unite per creare un sistema finanziario incentrato sui cittadini e allineato agli Obiettivi di sviluppo sostenibile. |
Controllare tutte le attività tramite l'ID digitale
L’inclusione finanziaria si estende oltre il singolo individuo e si estende a tutte le nostre attività. Il regime rivendica anche il “diritto” di “custodire” tutti questi beni.
Nel 2021, Manjeet Kripalani, direttore esecutivo della Gateway House (Indian Council on Global Relations), il think tank politico indiano del Council on Foreign Relations degli Stati Uniti, ha scritto:
La digitalizzazione aiuterà il mondo in via di sviluppo a uscire dalla crisi economica e le MPMI [micro, piccole e medie imprese] costituiranno un fattore abilitante necessario.
Il regime considera le MPMI, ovvero le nostre attività – per essere cruciali per il raggiungimento di una serie di SDG. Di conseguenza, il regime rivendica l’autorità di governare le nostre attività. Ciò le consentirà di guidare la “trasformazione strutturale che fornirà un quadro normativo favorevole alla crescita delle loro [MPMI]”.
Trecento tra le più grandi istituzioni finanziarie del mondo concordano e hanno riconosciuto come l’identificazione digitale potrebbe aiutare le MPMI a sbloccare la “finanza commerciale”. Il finanziamento commerciale è un prodotto di credito che le multinazionali offrono per “aiutare i trader a gestire i loro pagamenti internazionali e i rischi associati”.
Tutto ciò è presumibilmente necessario perché una serie di crisi ha soffocato l’accesso delle MPMI ai finanziamenti, sostengono. Apparentemente non c'entra nulla la politica creditizia irresponsabile degli istituti finanziari.
Per aiutare le MPMI, la Banca dei regolamenti internazionali (BRI) suggerisce che “una migliore automazione dell’identità digitale aziendale (DID), combinata con le tecnologie per digitalizzare i documenti commerciali ed elaborare dati di credito alternativi, offre soluzioni promettenti”.
La BRI aggiunge:
Nel contesto della finanza commerciale, anche i DID [decentralized Identifiers] devono essere armonizzati a livello transfrontaliero, evidenziando la necessità di standard comuni. Una volta raggiunti, i DID aziendali possono integrarsi con altre soluzioni tecnologiche commerciali [. . .]. Ad esempio, la combinazione di valutazioni del credito più rapide e complete con l’uso di dati alternativi e la digitalizzazione dei documenti commerciali può accelerare e migliorare l’estensione del credito alle PMI [piccole e medie imprese].
I DID sono "identificatori decentralizzati". Possono essere assegnati a società, piccole imprese e privati. Tratteremo questo argomento in modo più dettagliato a breve.
Anche se è incoraggiante sapere che le istituzioni finanziarie più grandi e potenti della Terra sono ansiose di aiutare le nostre piccole imprese, ovviamente otterremo quell’“aiuto” solo se le nostre aziende avranno il giusto ID digitale [DID]. Potremmo anche chiederci se un unico sistema globale che controlli tutti gli investimenti e la finanza aziendale possa portare benefici ai nostri bar, ai piccoli appaltatori industriali, ai laboratori artigianali, ai parrucchieri e ad altre MPMI.
L’identificazione digitale per le PMI fa parte del “sistema finanziario incentrato sul cittadino” del regime. Anche se sembra essere molto più “centrica” sulle multinazionali finanziarie che “centrica sui cittadini”.
Nel Digital Compact, l’ONU afferma di voler istituire una “commissione globale” per supervisionare la transizione verso una digitalizzazione interoperabile basata su ID digitali. Rileva inoltre:
Le tecnologie digitali stanno accelerando la concentrazione del potere economico in un gruppo sempre più ristretto di élite e aziende: la ricchezza complessiva dei miliardari della tecnologia, pari a 2,1 trilioni di dollari nel 2022, è maggiore del prodotto interno lordo annuo di oltre la metà delle 20 economie del Gruppo. [. . .] Il presente policy brief si basa sulle basi gettate dal rapporto del Gruppo di alto livello sulla cooperazione digitale del Segretario generale.
Le crisi, come la pseudopandemia, tendono sempre ad aumentare in modo significativo la ricchezza delle cosiddette “élite”. Il più recente trasferimento di ricchezza ai miliardari tecnologici è avvenuto come risultato della digitalizzazione sbocciata durante la pseudopandemia.
Come sottolineato dal giornalista indipendente e documentarista James Corbett, è quindi assurdo che il “Digital Compact” si basi sul lavoro del Gruppo di alto livello sulla cooperazione digitale, guidato da figure ultra-ricchi come Melinda Gates, Co- Presidente della BMGF e Jack Ma, presidente esecutivo del gruppo Alibaba.
James Corbett ha osservato:
La digitalizzazione ha significato la creazione di questa incredibile superclasse miliardaria che ora ha sempre più potere su settori sempre più vasti della nostra vita mentre tutto viene digitalizzato. Allora qual è la risposta dell’ONU a questo? [. . .] A chi stanno affidando la soluzione del problema che hanno creato? Sono le persone che hanno creato il problema. È una follia assoluta.
Sembra certamente folle, ma solo se si pensa che lo sviluppo sostenibile abbia qualcosa a che fare con la priorità “ai bisogni essenziali dei poveri del mondo”. Se si capisce, come fa James Corbett e lo riferisce da molti anni, che lo sviluppo sostenibile riguarda il rafforzamento e la centralizzazione del potere globale, allora il fatto che persone come Gates e Ma guidino lo sviluppo delle politiche ha perfettamente senso.
ID digitale che tu lo voglia o no
Nel romanzo di Mario Puzo, Il Padrino, il personaggio Don Vito Corleone dice: "Gli farò un'offerta che non potrà rifiutare". L’ID digitale SD16.9 viene “offerto” a ogni persona sul pianeta utilizzando lo stesso, leggendario stratagemma da gangster di una “scelta” tra accordo o conseguenze disastrose. O almeno questa è la natura apparente della coercizione.
Il regime riferisce che il 2023 sarà probabilmente l’anno in cui l’India supererà la Cina come paese più popoloso del mondo. Il regime di governance globale e i suoi partner hanno compiuto passi da gigante nel costringere tutti gli indiani a utilizzare il proprio documento di identità digitale interoperabile e conforme a ID2020, sostenendo lo sviluppo del sistema Aadhaar in India.
I partner fondatori del regime ID2020, come la Fondazione Rockefeller, sono stati profondamente coinvolti nello sviluppo del programma Aadhaar in India:
Con il supporto della Fondazione Rockefeller, ID2020 ha collaborato con IDinsight per identificare metriche in grado di acquisire dati fattibili, utilizzabili e generalizzabili sui programmi di identità digitale. [. . .] L'iniziativa State of Aadhaar, ospitata da IDinsight, mira a catalizzare il discorso e il processo decisionale basati sui dati nell'ecosistema di Aadhaar.
L’obiettivo era garantire che l’“ecosistema” di Aadhaar soddisfacesse gli standard ID2020 e ID4D e i “requisiti funzionali” interoperabili.
Il numero di registrazione dell’ID Aadhaar a 12 cifre è stato adottato da circa il 90% degli 1,4 miliardi di abitanti dell’India. Questo è gestito sotto l'autorità statutaria dell'Autorità di identificazione unica dell'India (UIDAI) in virtù dell'Aadhar Act del 2016.
Il presidente fondatore dell'UIDAI è il multimiliardario indiano Nandan Nilekani. È sia un caro amico di Bill Gates che un membro del Consiglio consultivo di alto livello ID4D che fornisce "una guida strategica all'iniziativa ID4D".
La BMGF, cofondatrice di ID2020, è stata ugualmente favorevole ad Aadhaar. Il BMGF, anch’esso uno dei principali partner delle Nazioni Unite, è apparentemente molto preoccupato per l’”inclusione finanziaria”. Di conseguenza, la BMGF ha istituito il suo progetto Servizi Finanziari per i Poveri:
Il nostro team sta esplorando attivamente modi per accelerare l’uso dei servizi finanziari digitali. [. . .] Stiamo anche lavorando per promuovere lo sviluppo di sistemi di identificazione efficaci nelle aree geografiche prioritarie. Le piattaforme di identificazione come il sistema Aadhaar in India sono modelli promettenti per fornire servizi di identificazione sicuri, efficienti e ampiamente vantaggiosi che supportano l’inclusione finanziaria in un paese.
Secondo l’ONU e la BMGF, con il sostegno della Fondazione Rockefeller, il sistema di identificazione biometrica digitale Aadhaar, una volta collegato a un “sistema finanziario inclusivo”, sarà “essenziale” per tutto il popolo indiano.
L'app mAadhaar
L'UIDAI spiega il processo di registrazione di Aadhaar:
Il processo per l'iscrizione ad Aadhaar dei residenti del paese prevede l'uso di alcune informazioni demografiche di base combinate con dieci impronte digitali, sia iridi che fotografie, per identificare in modo univoco un residente.
I dati biometrici, associati all’“ID fisico di una persona”, saranno disponibili ai fornitori che hanno “approvato” l’accesso ai dati. Il piano è quello di “decentralizzare” l’accesso all’inevitabile database globale, attraverso MOSIP o simili “quadri di fiducia”, migliorando così presumibilmente la protezione dei dati.
Quasi 1,3 miliardi di persone in India possiedono ogni aspetto della propria identità, dal nome e indirizzo ai dati biometrici identificativi, archiviati in un unico database centralizzato: il Central Identities Data Repository (CIDR).
L'UIDAI afferma che la richiesta di una carta Aadhaar o l'utilizzo dell'app mAadhaar è volontaria. Questo è vero solo nel senso di Don Corleone.
La carta Aadhaar consente agli indiani di accedere ai sussidi, ai benefici e ai servizi di cui hanno tanto bisogno. Questa è sempre stata l’intenzione dell’UIDAI, ai sensi della legge del 2016.
Sono disponibili altre forme di identità, ma l'UIDAI ha ora affermato che per richiedere i benefici statali sarà necessario un numero EID (Aadhaar Enrollment Identification) attivo o in attesa.
La carta PAN (Permanent Account Number) è ciò che consente agli indiani di pagare le tasse. Se non lo fanno, rischiano una multa automatica di 1.000 rupie – sanzioni aggiuntive imposte se ritenuto necessario. Il PAN facilita anche l’acquisto e la vendita di veicoli, l’apertura di tutti i conti bancari tranne i più elementari, le richieste di carte di credito, i pagamenti bancari e i trasferimenti di Rs. 50.000 ($ 600 USD) o più, ecc.
Il governo indiano ha decretato che tutte le carte PAN dovevano essere collegate a un acquisto nel sistema Aadhaar il 30 giugno 2023. Le carte PAN sono state ora gradualmente eliminate. Coloro che non rispettano la scadenza possono pagare una penalità per collegare il proprio EID in modo retroattivo ma, se non possono permettersi la penalità o non sanno cosa fare, secondo Microsoft, è semplicemente un peccato.
La Commissione elettorale indiana (ECI) sta sperimentando il collegamento dell'ID digitale di Aadhaar alla registrazione degli elettori. Ciò non diventerà “obbligatorio”, afferma.
Non c’è quindi da meravigliarsi che la diffusione di Aadhaar sia così elevata. A condizione che tu non abbia bisogno e non avrà mai bisogno di benefici o sussidi statali e purché non gestisci un'impresa o non sei obbligato dalla legge indiana a pagare le tasse; se non hai o non desideri mai alcun credito e non desideri o non hai bisogno di accedere a un conto bancario; se non compri o vendi mai un’auto e non spendi mai più dell’equivalente di $ 600 USD e, con ogni probabilità, non desideri mai votare, allora il tuo ID digitale biometrico indiano è del tutto “volontario”, in teoria.
L’India è un paese vasto. In realtà, Aadhaar non è e non è mai stata “volontaria” per la maggioranza degli indiani.
 |
| Una famiglia che mostra le proprie carte d'identità fisiche di Aadhaar |
In Kerela, il collegamento volontario di Aadhaar alla registrazione degli elettori funziona su base opt-out, ma i residenti non ne vengono regolarmente informati. Il governo dello stato del Tamil Nadu, che governa circa 84 milioni di persone, ha emesso una serie di ordinanze che impongono ad Aadhaar l’accesso a benefici e sussidi statali.
In particolare, Aadhaar è stata afflitta da errori tecnici e violazioni dei dati. Nel suo Global Risks Report 2019, il WEF ha riportato:
Secondo quanto riferito, il database degli identificativi governativi, Aadhaar [CIDR], ha subito molteplici violazioni che potenzialmente hanno compromesso i registri di tutti gli 1,1 miliardi di cittadini registrati. A gennaio è stato riferito che i criminali vendevano l’accesso al database al prezzo di 500 rupie per 10 minuti, mentre a marzo [2018] una fuga di notizie presso una società di servizi statali ha consentito a chiunque di scaricare nomi e numeri di identificazione.
Nel 2018 e in risposta alle persistenti accuse di vulnerabilità CIDR, RS Sharma, presidente della Telecom Regulatory Authority of India (TRAI), nel tentativo di dimostrare che queste erano tutte "teorie della cospirazione", ha pubblicato il suo numero Aadhaar su Twitter per dimostrare la il sistema era sicuro. Nel giro di poche ore, le parti interessate avevano rilasciato i suoi numeri di cellulare, indirizzi Gmail e Yahoo, indirizzo fisico, data di nascita, numero di frequent flyer, fotografie personali e dettagli del conto bancario a cui, per effetto comico, avevano inviato alcuni piccoli pagamenti.
Le persone anziane, le cui impronte digitali sono degenerate, sono state escluse dall’accesso ai sussidi alimentari vitali a causa dei difetti nella componente biometrica di Aadhaar. Nel 2015, uno studio ha rivelato che su 85.589 titolari di tessere annonarie, accessibili tramite Aadhaar, 50.151 persone in Andhra Pradesh non potevano accedere ai sussidi per il grano forniti attraverso 125 negozi a prezzi equi in tutto lo stato.
Otto anni dopo, ci sono poche prove che il problema dell’“esclusione” sia stato risolto da questo sistema. Gli stati indiani gestiscono varie procedure di “controllo” come prerequisito per il rilascio dell’ID Aadhaar. Il controllo è stato utilizzato per discriminare le popolazioni svantaggiate. Ad esempio, le persone Adivasi, che spesso non possiedono certificati di nascita, sono state escluse dai benefici finanziari e dagli aiuti alimentari, poiché sono state bloccate tramite le procedure di controllo e non possono ottenere un Aadhaar EIN.
Il sistema Aadhaar ha inoltre spesso incoraggiato, anziché scoraggiato, una diffusa corruzione. Nello Jharkhand, i commercianti di grano hanno utilizzato Aadhaar per registrare l’assegnazione delle quote di grano, ma hanno dimezzato la quantità fornita ai beneficiari degli aiuti, vendendo il resto per profitto illegale.
L’indicatore SDG16.9.1 mira a misurare la “percentuale di bambini sotto i 5 anni” che hanno un’identità digitale. Non è un caso che l’UIDAI di Nilekani cerchi di acquisire “l’identità biometrica dei bambini minori di cinque anni”.
Sono i poveri i più colpiti dai presunti “errori” di registrazione e controllo. Decine di milioni di bambini indiani poveri rischiano l’esclusione dalla scuola e dai sussidi alimentari essenziali.
Ancora una volta, ci troviamo di fronte al netto contrasto tra l’obiettivo dichiarato dello sviluppo sostenibile – dare priorità ai “bisogni essenziali dei poveri del mondo” – e la realtà. Questa disconnessione è così frequente che è ragionevole concludere che dare potere ai poveri del mondo non è affatto l’intenzione.
Il regime è così impressionato dal suo sistema Aadhaar che il suo agente ID4D, la Banca Mondiale, sta lavorando con l’UIDAI per esportare il modello Aadhaar a livello globale per creare un “Sistema di Identità Globale Universale”. Anche se questa sembra essere una notizia estremamente negativa per i poveri del mondo, Saurabh Garg, amministratore delegato dell’UIDAI, ha dichiarato:
Il Sistema di Identità Globale Universale è qualcosa su cui stiamo lavorando molto attivamente. [. . .] [Alcuni paesi hanno già adottato il tipo di architettura che abbiamo utilizzato noi e altri sono desiderosi di farlo.
Entro luglio 2022, la piattaforma di sviluppo MOSIP IIIT-B è stata utilizzata dai fornitori di ID digitali per fornire prodotti e servizi ID interoperabili simili ad Aadhaar in Sri Lanka, Marocco, Filippine, Guinea, Etiopia e Repubblica del Togo. Entro aprile 2023, anche Uganda, Sierra Leone e Burkina Faso hanno adottato l'ID digitale interoperabile MOSIP.
Possiamo solo sperare che questo faccia qualcosa per affrontare l’impatto disastroso che l’SDG 16.9 ha già avuto su paesi come l’Uganda. Sfortunatamente, non c’è motivo di pensare che ciò accadrà.
Conosciuta in Uganda come “Ndaga Muntu” e ampiamente riconosciuta come “arma” di sicurezza nazionale, la carta d’identità nazionale ugandese (NIC) è necessaria per tutto, dall’accesso all’assistenza sanitaria, agli aiuti alimentari e al sostegno finanziario, alla richiesta di licenze e all’apertura di conti bancari. .
Nel 2021, l’organismo di vigilanza ugandese per i diritti umani “Unwanted Witness” ha pubblicato il suo rapporto sull’”esclusione” digitale intitolato “Chased Away and Left To Die”. Gli accademici dei Testimoni Indesiderati hanno registrato una litania di abusi ed esclusioni crudeli che erano state facilitate dall’identità digitale ugandese.
Gli ugandesi hanno dovuto corrompere i funzionari per ottenere le firme “autorizzate” necessarie per le loro richieste di identità digitale. Gli ugandesi non indigeni, come i Maragoli, venivano regolarmente esclusi dall’accesso all’identità digitale. Sono stati sistematicamente “esclusi” anche gli anziani e i disabili con difficoltà di accesso ai centri di registrazione remoti e spesso con caratteristiche biometriche degradate, come l’iride e le impronte digitali.
Con circa il 23%-33% degli adulti ugandesi esclusi dalla registrazione dell’identità digitale, molti hanno fatto ricorso a mezzi non ortodossi per accedere a servizi vitali. Falsificazione, presentazione di nomi falsi, finzione di altri già registrati e corruzione di funzionari erano tattiche comuni.
Gran parte di ciò era “illegale”, correndo il rischio di punizione e arresto, ma inevitabile per milioni di ugandesi. Una donna del distretto ugandese di Amudat ha detto ai ricercatori:
Senza un documento d'identità o una tessera clinica per le donne che hanno ricevuto assistenza prenatale, [non riceverai] alcun trattamento. Molte persone si ammalano, restano a casa e muoiono.
A questi problemi si aggiungevano alti tassi di errore nei processi di registrazione e di gestione dei dati. Di conseguenza, 50.000 dei 197.000 ugandesi di età superiore agli 80 anni non hanno potuto riscuotere le loro sovvenzioni per i cittadini anziani [pensioni statali sostenute dal Regno Unito e dall'Irlanda].
Anche gli ugandesi che hanno potuto registrarsi per ottenere l’identità digitale sono stati messi a rischio. In seguito alle proteste antigovernative del 2020, la polizia ugandese ha utilizzato il riconoscimento facciale biometrico registrato dal database NIC per identificare i manifestanti e ne ha arrestati più di 830.
L’offerta che nessuno può rifiutare è già stata fatta a miliardi di persone nelle economie in via di sviluppo ed emergenti e sta cominciando ad essere estesa alle economie sviluppate, come Russia, Regno Unito, Stati Uniti, UE e altrove.
L’ultimo rapporto Findex della Banca Mondiale ha osservato:
Gli sforzi globali per aumentare l’accesso inclusivo ai sistemi di identificazione affidabili e ai telefoni cellulari potrebbero essere sfruttati per aumentare la proprietà dei conti per le popolazioni difficili da raggiungere.
Questo “effetto leva” è particolarmente importante per costringere le persone che non vogliono né un conto bancario né l’ID digitale che lo accompagna: i cosiddetti “unbanked”.
Il rapporto della Banca Mondiale aggiunge:
La sfiducia nel sistema finanziario rappresenta un ostacolo maggiore in alcune regioni e, a livello globale, è stata citata dal 23% degli adulti privi di servizi bancari. In Europa e Asia centrale, in America Latina e nei Caraibi, circa un terzo degli adulti senza conto bancario afferma di non avere un conto perché diffida del sistema bancario. In Ucraina, il 54% degli adulti senza conto bancario ha indicato la sfiducia nel sistema finanziario come uno dei motivi della mancanza di un conto. Più di un adulto su tre senza servizi bancari ha citato la stessa barriera in Argentina, Bolivia, Bulgaria, Colombia, Giamaica e Russia, tra gli altri.
Sembra che queste persone “senza accesso ai servizi bancari” non abbiano il “diritto umano” di rifiutare un conto bancario o di rifiutare l’imposizione di un’identità digitale. Eppure, attualmente sopravvivono tutti senza nessuno dei due. Il fatto che così tante persone attualmente vivano senza di essi, ci mostra che questa “offerta” è essenzialmente un inganno.
Anche se la “scelta” di rifiutare l’identità digitale non sarà facile, è ancora possibile farlo, anche nei paesi sviluppati. È certamente giunto il momento per tutti noi di iniziare a considerare le nostre opzioni con molta attenzione, perché l’ID digitale SDG16.9 ci sta portando tutti in un luogo molto oscuro.
Valute digitali della banca centrale basate sull'ID digitale e inclusione finanziaria
Il sistema finanziario “incentrato sul cittadino” e allineato agli SDG sarà quasi certamente basato sulla valuta digitale interoperabile della Banca Centrale. La CBDC, collegata all'ID digitale, consente la necessaria allocazione e il controllo del nostro "denaro". Se il piano avrà successo, tutto il denaro sarà una responsabilità diretta delle banche centrali. Tale “denaro” “apparterrà” sempre alle banche centrali, mai a noi.
Ciò spiega perché la Banca dei regolamenti internazionali (BRI), la banca centrale delle banche centrali, sostiene che la CBDC potrebbe essere uno strumento efficace per l’inclusione finanziaria.
Una piattaforma digitale che consente a un partenariato pubblico-privato di “venditori” di integrare i propri prodotti e servizi in un “portale” controllato a livello centrale è emersa come il modello principale per la “trasformazione digitale globale”. Il “modello piattaforma” è preferito dai governi di tutto il mondo per una gamma di “servizi” basati sull’ID digitale.
Secondo il CBDC Tracker dell’Atlantic Council, allineato alla NATO, “130 paesi, che rappresentano oltre il 95% del PIL globale, stanno esplorando una CBDC”. Di queste, 11 hanno lanciato una CBDC nazionale completa. Degli 11, la Nigeria, con una popolazione di oltre 220 milioni di persone, è di gran lunga la più grande.
L’accesso all’e-Naira della Nigeria dipende dal possesso di un numero di identificazione nazionale (NIN) autorizzato dal programma National Identity Management System (NIMS). La CBDC nazionale più significativa lanciata fino ad oggi richiede ai nigeriani l’utilizzo dell’identità digitale. I loro “diritti umani” non si estendono al mantenimento dell’anonimato delle transazioni finanziarie.
La Banca dei Regolamenti Internazionali afferma:
L’accesso universale a eNaira è un obiettivo chiave della CBN [Banca Centrale della Nigeria] e nuove forme di identificazione digitale vengono rilasciate a chi non dispone di servizi bancari per facilitare l’accesso. [. . .] Quando si tratta di anonimato, il CBN ha deciso di non consentire l'anonimato nemmeno per i portafogli di livello inferiore. Al momento, per aprire il portafoglio di un cliente al dettaglio è necessario un numero di verifica bancaria.
I NIN nigeriani li obbligano a condividere tutti i loro dati biometrici con il governo e i suoi partner commerciali. Collegandolo all’e-Naira, le transazioni dei nigeriani possono essere monitorate e tracciate e, cosa ancora più importante, dal punto di vista del regime di governance globale, controllate.
Il CBN ha lanciato l'e-Naira nel novembre 2021. Nel dicembre 2021, il partenariato ID4D ha avviato il progetto Nigeria Digital Identification for Development (ID4D). Allo stesso modo, in Cina, per utilizzare l’e-CNY, la CBDC cinese, è necessario l’ID digitale.
CBDC e ID digitale sono sinonimi. Questa è sempre stata l'intenzione. Nella sua Relazione economica annuale 2021, la BRI ha scritto:
[Il] progetto più promettente è una CBDC basata su account, radicata in un efficiente schema di identità digitale per gli utenti. In questo modo, le CBDC possono affrontare le sfide poste dall’enorme volume di dati personali raccolti come input nell’attività aziendale. [. . .] Le CBDC sono meglio progettate come parte di un sistema a due livelli in cui la banca centrale e il settore privato si concentrano su ciò che sanno fare meglio: la banca centrale sulla gestione del nucleo del sistema garantendo denaro solido, liquidità e sicurezza generale; il settore privato innovando e utilizzando la propria creatività e ingegno per servire meglio i clienti.
Come verrà spiegato in dettaglio tra breve, il sistema “a due livelli” è progettato pensando alla delusione. Ciò significa che possiamo essere indotti con l’inganno a utilizzare sia CBDC che l’ID digitale prerequisito a nostra insaputa. Non solo saremo stati intrappolati nel “sistema finanziario incentrato sul cittadino” del regime, ma saremo anche registrati nel “Sistema di identità globale universale” senza mai dare consapevolmente il nostro consenso.
Inoltre, CBDC è “denaro programmabile”. Ciò significa che i “contratti intelligenti” digitali possono essere collegati a singole transazioni, consentendo così l’applicazione delle politiche.
Bo Li, ex vice governatore della PBC e attuale vice direttore generale del Fondo monetario internazionale (FMI), intervenendo al simposio della Banca centrale sulle valute digitali per l'inclusione finanziaria: rischi e benefici, ha spiegato il potere che hanno le CBDC programmabili "finanziarie" inclusione” offre al regime G3P:
Le CBDC possono migliorare l’inclusione finanziaria attraverso ciò che chiamiamo programmabilità. Cioè, la CBDC può consentire alle agenzie governative e agli attori del settore privato di programmare la [CBDC] per creare contratti intelligenti, per consentire funzioni politiche mirate. Ad esempio[,]pagamenti di welfare[. . .], buoni consumo, [. . .] buoni pasto. Attraverso la programmazione, il denaro CBDC può essere mirato con precisione al tipo di cose che le persone possono possedere e al tipo di utilizzo per il quale questo denaro può essere utilizzato. Per esempio, [. . .] per cibo.
Le politiche saranno attuate da un partenariato pubblico-privato globale. Queste politiche possono essere implementate nel punto vendita, eliminando la necessità di una legislazione o di qualsiasi processo democratico. L’accesso al cibo, all’acqua, all’energia o al denaro può essere controllato dal regime G3P.
Le città da 15 minuti possono essere istituite e applicate disabilitando il CBDC di un utente oltre un raggio di 15 minuti dalle sue case. L’uso dei veicoli elettrici (EV) può essere imposto disabilitando l’acquisto tramite CBDC di qualsiasi veicolo a benzina o diesel o negando l’acquisto di biglietti per il trasporto pubblico non elettrico. Tutte le attività commerciali, gli investimenti e i servizi finanziari possono essere controllati. Le CBDC interoperabili, presumibilmente progettate per soddisfare l’inclusione finanziaria dell’SDG 16.9, sono nella migliore delle ipotesi feudalesimo, ma possono anche essere considerate schiavitù globale.
Il governo del Regno Unito è uno dei principali finanziatori del “set di dati” sull’identità digitale globale ID4D della Banca Mondiale. È anche un convinto sostenitore della CBDC. Quindi non è affatto sorprendente vedere l’emittente statale britannica, la BBC, fornire la guida e-Naira appropriata in Pidgin.
Lo stato nigeriano sta cercando di costringere la sua popolazione a utilizzare la sua CBDC basata su ID digitale. Il CBN ha strangolato l’offerta di contanti, lasciando i clienti delle banche nigeriane incapaci di acquisire il denaro fisico di cui hanno bisogno. Ciò ha provocato numerose proteste, poiché i nigeriani si oppongono all’imposizione della CBDC.
Il popolo nigeriano non si lascia ingannare dalle tattiche coercitive della banca centrale e del governo. Si rivolgono invece ad altre forme di pagamento e chiedono un rinnovato accesso al contante. Finora, il lancio dell’e-Naira è stato un flop totale.
L’impopolarità della CBDC ha coinciso con un aumento significativo dell’uso della criptovaluta in Nigeria. La risposta del governo nigeriano è quella prevista. Continua a cercare di regolamentare la criptovaluta, ma con scarso successo. Sembra che i nigeriani non vogliano “l’inclusione finanziaria”.
Il governo indiano è stato molto più aggressivo nel prepararsi all’imposizione della CBDC sotto forma di rupia elettronica. Nel 2016 ha avviato il processo di “demonetizzazione”, rimuovendo da un giorno all’altro l’86% del contante indiano. Ciò ha costretto gli indiani a utilizzare i servizi bancari elettronici, preparandoli per l’imminente CBDC.
Tuttavia, la rupia elettronica non è popolare neanche in India. Proprio come in Nigeria e Cina, le persone guardano saggiamente la CBDC con immenso sospetto. Sfortunatamente, il regime globale del partenariato pubblico-privato (G3P) non è interessato alle nostre opinioni o ai nostri desideri.
Dimostrando apparentemente un'incredibile ingenuità, quando i ricercatori della Cornell University hanno indagato sul motivo per cui l'e-Naira aveva fallito, hanno notato:
Sfortunatamente, le misure antiriciclaggio [ALM] integrate in eNaira possono essere viste dagli utenti come una violazione della privacy, con il governo in grado di monitorare tutti i tuoi soldi e potenzialmente utilizzare tali informazioni per il controllo. [. . .] L'eNaira sembra essere stata creata per preservare quanto più potere governativo possibile. I nodi vengono gestiti in privato e nessun dettaglio della transazione viene condiviso con il pubblico, quindi le statistiche sull'utilizzo rimangono visibili solo al CBN. Le rigide misure di autenticazione rendono il monitoraggio del governo incredibilmente praticabile, pur non dando alcuna reale responsabilità al governo.
A quanto pare gli studiosi pensavano che si trattasse di un difetto di progettazione. Tuttavia non è stato un errore. Come sottolineato dalla BRI, è così che dovrebbe funzionare la CBDC. È il “modello” della CBDC.
Pedro Magalhães, un ingegnere informatico brasiliano e sviluppatore blockchain, ha decodificato il codice pubblicato per la CBDC brasiliana. Ha scoperto che poteva regolare i saldi dei conti, effettuare pagamenti e generare o eliminare “token digitali” senza il permesso dell’utente.
Oltre all’“inclusione finanziaria”, un altro presunto vantaggio della CBDC è la “stabilità finanziaria”. La minaccia di un’altra crisi finanziaria globale è stata segnalata dal regime in innumerevoli occasioni. La CBDC potrebbe essere offerta a tutti come la “soluzione globale” alla prossima “crisi finanziaria globale”.
Se le banche centrali che cercano di promulgare la CBDC continuano con le loro politiche monetarie apparentemente sconsiderate e infondate, una crisi finanziaria globale è quasi inevitabile. Ancora una volta, il fattore trainante sarà la politica, e non gli eventi casuali. Forse la politica monetaria della banca centrale non è così “sconsiderata e infondata” come alcuni immaginano.
La CBDC è lo “strumento” definitivo per controllare il sistema finanziario incentrato sui cittadini. Sarà richiesto l’ID digitale affinché chiunque possa accedere al CBDC. L’identificazione digitale è chiaramente il “prerequisito per una finanza incentrata sul cittadino e allineata agli Obiettivi di sviluppo sostenibile”.
ID digitale biometrico tramite piattaforme a due livelli
L’identificazione digitale è forse la componente tecnologica più cruciale dell’agenda di sviluppo sostenibile del regime. Quasi tutti gli stati-nazione si sono impegnati a realizzare le ambizioni degli Obiettivi di sviluppo sostenibile, compresa l’adozione diffusa dell’identità digitale biometrica.
Allo stesso tempo, “l’inclusione finanziaria”, il termine dal suono ambiguo del regime per il controllo finanziario, è una componente fondamentale del finanziamento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. L’uso onnipresente dell’identità digitale biometrica è sinonimo del nostro futuro accesso pianificato al “denaro”. Quale modo migliore per convincere tutti a “integrarsi” nel nuovo sistema se non quello di escluderli dai servizi finanziari e bancari essenziali se non partecipano?
Il problema che il regime G3P deve affrontare è che la disponibilità di potenziali alternative – qualunque cosa mantenga la possibilità di transazioni anonime, come contanti, sistemi di scambio locale (LETS) e alcune criptovalute – può essere utilizzata da persone che rifiutano la tirannia offerta. Questo punto è esemplificato dalla reazione del popolo nigeriano all’eNaira.
L’introduzione delle CBDC e dei prerequisiti dell’identità digitale è stata finora un disastro per il regime. Indipendentemente dalla cultura, le persone in India, Cina e altrove hanno mostrato una netta mancanza di entusiasmo nell’abbracciare il futuro digitale pianificato. In effetti, in molti casi stanno resistendo attivamente.
Ora sembra chiaro che, in assenza di qualche evento finanziario distruttivo – una Pearl Harbor finanziaria che consentirebbe potenzialmente al G3P di offrire CBDC come unica “soluzione” possibile – il regime G3P non può imporre i suoi prodotti e servizi di identificazione digitale né realizzare il digitale “ inclusione finanziaria” esclusivamente attraverso la coercizione o la forza.
Di conseguenza, il G3P è ovviamente disposto a usare sotterfugi. L’adozione del modello “a due livelli” della CBDC facilita la loro delusione.
Esistono molti modelli tecnici diversi proposti per le valute digitali delle banche centrali (CBDC). In generale, tuttavia, CBDC è “all’ingrosso” o “al dettaglio”.
Le CBDC all’ingrosso agiscono come le riserve della banca centrale. Può essere utilizzato solo da banche commerciali, istituti finanziari e banche centrali. Utilizzano CBDC all'ingrosso per regolare i pagamenti tra loro, ma non sono accessibili al grande pubblico.
Le CBDC al dettaglio, invece, sono offerte al pubblico. Viene promosso come “alternativa” sia al contante che ai sistemi di pagamento elettronico che utilizziamo comunemente, che possono anche essere considerati transazioni in valuta fiat – “contanti”.
Con il lancio dell'e-CNY, dell'eNaira, dell'e-Rupia, della sterlina digitale e del rublo digitale, il modello "ibrido" o "a due livelli" è emerso come la "piattaforma" CBDC preferita. Questo modello di CBDC viene emesso dalla banca centrale tramite un'interfaccia di programmazione dell'applicazione (API). Le istituzioni finanziarie private e le aziende possono quindi accedere all'API e utilizzare CBDC per gli accordi all'ingrosso.
Il modello a due livelli consente inoltre alle banche commerciali private e ai fornitori di “soluzioni” di pagamento – Mastercard, Meta, PayPal o WeChat Pay, ad esempio – di “innovare” e costruire prodotti e servizi finanziari sul “livello” API. Tutte queste banche e fornitori offrono effettivamente al pubblico transazioni CBDC “al dettaglio” su un’unica infrastruttura “a due livelli” che consente anche transazioni “all’ingrosso”.
Le specifiche tecniche della sterlina digitale della BoE spiegano come funzionerà il modello CBDC a due livelli. Le istituzioni finanziarie private e i fornitori di servizi di pagamento, che la BoE chiama rispettivamente PIP ed ESIP, avranno il potere di programmare la sterlina digitale attraverso, ad esempio, i contratti intelligenti favoriti da Bo Li e altri.
La BoE afferma:
Il modello di piattaforma [a due livelli] è attualmente il modello preferito per offrire una CBDC nel Regno Unito. [. . .] La Banca ospita il registro principale e uno strato API (Application Programming Interface). Il livello API consentirebbe alle aziende del settore privato, note come Payment Interface Provider (PIP) e External Service Interface Provider (ESIP), l’accesso alle funzionalità principali del registro per fornire servizi agli utenti. L'accesso al registro principale sarebbe soggetto all'approvazione della Banca [. . .] e soggetti a PIP ed ESIP aventi uno status normativo adeguato.
Il modello CBDC a due livelli incorpora tutte le funzionalità di altri sistemi CBDC, come il regolamento transfrontaliero istantaneo e la programmabilità, ma offre la possibilità che il pubblico possa essere indotto a utilizzare una CBDC senza necessariamente sapere che si tratta di una CBDC come non farebbero. interagire direttamente con l'API della CBDC. Lo stesso si può dire per l'ID digitale biometrico che lo accompagna.
La valuta sottostante sarà la CBDC ma, come sottolinea la BoE, i prodotti e i servizi che utilizzano la CBDC potrebbero assumere molte forme diverse, dalle stablecoin ai token non fungibili (NFT):
[Il] registro registra gli aggiornamenti allo stato e alla proprietà dei token o la distruzione e la creazione di token univoci. [. . .] Le tecnologie per una CBDC sono rilevanti anche per il denaro digitale emesso privatamente, come le stablecoin. [. . .] I PIP potrebbero implementare alcuni [. . .] funzionalità, come pagamenti automatizzati e portafogli programmabili, ospitando la logica programmabile e aggiornando il registro principale con il risultato tramite l'API. Ma altre funzionalità, come il pagamento contro pagamento (PvP) [. . .] e contratti intelligenti, potrebbero richiedere ulteriori considerazioni sulla progettazione. In questi casi, la Banca [BoE] fornirebbe solo l’infrastruttura necessaria per supportare PIP ed ESIP per fornire queste funzionalità. [. . .] La funzionalità PvP potrebbe essere utilizzata per consentire l'interoperabilità e lo scambio tra una CBDC e altre forme di denaro, come le stablecoin.
Vale la pena ribadire che mentre il modello a due livelli consente alle banche commerciali e ad altri di sviluppare tutti i tipi di prodotti e servizi di pagamento digitale, la valuta sottostante per il regolamento di tutti i pagamenti, sia all’ingrosso che al dettaglio, è la CBDC. Sebbene la BoE affermi che "attualmente" non intende programmare direttamente la CBDC, preferendo lasciare per il momento questo compito ai PIP e agli ESIP, ha sottolineato che la base "la CBDC deve soddisfare gli obiettivi politici del governo e della Banca [BoE]. "
Affinché le società finanziarie private possano mantenere l’accesso all’“infrastruttura” della CBDC, “devono raggiungere” gli obiettivi politici del G3P, come l’”inclusione finanziaria” degli SDG. La BoE controllerà il “core ledger” e il processo di approvazione delle licenze PIP ed ESIP. Anche se il modello “a due livelli” sembra essere “decentralizzato” o “indipendente dal fornitore”, in realtà è un sistema di controllo finanziario rigoroso, programmabile e “centralizzato”.
La BoE riconosce di essere cauta nei confronti della resistenza pubblica al suo controllo autoritario. Per quanto riguarda la programmabilità (logica aziendale) della CBDC, si afferma che "la logica aziendale dell'hosting crea anche una serie di rischi reputazionali e potenziali conflitti". Di conseguenza, le banche centrali affermano che i loro partner fornitori privati gestiranno la “logica aziendale”.
Indipendentemente da quali monete o token conformi alla piattaforma scelga il pubblico, non saremo in grado di accedervi “in modo anonimo”. Di conseguenza, la BoE, in questo caso, afferma di aver appaltato l'emissione dell'ID digitale necessario e corrispondente al settore privato:
Gli utenti dovrebbero essere autenticati per effettuare transazioni CBDC. I PIP sarebbero responsabili dell'autenticazione degli utenti. Questo è l'approccio preferito della Banca all'autenticazione dell'utente in quanto assegna la responsabilità dell'onboarding [convincerti a utilizzare CBDC], degli assegni AML [antiriciclaggio] e KYC [conosci il tuo cliente] ai PIP e non richiede che la Banca [BoE ] per memorizzare i dati personali. I PIP dovrebbero probabilmente rispettare i requisiti di autenticazione forte del cliente (SCA). Ciò significa che gli utenti potrebbero dover autenticare due o più elementi classificati come: conoscenza (qualcosa che conosci): un numero di identificazione personale (PIN) o una password convalidati localmente sul dispositivo o online; possesso (qualcosa che hai): nella maggior parte dei casi, si tratterebbe del dispositivo intelligente o della smart card; e inerenza (qualcosa che sei): autenticazione biometrica, come il riconoscimento facciale o delle impronte digitali.
Ma la BoE poi si contraddice:
La Banca potrebbe aver bisogno di raccogliere metadati operativi per l’analisi dello stato e delle prestazioni del sistema. Ciò consentirebbe alla Banca di mantenere il registro principale e il livello API. La Banca potrebbe anche raccogliere dati aggregati, soggetti a un’efficace anonimizzazione e tutela della privacy, al fine di intraprendere analisi economiche e politiche.
La BoE è intenzionata a raccogliere tutti i dati sulle transazioni, compresi gli ID digitali biometrici degli utenti, dai suoi partner “privati”, pur sostenendo che non è così. Questa stessa delusione è comune a tutti i modelli a due livelli.
Il pubblico avrà accesso ai propri prodotti e servizi legati alla CBDC, ovvero al "denaro", tramite PIP ed ESIP nel Regno Unito, in cambio della propria "autenticazione biometrica". È impossibile determinare dove la presunta “anonimizzazione e tutela della privacy” si adatti al modello a due livelli proposto dal Regno Unito.
La BoE afferma che “tutte le informazioni a cui accede la Banca [BoE] dovrebbero essere effettivamente rese anonime fuori registro”. Questo perché il sistema CBDC “on-ledger” che ha progettato non lascia spazio ad alcuna “anonimizzazione”.
La BoE sostiene che la protezione della privacy “off-ledger” seguirà presumibilmente le linee guida sulla privacy dei dati stabilite dall’Information Commissioners Office (ICO) del Regno Unito. Tuttavia, l’unico documento ICO citato descrive semplicemente i principi fondamentali della protezione dei dati. Il documento a cui si fa riferimento non dice nulla su come questi principi verranno applicati al sistema a due livelli della BoE. Né, cosa fondamentale, la BoE specifica “chi” presumibilmente “anonimizzerà” i dati grezzi degli ID digitali biometrici.
Esistono potenziali tecnologie di miglioramento della privacy (PET) che la BoE potrebbe utilizzare, ma sembra che le abbia rifiutate nelle sue specifiche tecniche:
È probabile che le PET introducano complessità del sistema a vari livelli. Ciò potrebbe creare una tensione con i requisiti di sicurezza, prestazioni, resilienza, interoperabilità ed estensibilità, nonché con i costi di costruzione e funzionamento del sistema. La Banca non intende ricevere né utilizzare dati personali. [. . .] È necessario ulteriore lavoro per valutare le implicazioni tecnologiche di un tale accordo.
Contrariamente a quanto afferma, non vi è alcun impegno fermo da parte della BoE nei confronti di alcuna “anonimizzazione e protezione della privacy”. Tutte le offerte della BoE sono vaghe promesse che una sorta di privacy sarà mantenuta da un attore “fuori registro” ancora sconosciuto.
La BoE vuole chiaramente recuperare l’ID digitale biometrico degli utenti e i dati delle transazioni dai PIP e dagli ESIP privati. Inoltre intende chiaramente utilizzare questi dati per “analisi economiche e politiche” al fine di garantire che il sistema raggiunga gli “obiettivi politici” del governo e della BoE.
Questi obiettivi non vengono decisi né dal governo britannico né dalla BoE. L’agenda politica è stabilita dal regime G3P a livello di governance globale.
SDG16.9: ID digitale indipendente dal fornitore?
Considerate le sperimentazioni e i progetti pilota internazionali, il regime riconosce senza dubbio l’apprensione e la riluttanza del pubblico ad accettare l’identità digitale del governo e a consegnare i propri dati personali alle banche centrali. Il trucco, quindi, sta nel costruire sistemi monetari e di identificazione interoperabili che raccolgano i dati di tutti senza allertare gli “utenti” del fatto che hanno aderito al sistema centralizzato del regime.
La chiave di questo sistema finanziario globale a due livelli, che presumibilmente rafforza l’”inclusione finanziaria” di cui tutti presumibilmente abbiamo bisogno, è l’uso di “DLT autorizzate” [Distributed Ledger Technologies] per formare l’infrastruttura di base. Inoltre, mantenendo i regolamenti sul “bilancio della banca centrale”, una volta che le tradizionali riserve della banca centrale saranno sostituite con CBDC “all’ingrosso”, le reti CBDC interoperabili a due livelli estenderanno automaticamente il controllo della banca centrale all’economia globale “al dettaglio”. .
Le criptovalute, come Bitcoin ed Ethereum, operano su blockchain e sono esempi di DLT “senza autorizzazione”. I “nodi” anonimi [computer sulla rete] utilizzano checksum – o hash – per verificare le transazioni e autenticare l’emissione di valuta. Questi sistemi di cambio valuta possono essere considerati, anche se con alcune avvertenze, decentralizzati e anonimi. Alcuni avvertimenti sono particolarmente importanti, come il fatto che queste blockchain “permissionless” sono molto aperte e anonime se non si fanno uso di tecnologie avanzate per la privacy. In particolare, negli Stati Uniti, proprio quelle tecnologie sulla privacy che garantiscono un livello significativo di anonimato sulle blockchain permissive, così come coloro che le sviluppano, sono attualmente sotto attacco da parte del Dipartimento di Giustizia e, più in generale, del World Economic Forum Partnership. contro la criminalità informatica, di cui il DOJ è membro.
Le DLT “autorizzate”, magari utilizzando un tipo simile di blockchain, introducono il controllo degli accessi. I nodi anonimi possono diventare “convalidatori” di rete accuratamente selezionati che potrebbero – e lo faranno, nel nostro imminente sistema monetario – richiedere agli utenti di adottare un ID digitale biometrico approvato per “onboarding” nella rete.
Mentre le “blockchain” autorizzate possono essere pubblicizzate come decentralizzate, come evidenziato dal giornalista Benjamin Vitares, le DLT “autorizzate”, al contrario, conferiscono potere all’autorità centralizzata:
Le blockchain autorizzate presentano solo un numero limitato di validatori[, . . .] che consente loro di soddisfare i requisiti di conformità in modo più efficiente. [. . .] Poiché i validatori - e in alcuni casi anche gli utenti standard - devono sottoporsi al KYC [Conosci il tuo cliente], le blockchain autorizzate presentano una privacy limitata, rendendo quasi impossibile per la maggior parte dei partecipanti utilizzare la rete in modo pseudonimo. [. . .] Poiché la rete è gestita da un'organizzazione che deve rispettare le normative, le blockchain autorizzate potrebbero essere soggette a censura [. . .]. A causa del numero limitato di validatori, una parte malintenzionata ha più facilità a infiltrarsi in una blockchain autorizzata rispetto a un registro senza autorizzazione.
È da notare che, nonostante le affermazioni del regime di maggiore privacy, trasparenza e sicurezza dei dati, le DLT consentite da loro preferite sono intrinsecamente meno sicure, riducono la trasparenza e spesso escludono la “privacy”. L’unico aspetto “decentralizzato” dell’”inclusione finanziaria” tramite una DLT consentita “a due livelli” è che consente al regime di affermare che i prodotti e i servizi finanziari basati su di essa, nonché l’ID digitale biometrico di accompagnamento “onboarding” soluzioni” sono “indipendenti dal fornitore”.
In realtà, i “venditori” sono “partner” approvati e devono rispettare gli “obiettivi politici” del regime. Finché lo faranno, avranno la “licenza” per utilizzare la DLT consentita.
Recentemente, JPMorgan ha pubblicato un documento sulla possibilità per le banche commerciali di offrire ai clienti depositi tokenizzati, che ha chiamato "token di deposito":
I token di deposito si riferiscono a token trasferibili emessi su una blockchain da un istituto di deposito autorizzato che evidenziano una richiesta di deposito nei confronti dell'emittente. [. . .] Il modulo token abilita nuove funzionalità, come la programmabilità. [. . .] I token di deposito funzionano anche come un'alternativa realistica alle stablecoin, sia su ambienti blockchain pubblici che autorizzati.
I ricercatori di JPMorgan hanno aggiunto:
La possibilità per le banche di regolare la propria esposizione in token di deposito verso altre banche in moneta della banca centrale [. . .] insieme a un chiaro percorso verso l'interoperabilità con le infrastrutture di pagamento esistenti al momento del riscatto di questi token di deposito, dovrebbe sostenere l'unicità della valuta. Un simile sistema a due livelli ha l’ulteriore vantaggio di preservare l’importante ruolo che le banche centrali svolgono oggi nei regolamenti all’ingrosso. I metodi in tempo reale per regolare i fondi delle banche centrali, ad esempio utilizzando una CBDC basata su blockchain, potrebbero effettivamente rafforzare il sistema attuale.
Citigroup, che ha una storia condivisa con JPMorgan attraverso il suo CEO Jamie Dimon, ha annunciato il lancio di token di deposito per i suoi clienti istituzionali il 18 settembre. Secondo i rapporti, il nuovo servizio “consentirà [l’]emissione di denaro digitale che rappresenta i clienti “fondi propri prima di essere regolati attraverso le riserve della banca centrale su [un] registro distribuito”.
Considerata la promessa di Citi che il suo nuovo servizio fornirà “pagamenti transfrontalieri, liquidità e soluzioni automatizzate di finanza commerciale 24 ore su 24, 7 giorni su 7”, sembra ovvio che alla fine farà uso del servizio FedNow della Federal Reserve americana nei rapporti con le banche centrali. riserve bancarie. Lanciata a luglio, FedNow facilita "i trasferimenti istantanei di denaro tra conti presso diverse istituzioni che scelgono di aderire alla rete" ed è stata etichettata dai critici come la prima infrastruttura per un eventuale sistema CBDC negli Stati Uniti.
Il sistema CBDC a due livelli, come esemplificato sopra e ora in uso presso alcune delle principali banche americane, consentirà “l’unicità della valuta” indipendentemente dalla moneta o dal gettone che le persone scelgono di utilizzare. L'autenticazione e l'onboarding KYC possono essere gestiti dai fornitori privati di monete e token, come PIP ed ESIP nel Regno Unito.
Proprio come CBDC, i token di deposito di JPMorgan sono programmabili. Dal punto di vista dell’utente dei token, sono una forma di “equivalente in contanti” offerto da una banca privata e possono essere utilizzati come liquidità per pagare beni e servizi.
Tuttavia possono dipendere, e quasi certamente lo faranno, dalla rete CBDC a due livelli controllata dalla banca centrale. Se così fosse, come sembra estremamente probabile, saranno effettivamente CBDC al dettaglio in tutto tranne che nel nome.
Poiché le persone sono già abituate a divulgare tutti i propri dati privati alle banche commerciali private per una serie di crediti e altri servizi finanziari, è improbabile che la semplice registrazione per utilizzare i token digitali di una banca commerciale sollevi nuove preoccupazioni. Gli “utenti” avranno involontariamente inviato i propri dati biometrici al sistema di identità universale.
In breve, è del tutto possibile che il pubblico possa essere indotto a utilizzare CBDC al dettaglio a sua insaputa, evitando così le sue obiezioni. Allo stesso modo, l’ID digitale biometrico di cui avranno bisogno per avvalersi del “denaro” digitale sembrerà “agnostico rispetto al fornitore” anche se in realtà farà parte del “Sistema di identità globale universale”.
Identificatori decentralizzati (DID)
Una volta entrato nel sistema di identificazione digitale, potrebbe essere considerato “conveniente” racchiudere tutti i dati biometrici della tua identità digitale in qualcosa di simile a token non fungibili (NFT), come il Soulbound Token (SBT). Secondo il creatore del concetto di SBT, lo sviluppatore blockchain di Ethereum Vitalik Buterin, i tuoi SBT memorizzeranno ogni aspetto della tua identità:
Immagina un mondo in cui la maggior parte dei partecipanti ha Anime che memorizzano SBT corrispondenti a una serie di affiliazioni, appartenenze e credenziali. [. . .] Gli SBT che rappresentano credenziali di istruzione, storia lavorativa e contratti di affitto potrebbero fungere da registrazione persistente della storia rilevante per il credito. [. . .] Prestiti e linee di credito potrebbero essere rappresentati come SBT non trasferibili ma revocabili, quindi sono annidati tra gli altri SBT di un'Anima - una sorta di garanzia reputazionale non pignorabile - fino a quando non vengono rimborsati e successivamente bruciati, o meglio ancora, sostituiti con prova del rimborso.
Infatti: semplicemente “immagina un mondo” in cui la tua vita è valutata in base al tuo token ID digitale certificato ID2020 interoperabile! Perché non aggiungere, già che ci sei, il tuo stato di vaccinazione contro il COVID-19 al tuo portafoglio SBT?
Per essere onesti nei confronti di Buterin e del suo team di sviluppo, non stanno suggerendo un controllo centralizzato della tua identità digitale in un sistema di credito sociale onnipervasivo. Al contrario, vedono gli SBT come una possibile soluzione a questo problema urgente:
Un ecosistema di SBT potrebbe sbloccare un’alternativa resistente alla censura e dal basso verso l’alto ai sistemi di credito commerciale e “sociale” top-down.
Ci sono notevoli svantaggi negli SBT. Ogni SBT corrisponde a una credenziale verificata (VC), come un certificato di superamento dell'esame. Questi sono conservati in un portafoglio crittografato. Ma l’indirizzo di quel portafoglio è visibile sulla blockchain. Quella stessa visibilità ha già portato i truffatori a inviare "Asshole SBT" ai portafogli e a richiedere pagamenti per "bruciare" (rimuovere) le "credenziali" indesiderate.
Detto questo, per quelli di voi che cercano un controllo centralizzato della propria vita da parte di una governance globale, l’approccio decentralizzato “dal basso verso l’alto” degli SBT non è il benvenuto. È improbabile che il concetto SBT venga abbracciato dal regime G3P.
CoinDesk, che organizza il seminario globale annuale "Consensus", afferma di essere "la società di media, eventi, indici e dati più affidabile per l'economia globale delle criptovalute". Secondo Wikipedia, CoinDesk è spesso citato dai punti vendita MSM, quindi è necessario fidarsi. Pertanto, non sorprende che, alla riunione di consenso del 2023, Tyrone Lobban, responsabile dello sviluppo blockchain presso la piattaforma Onyx Digital Assets di JPMorgan, fosse tra il gruppo di esperti del settore che hanno evitato il modello SBT.
Il regime si sta dirigendo verso le cosiddette “identità auto-sovrane” o (SSI), che vengono spesso definite “identificatori decentralizzati” (DID). Come discusso in precedenza, questi sono apprezzati anche dalla BRI come modo per fornire ID digitali interoperabili alle nostre aziende.
L’UE ha iniziato a testare il portafoglio europeo di identità digitale (EUDI). L'EUDI è basato sul SSI (o sul DID).
L’UE sostiene che il suo portafoglio di identità digitale sarà più conveniente per i cittadini dell’UE:
Comprenderà credenziali di viaggio digitali e semplificherà i processi di apertura di un conto bancario, registrazione di una carta SIM, dimostrazione di titoli di studio e professionali e richiesta di prestazioni sociali attraverso la tessera europea di assicurazione sanitaria.
EUDI è conforme alle normative dell’UE in materia di “identificazione elettronica, autenticazione e servizi fiduciari” (eIDAS). Il quadro eIDAS 2.0 presuppone che gli europei utilizzeranno ID digitali biometrici basati su SSI (ovvero DID).
I DID offrono la possibilità che i nostri ID digitali biometrici possano essere protetti da prove crittografiche senza la necessità di alcun registro centralizzato. Ognuno di noi potrebbe avere un controllo abbastanza fermo delle nostre “credenziali verificate” (VC), divulgando le informazioni solo in caso di necessità, come quando apriamo un conto bancario.
La divulgazione di informazioni necessarie è un forte punto di forza per le “soluzioni” di ID digitale dei DID, come la rete di ID digitale ION di Microsoft. Utilizza la blockchain Bitcoin esistente "per creare ID digitali per autenticare l'identità online".
Daniel Buchner di Microsoft, che, come Lobban, è fermamente contrario all’approccio “dal basso verso l’alto” dell’SBT, ha affermato che “ION non si basa su entità centralizzate, validatori affidabili o token di protocollo speciali. ION non risponde a nessuno tranne che a te."
Una simile affermazione sembra fantastica. Se fosse vero, l’ID digitale SDG16.9 sarebbe sicuro e protetto dallo “sfruttamento”. Ma “would” non significa “will”.
Anche se sembra che l'articolo di Unlimited Hangout che stai leggendo sia discutibile, un esame più attento dei DID rivela che le affermazioni di Buchner sono infondate. Sicuramente, i DID sono “prodotti” di identificazione digitale conformi a ID2020.
Secondo Coinbase:
L'ID decentralizzato elimina la necessità di esternalizzare la gestione delle identità ad autorità centralizzate come i governi o le grandi tecnologie. Invece, i dati degli utenti vengono distribuiti e archiviati sulla blockchain e nei portafogli digitali degli utenti. Con DiD, "emittenti" di terze parti affidabili verificano gli identificatori e le credenziali chiave.
Quindi, se non il governo o le “big tech”, chi saranno gli “emittenti terzi fidati”? Coinbase continua dicendo:
DiD funziona facendo affidamento su terze parti fidate, chiamate "emittenti", per verificare gli identificatori chiave. Questi emittenti potrebbero includere agenzie governative, università, datori di lavoro e banche.
Come possiamo evitare di esternalizzare la gestione dei dati a “governi o big tech” se “governi o big tech” richiedono i nostri ID digitali biometrici per emettere i VC necessari? In realtà, non lo eviteremo affatto.
La narrativa di Coinbase, come molto altro scritto nello spazio DID, sembra essere progettata per invogliare gli accoliti del web 3.0 a "onboarding". In verità, è per lo più un'insalata di parole senza senso.
La “fiducia” è certamente rilevante, proprio perché il nostro ID digitale biometrico non sarà nascosto ai cosiddetti “terzi fidati”. Ancora una volta è necessario considerare l'uso di un linguaggio fuorviante, anche se non vi è alcuna intenzione di trarre in inganno.
In un white paper del 2016, scritto per il workshop di progettazione ID2020, è stata messa a nudo la dicotomia tra il concetto di “decentralizzazione”, come la maggior parte di noi ne comprende il significato, e il suo utilizzo quando si parla di prodotti e servizi digitali.
Nel libro bianco “ID2020”, la ricercatrice Kiara Robles ha osservato:
L’identità nel mondo fisico è stata tipicamente affermata attraverso meccanismi decentralizzati, principalmente cartacei; vale a dire, l'identità viene gestita individualmente con affermazioni e attributi verificati da terze parti. Le moderne tecniche informatiche hanno centralizzato questo processo con vari registri e database che sono diventati archivi per sfruttamento involontario.
Robles ha osservato che le DLT, come le blockchain, "potrebbero essere adatte per implementare alcuni aspetti dei classici principi di sicurezza delle informazioni [ma] non sono adatte per altri." Il problema è che archiviare i nostri dati più personali su una blockchain permanente presenta una serie di vulnerabilità di sicurezza. La presunta soluzione del DID è quella di “conservare una dichiarazione firmata da una fonte seriamente credibile [. . .] ma senza tonnellate di informazioni personali su di esso."
La dichiarazione della "fonte seriamente credibile" funge quindi da prova della VC pertinente [credenziale verificata]. Il problema è che, per fornire la dichiarazione, la “fonte seriamente credibile” non solo avrà accesso a tutti i vostri dati biometrici, ma difficilmente sarà altro che una “fonte seriamente credibile” approvata dal regime.
Il nostro attuale sistema di numerose forme di identità, incluso l'ID digitale biometrico, come le patenti di guida del Regno Unito, sono tutti verificati e/o rilasciati da varie "terze parti". Le DLT moderne, anche quelle senza autorizzazione, centralizzano tutti gli emittenti di “terze parti fidate”, il che aumenta notevolmente il rischio di sfruttamento, “non intenzionale” o meno.
Attualmente, i nostri sistemi di identificazione ad hoc sono realmente “decentralizzati”, o almeno lo sono molto più di qualsiasi rete di computer. Un sistema basato su DLT, per sua natura, non lo è. In riferimento alle DLT, il termine “decentralizzato” è comparativo.
Le DLT senza autorizzazione, come le blockchain senza autorizzazione, sono più “decentralizzate” rispetto alle reti autorizzate. Se anche le blockchain di ID biometrici digitali autorizzati fossero “interoperabili”, la centralizzazione globale di tutti i dati di ID biometrici digitali sarebbe facilmente realizzabile. Tutto ciò che servirebbe è una sorta di standardizzazione DID globale.
Facendo riferimento al “Credentials Community Group” del Worldwide Web Consortium (W3C), Robles ha continuato:
L'obiettivo di questo gruppo è quello di tracciare un percorso per un sistema di credenziali sicuro e decentralizzato che consenta sia alle singole persone che alle organizzazioni sul Web di archiviare, trasmettere e ricevere prove verificabili digitalmente di qualifiche e risultati [VC].
Il W3C è stato fondato nel 1994 dal Massachusetts Institute of Technology (MIT), dalla Commissione Europea (UE) e dalla US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). Cerca un accordo di settore per stabilire standard web. I membri del consorzio includono il partner fondatore di ID2020 Microsoft e i partner generali di ID2020 Meta (ex Facebook) e Mastercard.
Nel luglio 2022, il W3C ha annunciato Decentralized Identifiers v1.0 come standard globale “per garantire che il Web rimanga aperto, accessibile e interoperabile”. Questi erano accompagnati dagli standard W3C Verified Credential data model v1.1.
Kalia Young, co-fondatrice dell'Internet Identity Workshop, finanziato da Microsoft, Google e altri, e un esperto collaboratore del W3C hanno raccontato come sono nati gli standard DID v1.0:
Ricordo ancora quella prima sessione sulla lavagna per quello che sarebbe diventato Decentralized Identifiers (DID) v1.0 che ho contribuito a facilitare in seguito alla conferenza ID2020 nel 2016. Da allora, come amministratore e collaboratore della comunità, ho avuto il piacere di guardare
Kalia Young, co-fondatrice dell'Internet Identity Workshop, finanziato da Microsoft, Google e altri, e un esperto collaboratore del W3C hanno raccontato come sono nati gli standard DID v1.0:
Ricordo ancora quella prima sessione sulla lavagna per quello che sarebbe diventato Decentralized Identifiers (DID) v1.0 che ho contribuito a facilitare in seguito alla conferenza ID2020 nel 2016. Da allora, come steward e collaboratore della comunità, ho avuto il piacere di guardare le specifiche DID progredire attraverso il workshop sull'identità di Internet Workshop. [. . .] Non vedo l'ora di aiutare le organizzazioni a comprendere e implementare questo standard.
Nel gennaio 2018, Peggy Johnson, allora vicepresidente esecutivo dello sviluppo aziendale di Microsoft e ora CEO della società di “realtà aumentata” Magic Leap, ha scritto sull’entusiasmo di Microsoft e ID2020 per i DID:
I diritti e i servizi [fondamentali] come il voto, l’assistenza sanitaria, l’alloggio e l’istruzione sono vincolati a una prova legale di identificazione: non puoi partecipare se non ce l’hai. [. . .] Mentre le discussioni iniziano questa settimana al World Economic Forum, la creazione di un accesso universale all’identità è una questione in cima all’agenda di Microsoft. [. . .] L'estate scorsa Microsoft ha fatto un primo passo, collaborando [. . .] su un prototipo di identità basato su blockchain [. . .] abbiamo portato avanti questo lavoro a sostegno dell'Alleanza ID2020, un partenariato pubblico-privato globale[.] [. . .] Microsoft, i nostri partner dell'Alleanza ID2020 e gli sviluppatori di tutto il mondo collaboreranno su un sistema di identità open source, auto-sovrano e basato su blockchain che consente a persone, prodotti, app e servizi di interoperare tra blockchain, fornitori di servizi cloud e organizzazioni . [. . .] Aiuteremo anche a stabilire standard che garantiscano che questo lavoro abbia un impatto e sia scalabile. La nostra ambizione condivisa con ID2020 è quella di iniziare a sperimentare questa soluzione nel prossimo anno per portarla a coloro che ne hanno più bisogno, a cominciare dalle popolazioni rifugiate.
Nel 2017, Accenture, partner fondatore di ID2020, ha collaborato con l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) per sviluppare il sistema di gestione dell'identità biometrica (BIMS).
Accenture ha riportato gli obiettivi del progetto BIMS:
Per gestire meglio la popolazione rifugiata globale, l’UNHCR ha riconosciuto la necessità di una soluzione standardizzata e integrata con un database centralizzato per la gestione delle identità. [. . .] Collaborando a stretto contatto con l'UNHCR, in sole sei settimane Accenture ha configurato un sistema pilota di gestione dell'identità biometrica. [. . .] La tecnologia cattura e memorizza le impronte digitali, i dati dell'iride e le immagini facciali degli individui [. . .]. Accenture e UNHCR hanno messo alla prova una prima versione del BIMS durante un progetto pilota di quattro settimane presso il campo profughi di Dzaleka in Malawi. I quasi 17.000 rifugiati del campo sono stati rapidamente registrati e verificati durante il progetto pilota. [. . .] Abbiamo ora avviato un'implementazione globale del sistema a partire dalla Tailandia e dal Ciad. Per i rifugiati, il sistema fornisce loro un documento di identità permanente. “Posso essere qualcuno adesso”, ha spiegato un rifugiato ciadiano. "Sono registrato a livello globale presso le Nazioni Unite e saprai sempre chi sono."
Microsoft si è presto unita al progetto BIMS per svilupparlo in un sistema DID, utilizzando una blockchain DLT autorizzata. La BBC ha riferito:
La rete di identificazione digitale è stata presentata lunedì al vertice ID2020 a New York. ID2020 è un’alleanza di governi, organizzazioni del settore pubblico e aziende tecnologiche che lavorano insieme per aiutare le Nazioni Unite a raggiungere il suo obiettivo [SDG16.9].
Ancora una volta, l’impatto dell’identità digitale basata su DID conforme a ID2020 in paesi come il Malawi è stato repressivo ed escludente. I presunti benefici dello sviluppo sostenibile sono, come al solito, del tutto assenti.
Va benissimo che persone probabilmente ben intenzionate come Kiara Robles parlino di “sfruttamento involontario”, ma il fatto è che ci sono molte persone in posizioni di potere e autorità con programmi nefasti che sono intenzionate a sfruttare gli altri. Un sistema globale di identificazione digitale SDG16.9 è lo strumento perfetto per “realizzare” i propri obiettivi. Dovremmo passeggiare come agnellini, guidati da “pastori” irrimediabilmente ingenui, verso una distopia pianificata e realizzata?
Un recente rapporto dell’Association for Progressive Communication (APC) evidenzia come il sistema di identificazione digitale basato sui DID del regime G3P sia stato utilizzato in Malawi:
Casi recenti di utilizzo dell’apparato di sorveglianza statale per scopi repressivi e procedimenti giudiziari, aggravati dalla mancanza di dati e di protezione della privacy online [. . .] hanno accresciuto i timori che il Paese stia regredendo in termini di tutela dei diritti online. L’ambiente ha un impatto sia sui cittadini comuni che sui giornalisti online. [. . .] Dalla sua implementazione nel 2018, l'identità nazionale è diventata l'unica forma di identificazione per tutte le transazioni pubbliche, inclusa la registrazione degli elettori, la registrazione obbligatoria della carta SIM, operazioni bancarie, MRA, sussidi agricoli, trasferimenti di denaro e vaccinazioni Covid-19. L’implementazione dell’ID nazionale significa che i dati delle persone sono centralizzati attraverso il sistema di identificazione.
L’identificazione digitale, collegata alla registrazione della carta SIM, è stata utilizzata per rintracciare i giornalisti del Malawi, portando ad arresti con l’accusa, ad esempio, di “insulto al presidente”. Ulteriori dubbi sono stati sollevati al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite da parte di ONG governative preoccupate per l'uso dell'identità digitale da parte del Malawi per escludere le comunità prese di mira:
Nel 2017 sono state espresse preoccupazioni in merito all’esclusione dei cittadini del Malawi, inclusa la “registrazione in sospeso di rifugiati, richiedenti asilo e malawiani di origine indiana”. [. . .] La raccolta di grandi quantità di informazioni personali relative alle identità, compresi i dati biometrici, spesso costituisce obiettivi allettanti per criminali e altri attori per attività di hacking dannoso e intrusioni informatiche. [. . .] Notiamo seria preoccupazione per l'uso e la raccolta di dati biometrici nelle nuove carte d'identità digitali. L’aggregazione e l’uso dei dati biometrici dovrebbero essere fortemente limitati, anche se tale trattamento è finalizzato ad aumentare la comodità o giustificato come un modo per migliorare la sicurezza.
L’SDG 16.9 smentisce lo sviluppo sostenibile
L’annuale delle Nazioni Unite produce rapporti sui progressi degli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Tuttavia, il Rapporto sugli obiettivi del 2022 non dice assolutamente nulla sul suo straordinario successo con l’SDG 16.9. Nonostante i risultati significativi ottenuti in India, Uganda, Nigeria, Malawi e altrove, questo non è qualcosa che il regime sembra voler celebrare pubblicamente.
La ragione di questa riluttanza è ovvia. A questo punto, l’ID digitale SDG16.9 è stato implementato utilizzando la coercizione, l’inganno e l’applicazione delle norme. Ha già causato danni immensi ai più vulnerabili e sembra destinato a continuare a farlo. L’introduzione dell’identità digitale espone lo “sviluppo sostenibile” per quello che è realmente.
L’SDG16.9 crede nella retorica soffice che il regime usa per vendere la sua oppressiva agenda “sostenibile”. Le persone non vogliono essere costrette a utilizzare la propria identità digitale o essere soggette a “inclusione finanziaria”. La resistenza è evidente ovunque.
Questa resistenza e l’opinione pubblica non scoraggiano il regime. Si procede a ritmo sostenuto, indipendentemente dai nostri desideri. Non è necessario il nostro consenso. Il regime di governance globale è intrinsecamente antidemocratico e si oppone alla “libertà, giustizia e pace nel mondo”.
Credere che “Trasformare il nostro mondo: l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile” sia una risposta giustificabile a una presunta “emergenza climatica globale” significa accettare un futuro che prende di mira i più vulnerabili all’esclusione e controlla tutti attraverso l’uso dell’inganno, della coercizione e della forza .
Significa accettare un futuro in cui tutta la vita è monitorata e controllata da un “regime di governance globale”, il tutto giustificato dalla convinzione che solo il regime può “svilupparsi in modo sostenibile” e gestire le nostre vite. L’unico mezzo di resistenza praticabile è costruire sistemi a livello locale che ci permettano di resistere all’”inclusione” nella griglia di controllo del regime. Se accettiamo, il sistema di identificazione digitale pianificato dagli steward dell’SDG 16.9 sarà inevitabile.
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)