I vaccini Covid mRNA sono sicuri?

Un nuovo studio scientifico intitolato " Eventi avversi gravi di particolare interesse dopo la vaccinazione con mRNA in studi randomizzati " fornisce le migliori prove finora riguardanti la sicurezza dei vaccini Covid con mRNA. Per la maggior parte dei vaccini di uso comune, i benefici superano di gran lunga i rischi, ma questo potrebbe non essere il caso dei vaccini covid mRNA, secondo questo studio di Joseph Fraiman e dei suoi colleghi. Dipende dalla tua età e dalla tua storia medica. 

Lo studio clinico controllato randomizzato è il gold standard dell'evidenza scientifica. 

Quando le autorità di regolamentazione hanno approvato i vaccini mRNA Pfizer e Moderna per l'uso di emergenza nel dicembre 2020, due studi randomizzati hanno mostrato che i vaccini hanno ridotto l'infezione sintomatica da covid di oltre il 90% durante i primi mesi dopo la seconda dose. 

Pfizer e Moderna non hanno progettato gli studi per valutare l'efficacia a lungo termine o gli esiti più importanti della prevenzione del ricovero, della morte o della trasmissione. 

Gli studi randomizzati hanno raccolto dati sugli eventi avversi, inclusa la presenza di sintomi lievi (come la febbre) ed eventi più gravi che richiedono il ricovero in ospedale o portano alla morte. La maggior parte dei vaccini genera alcune reazioni avverse lievi in ​​alcune persone e si sono verificate molte più reazioni avverse dopo i vaccini mRNA rispetto al placebo. 

Questo è fastidioso ma non è un grosso problema. Ci preoccupiamo per gravi esiti di salute. La domanda chiave è se l'efficacia del vaccino superi i rischi di gravi reazioni avverse. 

Lo studio Fraiman utilizza i dati degli stessi studi randomizzati sponsorizzati da Pfizer e Moderna presentati alla FDA per l'approvazione del vaccino, ma con due innovazioni che forniscono informazioni aggiuntive. 

In primo luogo, lo studio raggruppa i dati di entrambi i vaccini mRNA per aumentare la dimensione del campione, il che riduce la dimensione degli intervalli di confidenza e l'incertezza sui danni stimati. 

In secondo luogo, lo studio si concentra solo sui gravi eventi avversi plausibilmente dovuti ai vaccini. È improbabile che gravi eventi avversi come ferite da arma da fuoco, suicidio, morsi di animali, fratture del piede e lesioni alla schiena siano dovuti a un vaccino ed è improbabile che il cancro sia dovuto a un vaccino entro pochi mesi dalla vaccinazione. Rimuovendo tale rumore casuale, aumenta la capacità (potenza statistica) di rilevare problemi reali. Se non vi è alcun rischio in eccesso, intervalli di confidenza più brevi rafforzano la fiducia nella sicurezza dei vaccini. 

Classificare gli eventi avversi nei due gruppi non è un compito banale, ma Fraiman et al. fare un ottimo lavoro per evitare pregiudizi. Si basano sulle definizioni predefinite della Brighton Collaboration di eventi avversi di interesse speciale (AESI). Fondata nel 2000, la Brighton Collaboration ha due decenni di esperienza nell'utilizzo di una scienza rigorosa per definire i risultati clinici per gli studi sulla sicurezza dei vaccini. 

Inoltre, Fraiman e colleghi hanno oscurato il processo in cui hanno classificato gli eventi clinici come AESI. I giudici non sapevano se l'individuo avesse ricevuto il vaccino o il placebo. Pertanto, qualsiasi critica al cosiddetto p-hacking è ingiustificata. 

Allora, quali sono i risultati? Tra le 33.986 persone vaccinate c'erano 139 AESI, una ogni 244 persone. Può suonare male, ma quei numeri non significano nulla senza il confronto con un gruppo di controllo. Ci sono stati 97 AESI tra le 33.951 persone che hanno ricevuto un placebo. La combinazione di questi numeri implica 12,5 AESI indotti dal vaccino ogni 10.000 persone vaccinate, con un intervallo di confidenza del 95% compreso tra 2,1 e 22,9 ogni 10.000 persone. Per dirla in modo diverso, c'è un AESI aggiuntivo ogni 800 persone vaccinate (IC 95%: 437-4762). 

È molto alto per un vaccino. Nessun altro vaccino sul mercato si avvicina. 

I numeri per i vaccini Pfizer e Moderna sono rispettivamente di 10 e 15 eventi aggiuntivi ogni 10.000 persone, quindi entrambi i vaccini hanno contribuito alla scoperta. I numeri sono abbastanza simili da non poter affermare con sicurezza che uno sia più sicuro dell'altro. La maggior parte degli AESI in eccesso erano disturbi della coagulazione. Per il vaccino Pfizer c'era anche un eccesso di AESI cardiovascolari. 

Sebbene questi risultati sulla sicurezza siano preoccupanti, non dobbiamo dimenticare l'altro lato dell'equazione. Sfortunatamente, lo studio non calcola stime composite che includessero anche la riduzione delle infezioni gravi da covid, ma abbiamo tali stime per la mortalità. 

La dott.ssa Christine Benn ei suoi colleghi hanno calcolato una stima combinata dell'effetto della vaccinazione sulla mortalità per tutte le cause utilizzando gli stessi dati di studi randomizzati di Fraiman et al. Non hanno trovato una riduzione della mortalità per i vaccini mRNA (rischio relativo 1,03, IC 95%: 0,63-1,71). 

Un importante limite degli studi di Fraiman e Benn è che non distinguono le reazioni avverse in base all'età, alle comorbidità o all'anamnesi. Non è colpa loro. Pfizer e Moderna non hanno rilasciato tali informazioni, quindi i ricercatori esterni non hanno accesso. 

Sappiamo che i benefici del vaccino non sono equamente distribuiti tra le persone poiché la mortalità da covid è più di mille volte superiore tra gli anziani. Pertanto, i calcoli rischio-beneficio devono essere eseguiti separatamente per diversi gruppi: con e senza precedente infezione da covid, per età e per le prime due dosi rispetto ai booster. 

1. Le persone guarite dal Covid hanno un'immunità naturale più forte dell'immunità indotta dal vaccino. Quindi, il beneficio della vaccinazione è, nella migliore delle ipotesi, minimo. Se il rischio di reazioni avverse è lo stesso degli studi randomizzati, c'è una differenza rischio-beneficio negativa. Perché stiamo obbligando le persone in questo gruppo a vaccinarsi? È sia immorale che dannoso per la salute pubblica .
2. Mentre tutti possono essere infettati, i bambini hanno un minimo rischio di mortalità da covid. I dati sulla sicurezza degli studi sui bambini sono molto limitati. Se il rischio di reazioni avverse è lo stesso degli adulti, i danni superano i rischi. I bambini non dovrebbero ricevere questi vaccini.
3. Le persone anziane sopra i 70 anni hanno un rischio molto più elevato di mortalità da covid rispetto alla popolazione nello studio Fraiman. Se il rischio di reazioni avverse è lo stesso, i benefici superano i danni. Pertanto, le persone anziane che non hanno mai avuto covid e non sono ancora vaccinate possono beneficiare di questi vaccini. Tuttavia, non sappiamo se siano migliori dei vaccini Johnson & Johnson e Astra-Zeneca.
4. Dai dati degli studi clinici non è chiaro se i benefici superino i rischi per gli adulti in età lavorativa che non sono stati vaccinati e che non hanno già avuto il covid. Questo è vero sia storicamente, per le varianti covid originali, sia attualmente per quelle più recenti.
5. Lo studio Fraiman analizza i dati dopo la prima e la seconda dose. Sia i rischi che i benefici possono differire per i colpi di richiamo, ma nessuno studio randomizzato ha valutato correttamente il compromesso.

Questi risultati riguardano solo i vaccini mRNA Pfizer e Moderna. Fraiman et al. non ha analizzato i dati sui vaccini vettori di adenovirus commercializzati da Johnson & Johnson e Astra-Zeneca. Benn et al. hanno scoperto che hanno ridotto la mortalità per tutte le cause (RR = 0,37, IC 95%: 0,19-0,70), ma nessuno ha utilizzato i dati degli studi per analizzare gli AESI per questi vaccini. 

Fondamentalmente, gli studi Fraiman e Benn hanno avuto un follow-up di pochi mesi dopo la seconda dose perché Pfizer e Moderna, sfortunatamente, hanno interrotto i loro studi randomizzati pochi mesi dopo aver ricevuto l'autorizzazione all'uso di emergenza. Naturalmente, un beneficio a lungo termine può fornire una base per tollerare differenze rischio-beneficio negative o neutre a breve termine. Tuttavia, ciò è improbabile poiché sappiamo da studi osservazionali che l'efficacia del vaccino mRNA si deteriora pochi mesi dopo la seconda dose. 

Potrebbero esserci anche reazioni avverse a lungo termine al vaccino riguardo alle quali non sappiamo ancora. Poiché gli studi randomizzati si sono conclusi in anticipo, dobbiamo guardare ai dati osservazionali per rispondere a questa domanda. I dati pubblicamente disponibili dal sistema di segnalazione di eventi avversi sui vaccini sono di bassa qualità, con sotto-segnalazione e sovra-segnalazione. I migliori dati osservazionali provengono dai CDC Vaccine Safety Datalink (VSD) e dal Biologics and Effectiveness Safety System (BEST) della FDA, ma ci sono stati solo rapporti limitati da questi sistemi.

Fraiman e colleghi hanno prodotto le migliori prove finora per quanto riguarda la sicurezza complessiva dei vaccini mRNA. I risultati sono preoccupanti. È responsabilità dei produttori e della FDA garantire che i benefici superino i danni. Non sono riusciti a farlo.

Martin Kulldorff, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è un epidemiologo e biostatistico. È professore di medicina all'Università di Harvard (in congedo) e membro dell'Accademia della scienza e della libertà. 

La sua ricerca si concentra sui focolai di malattie infettive e sul monitoraggio della sicurezza di vaccini e farmaci, per i quali ha sviluppato il software gratuito SaTScan, TreeScan e RSequential. 

Coautore della Grande Dichiarazione di Barrington.

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada