The Spars Pandemic 2025-2028

Nel 2017 il John Hopkins Center for Health Security ha rilasciato un documento chiamato “The Spars Pandemic“, che rappresenta uno scenario pandemico derivante da nuovo coronavirus SPARS, collocandolo in un arco temporale tra il 2025 ed il 2028.

Lo stesso documento è stato pubblicato a fine 2019 dal Global Health Security Index, e ripreso in una conferenza stampa da Donald Trump nel febbraio 2020, a sostegno del fatto che gli Stati Uniti sarebbero la nazione più preparata ad affrontare la pandemia:

Sebbene gli Stati Uniti si trovino in cima alla classifica, nel complesso il rapporto, prodotto dal Johns Hopkins Center for Health Security presso la Bloomberg School of Public Health dell’università, dalla Nuclear Threat Initiative e dall’Economist Intelligence Unit, dipinge un quadro scoraggiante della prontezza di risposta globale.

The Spars Pandemic 2025 – 2028

Lo studio della Johns Hopkins presenta uno scenario di esercizio di comunicazione del rischio incentrato sulle contromisure mediche in caso di pandemia, ipoteticamente sulla base della comparsa di un nuovo coronavirus Spars.

Lo scenario illustra anche “i dilemmi della comunicazione riguardanti le contromisure mediche (MCM) che – scrive la John Hopkins – potrebbero plausibilmente emergere in un futuro non troppo lontano”

Questo racconto futuristico degli esercizi pandemici SPARS ha lo scopo di spingere gli utenti, “sia individualmente che in discussione con gli altri ad immaginare le circostanze dinamiche e spesso conflittuali in cui avviene la comunicazione sullo sviluppo, la distribuzione e l’adozione di MCM di emergenza”, continua la John Hopkins.

Secondo il centro di ricerca “mentre sono impegnati in una rigorosa emergenza sanitaria simulata, i lettori di scenari hanno l’opportunità di ‘provare mentalmente’ le risposte mentre soppesano le implicazioni delle loro azioni”.

Lo scopo dichiarato è di portare i lettori “sia individualmente che in discussione con gli altri a immaginare le circostanze dinamiche e spesso conflittuali in cui avviene la comunicazione sullo sviluppo, la distribuzione e l’adozione di MCM di emergenza”

“Mentre sono impegnati in una rigorosa emergenza sanitaria simulata, i lettori di scenari hanno l’opportunità di ‘provare mentalmente’ le risposte mentre soppesano le implicazioni delle loro azioni”, si legge. Gli utenti possono anche testare “quali potenziali misure implementate nell’ambiente di oggi potrebbero evitare dilemmi comunicativi o classi di dilemmi comparabili in futuro”.

Le raccomandazioni del rapporto

Il rapporto offre 33 raccomandazioni per colmare le lacune individuate, tra le quali:
Il Segretario generale delle Nazioni Unite dovrebbe convocare un vertice a livello di capi di Stato entro il 2021 sulle minacce biologiche, con particolare attenzione al finanziamento e alla risposta alle emergenze
I governi nazionali dovrebbero impegnarsi ad agire per affrontare i rischi per la sicurezza sanitaria
La capacità di sicurezza sanitaria in ogni paese dovrebbe essere trasparente e regolarmente misurata e i risultati dovrebbero essere pubblicati almeno una volta ogni due anni
I leader dovrebbero migliorare il coordinamento in ambienti a rischio, in particolare i collegamenti tra le autorità di sicurezza e di sanità pubblica

Lo scenario di esercizio autoguidato, indirizzato ai comunicatori di salute pubblica e ai ricercatori di comunicazione del rischio, come ha correttamente indicato The Italian Tribute, copre una serie di temi e dilemmi associati appunto nella comunicazione del rischio:
controllo delle voci, coordinamento e coerenza dei messaggi interagenzia, gestione dei problemi, relazioni con i media proattivi e reattivi, competenza culturale e preoccupazioni etiche;
raccoglie anche resoconti storici delle passate crisi di contromisure mediche, resoconti dei media contemporanei e letteratura accademica in sociologia, preparazione alle emergenze, salute educazione e comunicazione di rischi e crisi.

Il comunicato stampa di Johns Hopkins

Nel comunicato stampa dell’elaborato, rilasciato il 23 ottobre 2017, la Johns Hopkins scrive:
Lo scenario SPARS presenta un focolaio del nuovo coronavirus SPARS identificato per la prima volta in una grande città degli Stati Uniti nel 2025. In un periodo di 3 anni, il virus si diffonde in ogni stato degli Stati Uniti e in più di 40 paesi, dove i tassi di mortalità variano a seconda delle capacità dei sistemi sanitari locali. Negli Stati Uniti, un farmaco esistente viene riproposto per trattare i sintomi SPARS mentre i regolatori federali lavorano con un’azienda farmaceutica per accelerare la produzione di un vaccino SPARS. La risposta è diversa in altre nazioni. Quello che segue è uno sforzo di vaccinazione a livello nazionale e ceppi persistenti sul settore sanitario degli Stati Uniti da un flusso costante di pazienti in cerca di cure per gravi complicanze post-SPARS.

I partecipanti allo scenario sono messi alla prova con una serie di dilemmi di comunicazione che derivano da questa trama. Le azioni riguardano la comunicazione del rischio, il controllo delle voci, il coordinamento e la coerenza dei messaggi tra le agenzie, la gestione dei problemi, le relazioni proattive e reattive con i media, la competenza culturale e le preoccupazioni etiche.

“Questa emergenza sanitaria rigorosa e simulata offre ai professionisti e agli studiosi l’opportunità di provare mentalmente le risposte mentre pesano anche le implicazioni delle loro azioni“, ha detto Monica Schoch-Spana, PhD, senior associate al Centro e capo del progetto SPARS. “Allo stesso tempo, i lettori hanno la possibilità di discernere quali potenziali misure implementate nell’ambiente di oggi potrebbero evitare dilemmi di comunicazione comparabili o classi di dilemmi in futuro“.

Il team di Schoch-Spana comprendeva gli autori principali dello scenario Matthew Shearer, MPH, analista senior del Centro, ed Emily Brunson, PhD, professore associato di antropologia alla Texas State University, insieme agli autori del Centro Sanjana Ravi, MPH, analista senior; gli associati senior Tara Kirk Sell, PhD, MA, e Gigi Kwik Gronvall, PhD; e Hannah Chandler, assistente di ricerca.

Per garantire che lo scenario tenesse conto della rapida innovazione tecnologica e superasse le aspettative dei partecipanti, il team del progetto del Centro ha raccolto informazioni da esperti in materia, dai resoconti storici delle crisi passate delle contromisure mediche, dai rapporti dei media contemporanei e dalla letteratura accademica in sociologia, preparazione alle emergenze, educazione sanitaria e comunicazione dei rischi e delle crisi.

“Siamo entusiasti di mettere questo prezioso strumento a disposizione di chiunque sia impegnato a rafforzare le strategie di comunicazione di crisi e di rischio nel campo della salute pubblica“, ha detto Schoch-Spana.

A pagina 60 e 61 dello studio, si legge questo passaggio, che alla luce di quanto stiamo vivendo è quanto meno profetico:

“Mentre il governo federale sembrava aver adeguatamente affrontato le preoccupazioni sugli effetti collaterali acuti del Corovax, gli effetti cronici a lungo termine del vaccino erano ancora in gran parte sconosciuti. 

Verso la fine del 2027, cominciarono ad emergere segnalazioni di nuovi sintomi neurologici. Dopo non aver mostrato effetti collaterali negativi per quasi un anno, diversi destinatari del vaccino hanno lentamente iniziato a sperimentare sintomi come visione offuscata, mal di testa e intorpidimento delle estremità… 

Con l’emergere di questi casi, i pazienti hanno iniziato a chiedere un risarcimento secondo la legge PREP. A causa delle persistenti incertezze sui possibili legami tra la vaccinazione e i sintomi neurologici riportati, le loro richieste di risarcimento sono state messe in attesa a tempo indeterminato, in attesa di ulteriori analisi dei dati.”

Lo scenario nei particolari

Il rapporto, perfettamente spiegato da Humansarefree.com, è scritto dal punto di vista di qualcuno nel 2030, guardando indietro a una pandemia che ha invaso il mondo tra il 2025 e il 2028. Il documento afferma che i redattori hanno individuato le principali tendenze socioeconomiche, demografiche, tecnologiche e ambientali che ritengono possano emergere in questo periodo.

Le due tendenze che, secondo loro, possono influenzare le emergenze sanitarie pubbliche sono “diversi gradi di accesso alle tecnologie dell’informazione” e una maggiore “frammentazione tra le popolazioni in base agli orientamenti sociali, politici, religiosi, ideologici e culturali”.

Il documento afferma: 

“In definitiva, un mondo composto da comunità altamente isolate e frammentate con un accesso ampiamente diffuso alle tecnologie dell’informazione – soprannominato “l’eco-camera” – è stato scelto come sfondo per il futuro in cui lo scenario previsto si sarebbe concretizzato. 

Da questo punto in poi, sono state sviluppate trame specifiche per ogni scenario, attingendo alle competenze in materia, ai racconti storici delle crisi del passato, ai resoconti dei media contemporanei e alla letteratura scientifica in sociologia, alla preparazione alle emergenze, all’educazione sanitaria e alla comunicazione dei rischi e delle crisi. Queste fonti sono state utilizzate per identificare le problematiche di comunicazione che potrebbero emergere nelle future emergenze sanitarie pubbliche”.

L’esercizio descrive il mondo del 2025 come “più connesso, ma anche più diviso” con un accesso quasi universale alla rete wireless.

Il rapporto esamina una nuova tecnologia nota come tecnologia di accesso a Internet (IAT), che viene descritta come “schermi sottili e flessibili che possono essere temporaneamente attaccati a valigette, zaini o indumenti e utilizzati per lo streaming di contenuti da Internet”.

Anche le nuove piattaforme di social media influenzano il panorama digitale, tra cui ZapQ, una piattaforma che “consente agli utenti di aggregare e archiviare contenuti multimediali selezionati da altre piattaforme e di comunicare con gruppi sociali basati su cloud e su interessi comuni e avvenimenti attuali”. Se da un lato questo ha permesso di aumentare e facilitare la condivisione delle informazioni, dall’altro molte persone scelgono di “autolimitare le fonti a cui si rivolgono per ottenere notizie”, creando le camere d’eco.

A metà ottobre del 2025, sono stati segnalati tre decessi in una chiesa a St. Paul, Minnesota. Due membri della chiesa erano tornati di recente da un viaggio nelle Filippine. Mentre inizialmente si pensava che la loro morte fosse stata causata da un’ influenza, in seguito i risultati di laboratorio hanno smentito questa teoria.

Successivamente, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) confermarono che i tre pazienti erano stati infettati da un nuovo coronavirus, conosciuto come il Coronavirus della Sindrome Respiratoria Acuta di San Paolo (SPARS-CoV, o SPARS).

Curiosamente, il rapporto sottolinea che “le stime dei casi di mortalità precoce sono state gonfiate”, visto che il CDC aveva stimato il tasso di mortalità dei casi SPARS al 4,7%, e l’OMS aveva indicato il 14-15% e oltre il 50% per le persone di età superiore ai 64 anni. Studi successivi forniranno una stima più accurata di soltanto lo 0,6%. Questo scenario simulato rispecchia quello che abbiamo visto con il COVID-19.

Sia il CDC che l’OMS hanno inizialmente sostenuto che il tasso di mortalità era molto più alto prima di ammettere in seguito che il tasso era inferiore all’1%. Il rapporto prosegue spiegando dettagliatamente come i professionisti della sanità pubblica e della medicina non siano riusciti a fermare la diffusione della SPARS. La trasmissione di SPARS è stata accelerata dall’arrivo del Ringraziamento e del Black Friday, dato che le persone asintomatiche erano in viaggio. A metà dicembre sono stati segnalati casi di SPARS in 26 Stati, così per esempio in Messico, Canada, Brasile, Giappone e in diversi paesi europei.

Alla fine, un vaccino per animali viene visto come una potenziale soluzione. Nelle Filippine, gli allevatori avevano usato il vaccino per trattare una malattia respiratoria coronavirus simile alla SPARS nelle mucche e nei maiali. Il produttore del vaccino, GMI, ha sostenuto che il vaccino avrebbe aiutato, ma gli studi clinici hanno evidenziato effetti collaterali, tra cui gambe gonfie, forti dolori articolari ed encefalite che hanno portato a crisi epilettiche o morte. Non esistevano dati disponibili sugli effetti a lungo termine del vaccino GMI. Nonostante questa controversia, CynBio, una società farmaceutica statunitense, aveva sviluppato un vaccino SPARS basato sulla tecnologia GMI.

Proprio come nella vita reale, la simulazione prevede che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani si impegni a fornire una esenzione di responsabilità al produttore del vaccino CynBio nel caso in cui qualcuno venga danneggiato dal vaccino. Questa è la stessa situazione che abbiamo riscontrato con COVID-19, dove i funzionari del governo degli Stati Uniti hanno ammesso che le aziende produttrici di vaccini riceveranno un esonero dalla loro responsabilità riguardo ai loro prodotti.

La simulazione evidenzia che i funzionari sanitari hanno preso in considerazione le potenziali lesioni da vaccino e l’obiezione alla somministrazione del vaccino.

In una parte del rapporto viene chiesto: “Come potrebbero le autorità sanitarie federali rispondere ai critici che ritengono che la protezione dalla responsabilità civile per i produttori di vaccini SPARS metta a repentaglio la libertà e il benessere individuale?” Il rapporto continua con la discussione sulla realizzazione di un trattamento terapeutico chiamato Kalocivir e su come un numero crescente di individui cominci a sfidare l’uso di farmaci e vaccini. Le persone che promuovono “cure naturali come aglio e vitamine” sono meno propensi ad assumere Kalocivir o a cercare cure mediche per sintomi simili a quelli della SPARS.

Le preoccupazioni per Kalocivir sono aumentate quando, nel febbraio 2026, un video virale mostra un bambino di tre anni che vomita un proiettile dopo aver assunto una dose del farmaco. Il video è condiviso in tutti gli Stati Uniti con gli hashtag #NoKalocivir e #NaturalIsBetter. Attivisti dei social media hanno iniziato a utilizzare i gruppi ZapQ per condividere il video e anche a collocare gli schermi IAT sul retro delle loro giacche e degli zaini durante la riproduzione in loop del video. Nell’ estate il video è il “Zap clip” più condiviso tra gli studenti delle scuole medie e superiori.

Un’altra nota del rapporto del Center for Health Security rileva che, anche se i casi di SPARS hanno cominciato a diminuire, il “persistente rumore dei social media intorno alla pandemia ha fatto sì che l’ansia dell’opinione pubblica rimanesse alta”. Anche in questo caso, rispecchia quello che stiamo vedendo con COVID-19.

Nel maggio 2026 il CDC ammetteva che SPARS era mortale solo nello 0,6% dei casi negli Stati Uniti. Questa realtà si è riflessa sui social media, dove buona parte della gente ha cominciato a capire che SPARS non era così pericolosa come gli era stato detto.”

Con la continua incertezza su Kalocivir e la mancanza di un vaccino SPARS disponibile in commercio, la nuova stima di un tasso di mortalità più basso ha portato l’opinione pubblica a diventare sempre più ostile verso la continuazione della messaggistica SPARS”, spiega il rapporto.

Il rapporto descrive in dettaglio come il CDC, la FDA e altre agenzie governative lavorano con “esperti di social media” per sviluppare campagne di sensibilizzazione della salute pubblica riguardo a SPARS, Kalocivir, e al prossimo vaccino, Corovax.

Le conseguenze

Il rapporto descrive come gli effetti collaterali negativi hanno cominciato ad emergere man mano che sempre più americani hanno ricevuto il vaccino. Genitori hanno sostenuto che i loro figli stavano sperimentando sintomi neurologici simili a quelli osservati negli animali cui è stato iniettato il vaccino GMI. Nel maggio del 2027, le famiglie iniziarono a depositare denunce e a chiedere l’eliminazione della clausola di responsabilità che proteggeva le aziende farmaceutiche che avevano sviluppato Corovax.

Il rapporto sottolinea che “la preoccupazione era particolarmente alta tra alcuni genitori afroamericani che hanno continuato a mettere in dubbio le motivazioni del governo riguardo alla campagna di vaccinazione della Corovax”.

Alla fine del 2027, nuovi sintomi neurologici cominciarono ad apparire nelle persone che avevano preso Corovax.

“Dopo non aver mostrato effetti collaterali negativi per quasi un anno, diversi destinatari del vaccino iniziarono a sperimentare sintomi come la vista annebbiata, mal di testa e intorpidimento alle estremità”, ha scritto il Center for Health Security.

Il rapporto dice che nel 2030 non era ancora chiaro se la colpa degli effetti collaterali fosse da imputare alle vaccinazioni. Il forte attacco dei social media ha colto di sorpresa l’HHS mentre si trovava ad essere pressato per concedere un risarcimento a coloro che subivano gli effetti a lungo termine di Corovax. La popolazione ha espresso un giudizio sempre più negativo sul vaccino e su ciò che ha percepito come indifferenza nei confronti delle vittime.

Il rapporto esamina come appare il mondo a partire dal 2030, cinque anni dopo l’inizio della pandemia di SPARS.

Nel 2028, quando la pandemia si è ufficialmente conclusa, esistono casi in 14 paesi in Europa, Africa e Asia. Secondo le previsioni degli esperti dell’OMS, i focolai futuri continueranno ad emergere a meno che i Paesi non mantengano un’ampia copertura vaccinale.

Quando la gente finalmente torna alla “vita normale”, comincia a concentrare le sue frustrazioni sui politici e sui rappresentanti delle istituzioni a cui attribuisce la responsabilità di aver esagerato la gravità dell’evento.

Successivamente, diversi funzionari di alto livello all’interno del CDC e della FDA sono costretti ad andare in pensione. Ma sembra esserci una mancanza di una certa responsabilità, in quanto c’è “poca voglia” di “rielaborare gli eventi degli ultimi anni”.

Naturalmente, la simulazione sostiene anche che ”le teorie di cospirazione proliferavano attraverso i social media, suggerendo che il virus è stato appositamente creato e introdotto nella popolazione dalle compagnie farmaceutiche o che era sfuggito da un laboratorio governativo che testava segretamente le armi biologiche”. Questo tipo di accuse sono state lanciate ai ricercatori durante la crisi del COVID-19 e sono state usate per giustificare la censura.

L’event 201

Il 18 ottobre 2019, il Johns Hopkins Center for Health Security, in collaborazione con il World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation, ha ospitato a New York l’Event 201.



Andava in scena una simulazione che nel giro di poche settimane sarebbe diventata reale: «Event 201 simula un’epidemia di un nuovo coronavirus zoonotico trasmesso dai pipistrelli ai maiali alle persone, che alla fine diventa efficacemente trasmissibile da persona a persona, portando a una grave pandemia. L’agente patogeno e la malattia che provoca sono modellati in gran parte sulla SARS, ma è più trasmissibile nel contesto comunitario da persone con sintomi lievi».

L’esercitazione mirava ad illustrare le aree in cui saranno necessarie partnership pubblico/privato per rendere efficiente la risposta a una grave pandemia e ridurre le conseguenze economiche e sociali su larga scala.

Il 31 dicembre 2019 la Cina lanciava un allarme che informava l’Organizzazione mondiale della sanità di una serie di casi di una malattia simile alla polmonite, la cui causa era però sconosciuta. Da lì a poco si sarebbe poi individuato il focolaio di Wuhan, e il resto della storia è, purtroppo, noto.


Sul sito dedicato ad Event 201, si legge che «negli ultimi anni, il mondo ha visto un numero crescente di eventi epidemici, pari a circa 200 eventi all’anno. Questi eventi sono in aumento e perturbano la salute, l’economia e la società. La gestione di questi eventi mette già a dura prova la capacità globale, anche in assenza di una minaccia pandemica. Gli esperti concordano sul fatto che è solo questione di tempo prima che una di queste epidemie diventi globale: una pandemia con conseguenze potenzialmente catastrofiche. Una pandemia grave, che diventa «Evento 201», richiederebbe una cooperazione affidabile tra diversi settori, governi nazionali e le principali istituzioni internazionali».


Ma per Event 201 è stato immaginato uno scenario reale e molto ben dettagliato, che è il seguente: la malattia inizia a svilupparsi in alcuni allevamenti di suini in Brasile, all’inizio in modo tranquillo e lento, per poi diffondersi più rapidamente.

Quando inizia il contagio da persona a persona nei quartieri a basso reddito e densamente popolati di alcune delle megalopoli del Sud America, l’epidemia esplode.

Viene esportata prima in aereo verso il Portogallo, gli Stati Uniti e la Cina e poi in molti altri paesi. Anche se all’inizio alcuni paesi sono in grado di controllarla, continua a diffondersi e ad essere ritrasmessa, e alla fine nessun paese riesce a mantenere il controllo.

Non c’è alcuna possibilità che il vaccino sia disponibile prima dell’anno. Esiste un farmaco antivirale fittizio che può aiutare i malati, ma non limita in modo significativo la diffusione della malattia. Poiché l’intera popolazione umana è suscettibile, durante i primi mesi della pandemia, il numero cumulativo di casi aumenta in modo esponenziale, raddoppiando ogni settimana. E man mano che i casi e i decessi si accumulano, le conseguenze economiche e sociali diventano sempre più gravi.



Ma l’evento pandemico si concluderà quando al raggiungere i 18 mesi si conteranno 65 milioni di morti.

Solo allora la pandemia inizierà a rallentare “a causa della diminuzione del numero di persone suscettibili” all’infezione.

La pandemia poi continuerà ad un certo ritmo “fino a quando non ci sarà un vaccino efficace o fino a quando l’80-90% della popolazione mondiale sarà stato esposto”. Da quel momento in poi, lo scenario prevede la probabilità che diventi una malattia infantile endemica.
Le simulazioni di pandemia

Come il TLAV ha ampiamente documentato, le esercitazioni per la pandemia sono numerose. Per i media sono previsioni azzeccate, per me sono strategie pianificate.

Un altro esercizio noto come Crimson Contagion ha simulato un’epidemia di un virus respiratorio originario della Cina. Dal 13 al 16 agosto 2019, Trump’s Department of Health and Human Services (HHS), diretto da Alex Azar, ha collaborato con numerose organizzazioni nazionali, statali e locali per l’esercitazione.

Secondo i risultati della stesura del rapporto dell’ottobre 2019, la diffusione della nuova influenza aviaria (H7N9) avrebbe causato 110 milioni di americani infetti, 7,7 milioni di ricoveri ospedalieri e 586.000 decessi.

Un’altra simulazione nota come Clade X ha avuto luogo nel maggio 2018. Questo evento ha esaminato la risposta a una pandemia causata dal rilascio di un virus fittizio noto come Clade X. Nella simulazione, il virus è stato rilasciato da un gruppo terroristico chiamato A Brighter Dawn. Mentre l’epidemia si diffondeva negli Stati Uniti, i partecipanti hanno chiesto cosa sarebbe stato necessario se il Presidente avesse emesso una quarantena federale, osservando che le autorità avrebbero dovuto “determinare il livello di forza autorizzata per il mantenimento della quarantena. L’esercizio Clade X ha inoltre portato il governo federale a nazionalizzare il sistema sanitario.
In conclusione

Lo scenario pubblicato nel 2017 mostra un’epidemia del nuovo coronavirus SPARS identificato per la prima volta in una grande città degli Stati Uniti nel 2025. Per trattare e curare i sintomi di SPARS viene riproposto un farmaco già esistente, ma nel frattempo le autorità di regolamentazione federali collaborano con un’azienda farmaceutica per accelerare la produzione un vaccino contro la SPARS.

Tutto lo studio è basato sulla proiezione futura di quanto è accaduto nelle epidemie passate.

Ad ottobre del 2019 va in scena l’Event 201, co-organizzatori il World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation, durante il quale, in anticipo di pochi mesi dall’inizio della pLandemia Covid19, vengono spiegati dettagliatamente tutti i passaggi che stiamo vedendo accadere dinanzi ai nostri occhi da quasi due anni.

La simulazione “SPARS Pandemic 2025 – 2028” del 2017 ci riporta inevitabilmente al Covid19.

La Banca Mondiale ha previsto che la pLandemia sarà con noi fino alla fine di marzo 2025: difficile credere che la narrativa Covid19 possa essere ancora sostenuta per molto, a fronte di dati effettivi che la smentiscono giorno dopo giorno.

Siamo prossimi a vedere chiusa la pLandemia da Covid19 e vederla sostituita da un nuovo coronavirus Sars?

Rossella Fidanza

Seguici sul canale telegram► https://t.me/VociDallaStrada