Kerala, Vietnam, Cina, Cuba: Conquiste e limiti dell'agroecologia socialista di fronte all'agrobusiness imperialista

Il governo comunista del Kerala, un piccolo stato nel sud-ovest della Federazione indiana, è appena stato incoronato dal lancio dell'etichetta "Kerala Organic", i successi della sua politica volontaristica in materia di agroecologia. L'obiettivo è passare a un Produzione agricola biologica al 100% entro il 2020. Con 100 000 tonnellate di prodotti biologici, metà del percorso sembra già percorso. Ma non è tutto: la diversificazione della produzione agricola, che contribuisce a sviluppare un'autentica autosufficienza alimentare, ha già trasformato il paese. La rottura con il modello di monocoltura intensiva dipendente, con le sue sopravvivenze feudali, sembra ben vincolato e "sostenibile" (dall'agroecologico), e i principi politici del governo non sono certamente estranei.

Il Kerala, governato dai comunisti dal 1957, presenta in questo percorso agricolo sostenibile alcune analogie con la rivoluzione agro-ecologica cubana, di cui è inutile ricordare gli incontestabili successi e la leadership in materia dagli anni '90: il popolo del Kerala è il più istruito di tutti i popoli indiani, i rivali del sistema scolastico e universitario in performance con quello di Cuba e l'HDI (Indice di sviluppo umano) che unisce gli indicatori economici, scolastici e sanitari, è tra i più alti dei paesi in via di sviluppo , ... come a Cuba.

È in particolare lo sviluppo della KAU (Kerala Agricultural University) che determina progressi decisivi nell'agroecologia, attraverso investimenti governativi nella ricerca agronomica e la creazione di centri di formazione in tutto il territorio per aiutare gli agricoltori gli agricoltori coinvolti nel processo. Le stazioni di ricerca dell'IFSRS sui "sistemi agronomici integrati" (cooperative di policoltura biologica e agroforestali) svolgono anche un ruolo decisivo nell'insegnare le basi della permacultura alla popolazione urbana in particolare (come gli "organoponici" urbani e peri-urbani che sono l'orgoglio di Cuba).

Ma bisogna anche sottolineare che la storia e l'economia del Kerala non consentono progressi così spettacolari come a Cuba. Il Partito Comunista del Kerala, nato dal movimento dei maoisti, è uno dei più grandi del continente. Tuttavia, dall'unica via delle urne e nel contesto specifico che è quello di una lotta antimperialista nella forma di un fronte politico eterogeneo, segnato da diverse alternanze, non ha trasformato dal basso verso l'alto la società. Non ha potuto che governare e riformare gradualmente, specialmente a favore dei contadini che rimangono fedeli fino ad oggi, alcuni decenni dopo la riforma agraria anti-feudale/anti-coloniale di cui hanno beneficiato. Non c'era collettivizzazione dell'agricoltura in Kerala e la proprietà della terra non è acquisito da un potere centrale e popolare, capace di spingere, ovunque allo stesso ritmo, una grande transizione del modello agricolo, così com'è attualmente il caso a Cuba.

Il Kerala, che fa parte di una federazione indiana politicamente disparata, non ha il margine di un cosiddetto stato socialista classico. I suoi recenti successi nel campo del "bio" sono ovviamente legati ad una volontà politica di sovranità popolare di carattere antimperialista (e quindi di autosufficienza alimentare sostenibile, rispettosa del suolo a lungo termine) e ad una capacità di investimento pianificata, di cui i governi capitalisti o dipendenti riluttanti a politiche "a lungo termine" sono incapaci. Ma manca la dimensione nazionale che caratterizza le esperienze del socialismo reale nel ventesimo secolo.

I prezzi del "biologico", che a Cuba sono fissi, sono qui più costosi (anche se il governo compra le produzioni a prezzi preferenziali), che non è compatibile con una prospettiva "sostenibile" come quella che le Nazioni Unite riconoscono a Cuba. Anche se il governo del Kerala sovvenziona le piantagioni che stanno percorrendo questa strada, l'intero territorio non è ancora interessato e la legislazione non ha ovviamente raggiunto la fase di un puro e semplice divieto di pesticidi come a Cuba.

In un certo senso, i limiti incontrati dal Kerala sul sentiero della bio, anche se il suo governo ha avuto per decenni un tono comunista (ma senza una struttura socialista in termini di rapporti di produzione) e nonostante i primi successi che attualmente si registrano, mette in evidenza un negativo perché Cuba è in vantaggio su tutti i paesi del Sud in agroecologia dagli anni '90, compresi i paesi dell'ex campo socialista.

Lo sviluppo dell'agroecologia nei paesi meridionali sta diventando un importante asse politico in tutti e tre i continenti, e questa non è una coincidenza. Infatti, come il rivoluzionario leader marxista Thomas Sankara aveva già sottolineato negli anni '80, la protezione dell'ambiente nei paesi dominati o dipendenti, che determina l la capacità delle persone di ottenere cibo ed energia con i propri mezzi e in un modo sostenibile a lungo termine, non presuppone alcun atto di fede "ecologica" da parte dei governi in modo che essi abbiano la priorità, il che è anche piuttosto rassicurante quando si è un sincero "ecologista": l'intenzione non è "morale" o "romantica", ma animata da obiettivi concreti e immediati.

Molti paesi dell'America Latina, dell'Africa e dell'Asia stanno cercando fondi per incoraggiare i lavoratori della terra a rompere con i funesti metodi dell'agricoltura intensiva limitando le perdite di produttività. Ma la competizione è dura, e non sorprende che molti agricoltori "mescolino" semi statali meno costosi ma improduttivi, con semi ad alte prestazioni, dipendenti da sostanze chimiche forniti da Monsanto ed altri. Questo è il caso del Salvador, ad esempio, nonostante gli sforzi finanziari del governo.

In questo contesto, la performance dello stato cubano non è dovuta a un eroismo fantastico, ma alle caratteristiche specifiche del suo socialismo: proprietà statale della terra, collettivizzazione avanzata dei contadini e messa in comune di attrezzature agricole, alto livello di alfabetizzazione delle persone che permettono ai contadini di educarsi e potenzialmente diventare "agronomi" del proprio suolo, alto livello di sviluppo della ricerca (in particolare la ricerca agronomica) e diffusione delle conoscenze scientifiche nell'università, capacità di mobilitazione di massa, includendo le donne contadine, in progetti di portata nazionale, alto grado di indipendenza e sovranità nazionale contro gli appetiti imperialisti esterni (specialmente contro l'agrobusiness).

Ovviamente, nel contesto di un potere di tipo "elettorale", in una federazione in cui il Kerala è molto solo con un tale colore politico, i margini di manovra sono molto diversi, e i progressi sono più lenti, anche se reali. Proviamo a trarre alcuni insegnamenti.

Anti-imperialismo tra la risurrezione delle tradizioni rurali e un salto in avanti nell'agrobiologia

I successi cubani già citati e esposti in un precedente articolo dal titolo "Socialismo cubano e agroecologia: rinforzo reciproco", derivano da una doppia necessità storica:

• - La necessità per tutti i paesi del Sud, di fronte all'aggressione imperialista americana o europea, di raggiungere un'autosufficienza alimentare ed energetica a lungo termine ("sostenibile"), che garantisca un'efficace sovranità nazionale, in particolare dai modelli agricoli che dipendono dal "subappalto", e quindi dalla monocoltura intensiva chimica imposta dalle multinazionali agroindustriali e dall'utilizzo di suoli locali sfruttati in modo eccessivo;
• - Le potenzialità politiche, economico-sociali e giuridiche del modello dei paesi sopravvissuti al "campo socialista", dopo la caduta dell'Unione Sovietica, per realizzare meglio di altri gli obiettivi di questa sovrana agroecologia, nonostante le battute d'arresto l'agricoltura post-Khrushcheviana, tardivamente allineata con il modello intensivo americano, e che permeava le pratiche di Cuba e di altri "paesi fratelli" fino agli anni '80. Per conoscere le conquiste sovietiche in agroecologia ed energie alternative prima della rottura Khrushcheviana degli anni '60, leggi gli opuscoli del Cercle Henri Barbusse intitolato L’écologie à la lumière du marxisme léninisme (L'ecologia alla luce del marxismo leninista) e Les enseignements de l’agroécologie soviétique / 70e anniversaire du plan de transformation de la Nature de 1948 (Gli insegnamenti dell'agroecologia sovietica, 70° anniversario del Piano di trasformazione della natura del 1948), scaricabile in formato pdf.

La leadership cubana riflette questo doppio bisogno nella forma di una risurrezione delle culture precoloniali e delle pratiche tradizionali, parallelamente a un balzo in avanti socialista, sul piano sociale ed economico, una condizione oggettiva per una vera pianificazione ecologica, costosa a breve termine e vincolante socialmente e tecnicamente. Un simile incontro avrebbe potuto essere fatto altrove, e in una certa misura, nei paesi meridionali con tradizioni rurali più forti e meno influenzati dalla moderna agroindustria, ma senza l'influenza del campo socialista, o, al contrario, in altri paesi più avanzati come la Cina, che era al centro del campo socialista. Bisogna riconoscere, tuttavia, che da nessun'altra parte che a Cuba, oggi, questa contraddizione è stata meglio superata. Ed è necessario identificare le ragioni concrete.

Il vertice della Tricontinentale a L'Avana nel 1966 aveva già constatato, in particolare dalla voce del rivoluzionario marxista africano Amilcar Cabral, che una vera indipendenza nazionale non poteva essere costruita senza una risurrezione della cultura nazionale e delle tradizioni precoloniali, fulcro delle future conquiste politiche ed economiche. Venti anni dopo un altro leader marxista, Thomas Sankara, insisterà ancora di più su questa necessaria esumazione, anche per quanto riguarda le pratiche agricole: la conoscenza degli anziani, complessa e adattata al terreno, al suolo, alle risorse, alla complessità degli ecosistemi locali, non può essere negata come lo è stata dalla monocoltura intensiva e omogeneizzante, distruttrice dei suoli e delle specie endemiche, e dalla brutalità della sua chimica, anti-scientifica perché è anti-biologica.

A Cuba, la policoltura tradizionale non è mai realmente scomparsa, mantenuta in parallelo con l'intensiva monocoltura della canna da zucchero destinata al mercato sovietico in cambio di cibo. È su questa continuità della conoscenza contadina, seppur marginale prima del 1990, che la moderna agronomia cubana progetta la sua ricerca e approfondisce la sua conoscenza del campo, attraverso una stretta alleanza, nelle migliaia di centri di scambio dei villaggi "da contadino a contadino" (campagna "Campesino a campesino").

Tale conoscenza consente, ad esempio, di innovare le pratiche agroforestali per migliorare il risparmio idrico e il microclima delle piantagioni. Un esempio semplice tra molti sul prestigioso mercato dell'Avana: la coltivazione del tabacco può fare a meno dei pesticidi perché la nicotina presente nella linfa delle foglie, che può essere rimossa con un movimento delle dita, respinge naturalmente parassiti.

I centri endemici di semi si stanno sviluppando a Cuba per fornire a tutte le cooperative biologiche piantine in grado di resistere alla terra senza stampelle chimiche, con selezioni vecchie di secoli e che il "catalogo" Monsanto non consente nel resto del mondo. Il famoso agronomo cubano Humberto Rios Labrada ha vinto il Premio Goldman 2010, il "Premio Nobel verde" molto apprezzato dagli ecologisti, per la sua campagna di sviluppo di centri endemici di semi per l'agricoltura, basati sulle tradizioni rurali dell'isola.

Tutte le esperienze ancestrali possono contribuire alla riqualificazione della produttività, nonostante il non utilizzo dei pesticidi, attraverso la cooperazione inter e intraspecifica. In Cina, ad esempio, si studia il riso di Huen Yang (Yunnan) perché ha avuto la proprietà, per diversi secoli , di resistere a quasi tutte le malattie senza pesticidi, a causa della sua grande biodiversità intraspecifica (circa trenta varietà molto vicine coltivate insieme). Si può anche considerare che l'uso di agroforestali a Cuba, ma anche in Cina o in Vietnam, rappresenta in un certo modo un ritorno alle fonti, prima della "rivoluzione verde", e la sua massiccia deforestazione.

Lo sviluppo di "sistemi integrati", vale a dire degli agrosistemi della policoltura in cui le specie si aiutano a vicenda per compensare i dopanti chimici senza riduzione della resa, incontra allo stesso tempo la domanda di una diversificazione agricola legati al bisogno di sovranità alimentare e al ripristino sostenibile della fertilità del suolo, risorse per non dire ricchezza nazionale strategica, dopo anni di erosione da parte di prodotti chimici. In Vietnam, ad esempio, nel delta del Mekong si uniscono riso, soia (incorporando azoto nel terreno senza la necessità di fertilizzanti chimici) e allevamenti ittici (producendo un equilibrio di fauna e flora che può sopportare l'incursione di 'specie indesiderabili, senza pesticidi quindi).

Allora perché i successi registrati a Cuba sono lenti a diffondersi a livello nazionale tra gli altri sopravvissuti al campo socialista, come la Cina o il Vietnam?

La storia del campo socialista e i limiti incontrati dall'agroecologia cinese

Mentre Cuba è diventata leader nell'agroecologia, la Cina è diventata il leader indiscusso nelle energie rinnovabili e ciò che è nota qui come la "transizione ecologica". Dobbiamo riconoscere questo immenso merito. Il forte sviluppo industriale del paese, attraverso una forte volontà politica di ripristinare la vitalità e la biodiversità degli ambienti cinesi, ha portato ai successi che conosciamo sulla questione dell'energia solare (le più grandi centrali solari del mondo sono cinesi), l'idroelettrico (la Cina è il maggior produttore mondiale di energia idroelettrica), le "città-foresta" che presto diventeranno energeticamente autosufficienti, ecc. 630 miliardi di dollari sono investiti in quest'area, sotto l'impulso di Xi Jinping che solennemente ha dichiarato alcuni mesi fa: "Lodare lo sviluppo ecologico! Sviluppare energie rinnovabili!".

La Cina è anche nota per la sua campagna di imboschimento senza precedenti: lo stato ha piantato oltre 6 miliardi di alberi dal 1978. Una "muraglia cinese" verde è anche in grado di bloccare la strada al minaccioso Deserto del Gobi. Concorre su questo terreno con le imprese sovietiche nell'immediato dopoguerra, prima della grande svolta revisionista di Khrushchev nel 1956.

Tuttavia, i tentativi di transizione agroecologica sono lenti a venire, nonostante le risoluzioni degli ultimi congressi del PCC. In effetti, la Cina è molto più avanzata sul piano industriale che agricolo, da un punto di vista socialista, e ciò per due ragioni storiche:

- In primo luogo, i tentativi di collettivizzazione durante il "grande balzo in avanti" nella Cina maoista sono generalmente falliti. Questo grande paese semi-feudale ha rifiutato di applicare il modello sovietico di collettivizzazione, ma ha rivendicato in un certo modo una marcia forzata più veloce di quanto non fosse stata in Unione Sovietica, dopo anni di "NEP" (ri-sviluppo di un mercato agricolo privato per aumentare le forze produttive, anche se uno strato di contadini ricchi e sfruttatori si sviluppa temporaneamente). Fu imposta un'alternativa ai kolchoz* sovietici e ai sovchoz** (un modello preso dai cubani); le "comunità popolari". Questi erano finalizzati all'autosufficienza materiale a livello del villaggio, in un modo autogestito e in un paese ancora insufficientemente industrializzato, ancora incapace di sviluppare nei campi la meccanizzazione e l'assistenza materiale sufficiente. Ogni villaggio doveva avere il suo piccolo altoforno per produrre i suoi utensili, ecc. Ma questa politica volontaristica e non pragmatica si è rapidamente conclusa con un fallimento retrocedendo nel cammino.

- Le battute d'arresto sono state probabilmente esagerate da quando sotto Deng Xiao Ping è stato deciso di "decollettizzare" le campagne. L'agricoltura divenne famigliare anziché cooperativa e tutto fu progettato per il breve termine, seguendo l'adagio di Deng "Se aumenta la produzione, l'agricoltura privata è tollerabile".

Questo doppio fallimento contrasta con l'esperienza sovietica: i kolkhoz e sovkhoz durarono fino agli anni '90, e molti sono ancora contadini che si rifiutano di lasciare i loro kolchoz, poiché le condizioni erano migliori lì che nelle fattorie private. L'ideologia maoista nella trattazione della questione agraria ha anche influenzato il Vietnam, che ha vissuto a poco a poco in queste due fasi consecutive di collettivizzazione/decollettivizzazione incontrollata, non senza una certa agitazione tra i sostenitori della linea pro Sovietica di Ho Chi Minh e leader influenzati dalla linea maoista, la maggioranza in quel momento.

Quindi, l'assenza di una vera collettivizzazione delle campagne spiega almeno in parte la difficoltà incontrata dalla Cina e in una certa misura dal Vietnam, nello sviluppare rapidamente e correttamente una pianificazione agroecologica su scala nazionale. Mentre i progressi sono possibili da questo lato, rimangono limitati ad alcune regioni, e si basano esclusivamente su incentivi, sovvenzioni e senza il sostegno diretto delle masse contadine organizzate abituate agli input.

Lo stato ha i mezzi, a livello della sovrastruttura, per finanziare l'agronomia scientifica e la formazione di molti agronomi, per legiferare per proibirla o per favorirla, ma questa politica incontra le masse contadine ancora impregnate di feudalismo in certe regioni, e spesso impreparate a tali difficili transizioni tecniche.

La Cina o il Vietnam hanno indubbiamente più spazio di manovra del Kerala da quando il Partito Comunista governa l'intero stato, ma anche meno di Cuba o della tarda URSS pre-Khrushcheviana, per mancanza di una collettivizzazione sufficiente dopo la fase indispensabile della riforma agraria. 

Agroecologia: una questione di relazioni di produzione, non di rivendicazioni di "consumatori"

È interessante notare che un paese come Cuba, che dipendeva materialmente dal mercato sovietico, ha tuttavia fatto una vera rivoluzione agroecologica negli ultimi anni grazie ai rapporti di produzione che determinano i suoi contadini, mentre la Cina, in ritardo nella sua una rottura con i rapporti di produzione feudale rispetto all'Unione Sovietica, non ha tratto dalla sua indipendenza politica nei confronti del mercato sovietico le risorse necessarie per una vera transizione agroecologica. Siamo qui in un approccio materialista che pone i rapporti di produzione come determinanti fondamentali, di fronte alle forme politiche dello Stato che li gestisce.

Andiamo oltre: è piuttosto rassicurante che l'evoluzione globale delle lotte di classe, fuori da qualsiasi questione morale o qualsiasi astrazione sui cosiddetti "diritti della natura", crei naturalmente le condizioni per una protezione de facto dellìambiente, concepito come una ricchezza nazionale da trattare in modo sostenibile. L'origine è la necessità di una sicurezza alimentare ed energetica dei paesi dominati, di sfuggire ai loro predatori. L'obiettivo non è quello di rovinare gli ambienti nazionali con pratiche cieche guidate dal massimo profitto e dall'anarchia della produzione (il capitalismo).

Non c'è bisogno di reclamare l' "ecologia politica" per compiere le imprese che conosciamo a Cuba. Basta dare allo stato, contro l'anarchia della produzione capitalista a breve termine, i mezzi per gestire la terra a livello nazionale, e alle masse contadine i mezzi per educarsi e innovare nella cultura delle loro terre attraverso l'articolazione di saperi tradizionali e di progressi nella scienza agrobiologica.

Perché l'ecologia politica, così pronta a denunciare il "totalitarismo" socialista, nasconde il più possibile il successo di Cuba e di altri sopravvissuti del campo socialista in quest'area? Sarebbe confusa dalla dimensione profondamente "sovranista" di questo tipo di agroecologia, che, nel nostro paese, difende con fervore e in modo federalista la costruzione europea contro la sovranità nazionale e popolare?

Parliamoci chiaro: la preoccupazione ecologica non può essere il business della "lobby dei consumatori" preoccupati per la loro salute (legittimamente!), come cercano di riassumere gli ecologisti occidentali. Qui viene dimostrato che questa singola preoccupazione, non correlata alla lotta di classe e allo stato delle relazioni di produzione agricola, porta a un'assurdità assoluta: il "bio low cost". Consiste nel produrre prodotti leggermente più costosi in quantità industriali rispetto a prodotti equivalenti impregnati di pesticidi, da colture coltivate fuori terra e sotto vetro, vale a dire semplicemente negando la questione della fertilità di terreni, considerati incurabili.

Tutto è connesso; indipendenza nazionale anti-coloniale e anti-imperialista, lotte anticapitalistiche e protezione degli ambienti distrutti dalla borghesia occidentale. Qualunque lotta parziale o negazione degli altri aspetti menzionati si imbatterà presto in limiti concreti che solo la risoluzione della contraddizione principale, quella che si oppone alla catena borghese imperialista alla classe operaia e ai popoli oppressi, sarà in grado di risolvere fino alla fine.

*kolchoz: Azienda agraria collettiva sovietica, considerata da V.I. Lenin come strumento del passaggio dalla coltivazione privata della terra alla socializzazione.
**sovchoz, tipo di azienda agricola statale creata in Unione Sovietica in seguito alla collettivizzazione delle terre e dei mezzi di produzione avvenuta intorno agli anni trenta. I contadini che vi lavoravano, i sovchozniki, erano a tutti gli effetti dipendenti dello Stato: l'intero raccolto era proprietà statale, e i contadini ricevevano una retribuzione regolare.

Guillaume Suing - Kérala, Vietnam, Chine, Cuba: Conquêtes et limites de l’agroécologie socialiste face à l’agrobusiness impérialiste

Traduzione per TLAXCALA di Alba Canelli