L'OMS è un pericolo reale e presente

I nostri governi intendono trasferire le decisioni sulla nostra salute, sulle nostre famiglie e sulle nostre libertà sociali al Direttore Generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ogni volta che lo riterrà necessario. Il successo di questo trasferimento di potere dipende dall'ignoranza da parte dell'opinione pubblica delle sue implicazioni e della natura dell'OMS stessa e delle sue recenti inversioni di rotta in materia di pandemia. Quando l'opinione pubblica comprende, è più probabile che i suoi leader agiscano nel suo interesse piuttosto che contro di essa.

Alla fine del 2019, l'OMS ha emesso nuove raccomandazioni per l'influenza pandemica. L'influenza si diffonde con lo stesso meccanismo della Covid-19 (aerosol), con una mortalità simile nella maggior parte delle persone. L'OMS ha dichiarato che "non è raccomandato in nessuna circostanza" intraprendere la ricerca dei contatti, la quarantena degli individui esposti, lo screening degli ingressi e delle uscite e la chiusura delle frontiere. L'OMS ha previsto che in caso di pandemia grave potrebbe essere necessario chiudere le attività commerciali per un massimo di sette-dieci giorni. 

L'OMS ha messo in guardia da misure severe perché avrebbero un impatto minimo sulla diffusione di un virus respiratorio aerosolizzato, mentre aumenterebbero inevitabilmente la povertà, danneggiando soprattutto le persone a basso reddito. La povertà fa morire più giovani ed è una delle principali cause di morte dei bambini nei Paesi a basso reddito.

L'OMS ha messo in guardia da misure severe perché avrebbero un impatto minimo sulla diffusione di un virus respiratorio aerosolizzato, mentre aumenterebbero inevitabilmente la povertà, danneggiando soprattutto le persone a basso reddito. La povertà fa morire più giovani ed è una delle principali cause di morte dei bambini nei Paesi a basso reddito.

Pochi mesi dopo, l'OMS si è espressa a favore di tutto ciò che aveva sconsigliato in precedenza, per combattere la Covid-19. Questa inversione di rotta nelle raccomandazioni ha avuto l'effetto previsto: aumentare la povertà e ridurre l'aspettativa di vita, in particolare tra i più poveri e vulnerabili del mondo, mentre ha avuto un impatto complessivo minimo sulla diffusione del virus. 

Mentre le raccomandazioni dell'OMS per il 2019 si basavano sulla valutazione di decenni di conoscenze da parte di un gruppo di esperti, le raccomandazioni per il blocco di Covid-19 si basavano esclusivamente sull'esperienza riportata da una città della Cina. La nuova fonte di conoscenze aveva affermato, poche settimane prima, che il nuovo virus non aveva trasmissione da uomo a uomo. A ciò è seguita un'evidente propaganda, ripresa dai media di tutto il mondo, di persone che cadevano morte per strada.

È fondamentale capire cosa ha spinto questa inversione di politica dell'OMS e descriverne i danni. Le priorità internazionali in materia di salute pubblica vengono attualmente stravolte con l'obiettivo specifico di permettere all'OMS di farlo di nuovo, più duramente e più frequentemente. Nel maggio 2024 i nostri Paesi voteranno per consentire a un'unica persona di imporre la chiusura delle frontiere e la quarantena, e di richiedere esami medici e vaccinazioni ai loro cittadini. Accetteranno di censurare chi protesta. I nostri governi si impegneranno a rendere effettivamente vincolanti le raccomandazioni di questo individuo riguardo ai nostri diritti alla vita familiare, al lavoro e alla scuola.

Nel promuovere le misure di blocco, l'OMS non ha seguito solo la Cina, ma anche un gruppo di potenti interessi legati al settore farmaceutico, che hanno spinto questi approcci per oltre un decennio. Hanno creato partenariati pubblico-privati come il CEPI, con sede in Svizzera, incanalando i finanziamenti dei contribuenti per promuovere il loro approccio autoritario alla salute pubblica. Nell'ottobre 2019, la Fondazione Bill & Melinda Gates, il World Economic Forum e la Johns Hopkins School of Public Health hanno convocato una riunione denominata Event-201, con la partecipazione dell'OMS, del CDC cinese e di altri soggetti, per eseguire simulazioni di tali approcci per un'ipotetica epidemia di coronavirus. A quel punto, il virus Covid-19 doveva già circolare ben oltre la Cina.

Mentre esercitavano questa influenza sulla politica sanitaria pubblica, le aziende farmaceutiche e i loro investitori privati hanno finanziato in misura crescente l'OMS stessa, che ora fornisce circa il 25% del suo bilancio. Questi finanziamenti sono "specificati", cioè il finanziatore decide come e dove spenderli. Anche alcuni governi ora "specificano" la maggior parte dei loro finanziamenti, il che fa sì che oltre il 75% delle attività dell'OMS sia determinato dai donatori. La Germania si colloca al secondo posto tra i donatori nazionali, dopo gli Stati Uniti, ed è anche uno dei principali investitori di BioNTech, lo sviluppatore del vaccino a base di mRNA Covid-19 di Pfizer.

Scartando l'immunologia di base, alla fine del 2020 l'OMS ha affermato che solo la vaccinazione poteva portare a un'elevata immunità di comunità ("immunità di gregge") ed è diventata una delle principali sostenitrici della vaccinazione di massa in caso di epidemia, allineandosi pienamente ai suoi sponsor privati. Sotto pressione per le evidenti menzogne, sono poi passati a una preferenza per la vaccinazione - altrettanto sciocca come affermazione generale, dato che molti virus quotidiani sono ovviamente lievi. Pur non basandosi su prove o competenze, questo serve chiaramente a uno scopo.

Nonostante esista un sottogruppo chiaramente identificato di persone ad alto rischio di Covid, la vaccinazione per tutti è stata promossa dagli investitori del settore farmaceutico come "via d'uscita" dalle misure di blocco che queste stesse persone avevano sostenuto. L'incoerente mantra dell'OMS sulla vaccinazione Covid - "Nessuno è al sicuro finché tutti non lo sono" - dovrebbe sostenere questo principio, ma logicamente implica che la vaccinazione non protegge nemmeno i vaccinati.

Nei Paesi occidentali i risultati di queste politiche sono sempre più evidenti: aumento delle disuguaglianze, chiusura delle imprese e aumento della mortalità per tutte le cause nei giovani adulti. Nei Paesi a basso reddito dell'Africa e dell'Asia, che un tempo l'OMS considerava prioritari, le sue azioni sono state ancora più devastanti. Come previsto all'inizio del 2020, la malaria, la tubercolosi e l'HIV/AIDS stanno aumentando, uccidendo un numero maggiore di persone e a un'età molto più giovane rispetto alla Covid-19. Oltre 100 milioni di persone in più devono affrontare la malnutrizione, fino a 10 milioni di ragazze in più subiranno matrimoni infantili e stupri notturni e milioni di madri in più perderanno i loro bambini a causa dell'impatto di una povertà più profonda. L'UNICEF ha stimato quasi un quarto di milione di morti infantili in più a causa delle chiusure in Asia meridionale solo nel 2020. L'OMS ha fatto questo: ha dichiarato che sarebbe successo, poi ne ha incoraggiato l'attuazione.

Pochi hanno guadagnato dalla risposta di Covid, ma quelli che ci hanno guadagnato, in particolare i finanziatori privati e aziendali dell'OMS con grandi attività farmaceutiche e software, hanno guadagnato in modo massiccio. Anche i dipendenti dell'OMS e gli altri che lavorano nel campo della salute globale hanno guadagnato, e ora si stanno assicurando carriere lucrative man mano che l'agenda si espande. Mentre la vecchia sanità pubblica basata sull'evidenza viene messa da parte, è nella nuova sanità pubblica degli imprenditori del software e dei magnati del farmaco che si faranno carriera.

Abbiamo quindi un problema. L'OMS, apparentemente alla guida dello spettacolo, è profondamente in conflitto con i suoi investitori privati, mentre è governata da un'Assemblea che comprende potenti Stati ostili ai diritti umani e alla democrazia. Le sue politiche del personale, basate su quote nazionali e regole che promuovono il mantenimento piuttosto che il reclutamento mirato, non sono nemmeno pensate per garantire la competenza tecnica. 

Il recente comportamento di questo personale - il cieco e doveroso rispetto delle molteplici affermazioni insensate dell'organizzazione - deve far sorgere dubbi sulla loro integrità e competenza. L'industria delle pandemie, in espansione, dispone di un'enorme cassa di guerra finanziaria finalizzata alla sponsorizzazione mediatica e politica, e i nostri politici temono l'oblio politico se si oppongono.

Le pandemie sono rare. Nell'ultimo secolo, compresa la Covid, l'OMS ne stima circa una per generazione. Durante la loro diffusione, costano meno anni di vita di quanti ne costino ogni anno la tubercolosi o il cancro. Nessuno può razionalmente affermare che ci troviamo di fronte a una crisi esistenziale, o che la rinuncia alla libertà umana a favore di Pharma e imprenditori privati sia una risposta legittima per la salute pubblica nel caso in cui ci trovassimo di fronte a una crisi. Le nostre democrazie vengono erose da un enorme affare amorale, una struttura progettata per concentrare la ricchezza di molti nelle mani di pochi. La Covid-19 ha dimostrato che il modello funziona. 

L'unica vera domanda è se e come si possa fermare questo treno pandemico che distrugge la società. Le professioni della sanità pubblica vogliono carriere e stipendi e non interverranno. Lo hanno dimostrato nelle precedenti manifestazioni di fascismo. Il pubblico deve istruirsi da solo e poi rifiutarsi di adeguarsi. Possiamo solo sperare che qualcuno dei nostri presunti leader si faccia avanti per aiutarli.

David Bell - https://brownstone.org/

Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada