Hanno venduto i bambini in cambio di voti.
L'insabbiamento era politico. E lo è ancora.
Nelle prime ore del 9 giugno 2004, il giorno prima delle elezioni a Birmingham, la polizia fece irruzione in un magazzino della città e trovò degli uomini attorno a un tavolo ricoperto di schede elettorali per corrispondenza. Tra questi c'erano tre candidati laburisti per il distretto di Aston. Dopo le elezioni, questi candidati divennero consiglieri, fino a quando i tribunali non revocarono i loro incarichi.
Il giudice che si occupò dei ricorsi fu Richard Mawrey QC, in qualità di commissario elettorale. La sua sentenza, emessa il 4 aprile 2005, annullò le elezioni in due distretti, Aston e Bordesley Green, per pratiche corrotte e illegali. Dichiarò sei consiglieri laburisti personalmente colpevoli. Uno di loro, Muhammed Afzal, fu successivamente assolto dalla Corte d'Appello, sebbene le elezioni annullate rimasero tali.
Mawrey concluse che le pratiche corruttive erano diffuse a Birmingham nel giugno del 2004. E affrontò l'affermazione del governo secondo cui i sistemi predisposti per contrastare le frodi elettorali stavano chiaramente funzionando. Chiunque avesse assistito al processo appena concluso, disse, e avesse ascoltato le prove di frode elettorale che avrebbero disonorato persino una repubblica delle banane, avrebbe trovato quella dichiarazione sorprendente. I sistemi non funzionavano né bene né male. Non esistevano sistemi per affrontare concretamente le frodi, e non erano mai esistiti.
Mawrey concluse che "vi furono pratiche corrotte e illegali commesse dagli imputati del Partito Laburista e dai loro agenti", affermando che tali illeciti avrebbero "disonorato persino una repubblica delle banane". Mawrey annullò l'elezione di sei consiglieri laburisti, tra cui tre a Bordesley Green, dove il padre di Mahmood era il rappresentante elettorale del partito.
Questa sentenza non dimostra che un singolo avvertimento sulle bande di sfruttatori sessuali sia stato insabbiato per ottenere voti. Dimostra che in una delle città al centro di questa serie di articoli, il potere elettorale organizzato era reale, misurabile e corruttibile, e che il partito che lo gestiva era il Partito Laburista. L'apparato esisteva. Il resto di questo articolo tratterà del costo di tale apparato.
IL DOSSIER FAMILIARE DEL MINISTRO DEGLI INTERNI
 |
| Andy Burnham e Shabana Mahmood |
Nessun tribunale ha mai dichiarato Shabana Mahmood colpevole di illeciti elettorali. Nel maggio di quest'anno, il Dispatch ha pubblicato i suoi documenti relativi al voto per corrispondenza delle elezioni del 2004, la sua domanda e la sua dichiarazione di identità, con due firme nettamente diverse, documenti che sono stati esaminati nel caso di brogli elettorali. All'epoca aveva 23 anni, era laureata in giurisprudenza a Oxford e si stava specializzando in avvocato. Suo padre fu testimone di dichiarazioni di identità, inclusa la sua, che divennero prove nel processo.
Secondo quanto riportato dal Dispatch, la trascrizione del tribunale mostra i ricorrenti accusare il padre di aver partecipato alla falsificazione delle dichiarazioni che certificavano le schede elettorali per corrispondenza della sua famiglia, il suo avvocato sostenere che il tribunale non poteva esserne certo, e Shabana Mahmood citata in tribunale, con una dichiarazione testimoniale presentata a suo nome.
Il portavoce del Ministro dell'Interno afferma che entrambe le firme sono sue, apposte in modo diverso in occasioni diverse, e che tutte le accuse contro il padre sono state respinte senza alcuna sentenza sfavorevole.
Il Dispatch ha scoperto che il padre non è affatto nominato nella sentenza definitiva e che la sentenza non affronta né respinge alcuna accusa contro di lui. Lo stesso Mawrey, interpellato a maggio in merito alla versione della famiglia, ha dichiarato al Dispatch di essere consapevole che avrebbero affermato di essere stati scagionati, e a quanto pare lo fanno ancora, quando in realtà la sua sentenza chiarisce che le frodi sono state orchestrate dal Partito Laburista di Birmingham, e non si è trattato solo di un'azione locale dei singoli imputati. Le sue parole, quest'anno, si riferivano al partito, non alla famiglia.
E quando il Dispatch si preparava a pubblicare, il consigliere speciale del Ministro dell'Interno inviò minacce legali la notte prima della pubblicazione, dal suo account governativo, firmato come Consigliere Speciale del Ministro dell'Interno, affermando che il Ministero dell'Interno avrebbe esaminato la base giuridica su cui la testata deteneva le informazioni. Interpellato in seguito, dichiarò di aver agito per conto di Mahmood personalmente, non per il Ministero dell'Interno.
Un consigliere governativo si è rivolto all'apparato statale contro un giornale locale in possesso di documenti giudiziari, poi, una volta scoperto, ha spiegato che l'apparato non era realmente presente nella stanza.
HANNO VENDUTO I BAMBINI PER I VOTI
Ieri ho chiesto perché ogni avvertimento venisse insabbiato. Chi lo faceva non era stupido e non era schizzinoso. Aveva letto i rapporti. Sapeva cosa facevano quegli uomini ai bambini. Eppure, in ogni città, in ogni decennio, insabbiavano gli avvertimenti, perché agire in base a essi comportava un prezzo che si rifiutavano di pagare.
Per otto anni ho indicato quel prezzo, e per otto anni hanno fatto irruzione in casa mia, mi hanno arrestato e trascinato in tribunale per averlo detto. Quindi lo ripeterò.
Hanno venduto i bambini per i voti.Nei collegi elettorali, il voto di blocco decideva tutto ciò che contava. Decideva chi si candidava nel collegio e poi chi lo vinceva. I collegi decidevano chi gestiva il consiglio comunale. Il consiglio decideva chi sedeva nelle commissioni per le licenze, chi riceveva i finanziamenti e con quanta attenzione qualcuno esaminava un rapporto sui tassisti e i lavoratori dei ristoranti da asporto. E quegli stessi voti, ottenuti grazie a una strategia ben precisa, garantivano le maggioranze parlamentari, ed è per questo che il silenzio non rimaneva mai circoscritto al livello locale. Carriere, seggi, stipendi e potere, tutto dipendeva da voti che potevano essere organizzati. Le famiglie dei bambini non sono riuscite a organizzare nulla.
Nel 2014, la Commissione Elettorale ha individuato sedici aree amministrative locali in cui il rischio di denunce di frode elettorale era più elevato. Birmingham è tra queste. Bradford, che comprende Keighley, è tra queste. Derby, Oldham, Peterborough, Kirklees con Huddersfield, Calderdale con Halifax. Città dopo città, dalla mappa degli abusi sessuali, nella lista a rischio di frode.
Rotherham e Rochdale non sono tra queste, e non intendo fingere che lo siano, perché la sovrapposizione esistente è già di per sé abbastanza grave senza dover inventare nuove identità. La Commissione ha condotto separatamente ricerche sulla vulnerabilità alle frodi elettorali nelle comunità pakistane e bengalesi, il che rappresenta il cortese riconoscimento da parte dello Stato di ciò che ho documentato per anni. Laddove operavano le bande criminali, il potere elettorale organizzato era ripetutamente presente e un partito ne dipendeva.
IL VOTO DI BLOCCO
Ho passato anni a documentarlo. Biraderi. Reti di clan, ereditate dalla politica di parentela pakistana, si sono riversate nelle elezioni municipali britanniche. Presentate agli estranei come comunità, cultura, lealtà familiare. Funzionano come strumento di voto.
Sir Eric Pickles, incaricato di esaminare le frodi elettorali dopo il caso Tower Hamlets, ha riferito nel 2016 che si esercitavano pressioni sui membri vulnerabili di alcune comunità di minoranze etniche, in particolare donne e giovani, affinché votassero secondo la volontà degli anziani, soprattutto nelle comunità di origine pakistana e bengalese, e ha espresso preoccupazione per il fatto che le istituzioni statali avessero chiuso un occhio a causa di un'eccessiva sensibilità politicamente corretta su etnia e religione. Queste le sue parole, in un rapporto ufficiale indirizzato a un Primo Ministro.
Dove si esercita pressione a livello familiare, le schede elettorali seguono quelle degli anziani. Le richieste di voto per corrispondenza si concentrano. Le schede compilate possono essere raccolte prima di arrivare all'ufficio elettorale. Un blocco organizzato contro un elettorato disorganizzato, in circoscrizioni dove poche centinaia di voti decisivi per l'esito del seggio.
Nel 2000, il Parlamento consegnò agli intermediari il loro strumento. Il voto per corrispondenza su richiesta, disponibile dalle elezioni del 2001, senza necessità di motivazione. Mawrey scoprì che la riforma aveva reso il sistema elettorale vulnerabile a frodi massicce e ben organizzate, e che gli avvertimenti erano stati allegramente ignorati. Alle elezioni generali del 2005, furono emessi un numero record di 5,4 milioni di voti per corrispondenza e quasi 4 milioni furono restituiti. I governi successivi introdussero identificativi, controlli delle firme e limiti alla gestione delle schede, ma il principio del voto su richiesta sopravvisse a tutte queste modifiche. Il voto di blocco non aveva più bisogno di portare le famiglie al seggio elettorale. Poteva radunarle in moschea, al centro comunitario, alla stazione dei taxi, al ristorante da asporto e persino al tavolo della cucina.
E il primo prodotto del voto di blocco non è il voto in sé, ma il candidato. Le scelte nei collegi elettorali sicuri dipendono da un piccolo numero di iscritti al partito, ovvero da chi organizza gli iscritti. La politica laburista di Bradford è stata descritta esattamente in questi termini dai suoi stessi membri, e quando George Galloway strappò Bradford West ai laburisti nel 2012, condusse una campagna apertamente contro la politica clientelare del collegio elettorale. Il meccanismo non era un segreto. Era, e rimane tuttora, la prassi consolidata.
QUANDO IL DENARO PUBBLICO DIVENTÒ VALUTA POLITICA
Un intermediario che effettua una consegna si aspetta un compenso, e una versione di tale pagamento è stata provata in tribunale.
Nel 2015, Mawrey tornò a presiedere le udienze, nel collegio di Tower Hamlets, e dichiarò il sindaco eletto, Lutfur Rahman, colpevole di pratiche corrotte e illegali. Rahman aveva già lasciato il Partito Laburista e vinto le elezioni con un proprio partito, e questo dettaglio è importante, perché il caso non dimostra un accordo con i laburisti. Dimostra il modello stesso. Il tribunale ha riscontrato casi di corruzione nell'amministrazione dei finanziamenti comunali, denaro pubblico destinato a gruppi comunitari in cambio di sostegno elettorale, fatto accertato da un tribunale elettorale inglese.
Le cronache contemporanee dell'inchiesta Pickles riportarono che i fondi comunali erano stati utilizzati anche per finanziare un'emittente televisiva in lingua bengalese che offriva una copertura mediatica favorevole.
Risorse pubbliche, convertite in mantenimento del potere. Rahman fu rimosso e interdetto. Il modello, però, no. E ora Rahman è tornato al potere. Tale è il loro potere.
La moneta circola più ampiamente, e per lo più legalmente. Candidature. Incarichi comunali. Finanziamenti. Esiti urbanistici. Nomine pubbliche. Accesso. E un'ulteriore merce, la più preziosa di tutte, raramente messa per iscritto: la protezione dal controllo.
ROTHERHAM: DOVE L'INFLUENZA HA RAGGIUNTO I TAXI
L'ispezione di Casey a Rotherham nel 2015 ha rilevato un consiglio comunale in preda alla negazione. Ha scoperto che i consiglieri di origine pakistana esercitavano un'influenza sproporzionata, in particolare su questioni come il settore dei taxi. Ha registrato le conversazioni degli intervistati riguardo a Jahangir Akhtar, vice leader del Partito Laburista, con un certo timore, preoccupati che le loro parole potessero giungere alle sue orecchie.
Ha registrato il personale addetto alle licenze affermare che alcuni consiglieri avevano interceduto per conto dei tassisti. Ha registrato il personale affermare che la discussione era stata insabbiata per timore di compromettere i rapporti con la comunità. E ha registrato un agente di polizia che descriveva la resistenza dei consiglieri quando la polizia discuteva di prendere di mira specifici tassisti, determinate famiglie e la comunità di origine pakistana in relazione allo sfruttamento sessuale dei minori.
Rileggete questo elenco come un'unica frase. Nella cittadina di 1.400 abitanti, i membri eletti del partito che governava il consiglio comunale premevano per le licenze dei taxi, erano temuti dai funzionari e si opposero quando la polizia parlò di prendere di mira gli uomini. I taxi della Parte 1, i veicoli che prelevavano le ragazze dagli orfanotrofi e le trasportavano tra le città. Casey non spiega perché tale influenza sia stata esercitata. Documenta che lo è stata.
LA VENDITA
Le comunità in cui risiedevano i responsabili avevano un valore elettorale organizzato. Famiglie che potevano essere consegnate. Anziani con cui si poteva trattare. Intermediari che potevano far approvare o ritirare un provvedimento. Organizzazioni comunitarie che godevano dell'appoggio del partito.
Le ragazze non possedevano nulla. Nessun blocco. Nessun anziano. Nessuna organizzazione. Le loro famiglie erano le famiglie bianche più povere dei quartieri più poveri, le persone i cui voti erano dati per scontati o ignorati. Una ragazza in affido non poteva garantire il voto in un distretto elettorale. Suo padre, arrestato sulla soglia di casa, non poteva minacciare la maggioranza.
Così le ragazze venivano vendute. Non in un'unica riunione, non con una singola firma, ma ripetutamente, a livello locale, in modo subdolo, ogni volta che un rapporto veniva accantonato, una segnalazione presentata, un'operazione tagliata di fondi e una questione relativa alle licenze non veniva sollevata. Ogni sepoltura era un pagamento. Il bene veniva tenuto, il seggio al sicuro, e le bambine erano la moneta di scambio.
E questo sistema aveva un braccio armato. L'accusa di razzismo non era una paura che aleggiava casualmente su queste città. Era un'arma, e veniva puntata proprio contro coloro che minacciavano il sistema.Ann Cryer portava con sé i nomi delle madri e fu attaccata, sia dall'interno del suo stesso partito che dalle organizzazioni comunitarie da cui dipendeva. La ricercatrice registrò l'etnia degli uomini e fu mandata a un corso di riqualificazione. Casey scoprì che il personale di Rotherham era stato messo a tacere dalla paura di quella parola. L'arma non proteggeva una comunità. Proteggeva un affare. In trent'anni non fu mai usata contro quegli uomini.
LE RIVOLTE E L'INDUSTRIA DELLA COESIONE
Nell'estate del 2001, il sistema prese fuoco. Oldham, Burnley e Bradford furono teatro dei peggiori disordini razziali degli ultimi decenni, in alcune delle stesse città che in seguito sarebbero diventate centrali in questa serie. Lo Stato incaricò Ted Cantle di spiegarne il fenomeno. Il suo rapporto rivelò che le comunità vivevano vite parallele e, a seguito di questa reazione, la coesione sociale divenne un quadro politico nazionale, supportato da programmi, collaborazioni e finanziamenti.
Ho assistito a ciò che accadde in seguito dall'interno, perché ero già lì. Ho fondato PeaceMaker a Oldham nel 1997, quattro anni prima delle rivolte. Quando le città bruciarono, la coesione divenne un'industria e la mia organizzazione si trovò al centro della risposta. Ho ricevuto un MBE per quel lavoro. Ho testimoniato davanti alla Commissione Affari Interni. Ho fornito consulenza al governo sulla coesione e sulla prevenzione dell'estremismo. Frequentavo le stanze dove si parlava fluentemente quel linguaggio e lo capivo.
Nelle stanze che frequentavo, i leader della comunità erano i mediatori. L'impegno significava la relazione che garantiva la realizzazione dei quartieri e la tranquillità delle strade. La sensibilità significava le domande che non venivano mai poste. Le rivolte avevano dimostrato che l'assetto produceva segregazione e disordine, e la risposta razionale era quella di romperlo. Quello che ho visto invece è stato il finanziamento di quell'assetto. I custodi del potere sono stati rinominati partner e ingaggiati. Il fallimento è stato trasformato in un bilancio.
Quel linguaggio ha poi fatto il suo corso in ogni sepoltura documentata da questa serie. Il rapporto è stato soppresso per ragioni di relazioni con la comunità. Il documentario è stato ritirato per proteggere la coesione. La riqualificazione dei ricercatori è stata spacciata per diversità. Nessuno ha dovuto pronunciare la vera frase, ovvero che i bambini venivano messi a confronto con l'accordo, perché la dottrina forniva una falsa sentenza che significava la stessa cosa e suonava come decenza.
So cosa si è cercato di comprare con la parola "coesione". Si è cercato di comprare il silenzio.
I TRE LIVELLI
Se il silenzio è stato comprato con un voto di blocco, perché le città senza un blocco di voti si sono comportate allo stesso modo? E perché le città sotto amministrazioni conservatrici si sono comportate allo stesso modo? Lo sfruttamento a Oxford è continuato mentre un consiglio di contea a guida conservatrice si occupava della tutela dei minori. Lo stesso è accaduto ad Aylesbury sotto un consiglio di contea conservatore del Buckinghamshire. Il consiglio di Telford ha resistito all'inchiesta mentre la polizia cittadina rispondeva alla supervisione conservatrice.
E poi c'è Blackpool. Nessuna rete di "biraderi" (compagnie di associazione a delinquere). Nessun distretto giudiziario negoziato. Una città laburista dove, nel novembre 2003, la quattordicenne Charlene Downes è scomparsa. Il progetto di protezione dei minori della polizia di Blackpool all'epoca individuò decine di ragazze coinvolte nello sfruttamento nei pressi dei locali da asporto della città. Due uomini collegati a un locale da asporto del centro furono processati per l'omicidio di Charlene. La giuria non riuscì a raggiungere un verdetto unanime, il nuovo processo fallì a causa di prove di sorveglianza occulta mal gestite, l'organismo di controllo della polizia criticò l'indagine e i due uomini furono assolti e risarciti. Nessuno è mai stato condannato. Charlene non è mai stata ritrovata. Una bambina scomparsa, un documentato problema di sfruttamento legato ai ristoranti da asporto, un'indagine fallita e nessun funzionario chiamato a rispondere di nulla. Nessun voto di blocco necessario.
La risposta si articola su tre livelli, e ogni livello ha un responsabile.
Il primo livello è la transazione, e appartiene al Partito Laburista. Nelle città e nei paesi dove si è fatta mediazione, voti per la cecità, direttamente, localmente, conteggiabili. Le prove del meccanismo riempiono questo articolo. Le prove di ciò che ha protetto riempiono questa serie.
Il secondo livello è la cancellazione, e la attribuisco ai Conservatori. Le ragazze erano figlie delle famiglie bianche più povere dei distretti settentrionali che i Conservatori non controllavano né contendevano seriamente. Nessun vantaggio elettorale nel lottare per loro, un rischio reale nell'affrontare qualsiasi questione legata alla razza. Nel marzo 2019, Boris Johnson, parlando alla LBC delle spese della polizia per le indagini su abusi sessuali su minori risalenti al passato, affermò che un'enorme quantità di denaro e di tempo della polizia venivano impiegati in questi reati storici e in tutte queste sciocchezze, che 60 milioni di sterline venivano sprecati in un'indagine su abusi sessuali su minori risalenti al passato, e che cosa mai avrebbe potuto fare per proteggere il pubblico oggi.
Sciocchezze. Sprechi inutili. L'NSPCC definì le sue dichiarazioni un affronto alle vittime. Quattro mesi dopo era Primo Ministro. Il suo partito ha governato il Ministero dell'Interno per quattordici anni, e quattordici anni di governi conservatori non hanno lasciato al Paese un insieme di dati in grado di rispondere alla domanda fondamentale posta a Casey nel 2025. Questo è il bilancio, misurato dai risultati.
Il terzo livello è la dottrina, e appartiene allo Stato stesso. Relazioni razziali, multiculturalismo, diversità, coesione. Il linguaggio è entrato a far parte del contesto politico nazionale in cui operavano ogni forza di polizia, consiglio comunale e ente di tutela, a prescindere da chi ne fosse a capo. Un funzionario dell'Oxfordshire, a guida conservatrice, respirava la stessa aria di un funzionario di Rotherham, a guida laburista, temeva la stessa accusa e insabbiava gli stessi avvertimenti. La dottrina spiega perché il silenzio non necessitava di complotti né di istruzioni. Rendeva l'inazione la scelta professionale.
Tre livelli. La transazione ha costruito il silenzio. La cancellazione del debito si è rifiutata di romperlo. La dottrina lo ha reso rispettabile. La mia tesi è che ogni livello abbia reso meno probabile un intervento tempestivo e che, insieme, abbiano reso l'inazione duratura per trent'anni, motivo per cui la stessa scelta si presenta in città che non condividono altro che lo Stato britannico.
BIRMINGHAM, OGGI
Nel 1991, la città non pubblicò il rapporto Jesson e nel dicembre 1995 la sua commissione bocciò un'inchiesta sulla soppressione, pur annotando che il rapporto non rivelava nulla di non già di dominio pubblico. Nel 2004, i suoi quartieri a guida laburista emisero la sentenza sulla repubblica delle banane. Nel 2026, una figlia della politica laburista di Birmingham dirige il Ministero dell'Interno.
Jess Phillips, di Birmingham Yardley, era la Ministra per la Tutela dei Minori che nel gennaio 2025 comunicò al Comune di Oldham che spettava esclusivamente al consiglio comunale commissionare un'inchiesta, e non al governo intervenire. Quella stessa settimana, il Primo Ministro accusò i politici che chiedevano da poco un'inchiesta nazionale di essersi accodati all'estrema destra. Ad aprile, l'approccio delle inchieste locali fu allentato. A giugno, come riportato da Casey, il governo fece marcia indietro e avviò l'inchiesta nazionale obbligatoria a cui si era opposto, abbandonando il precedente quadro normativo locale.
Quando i sopravvissuti, membri della commissione d'inchiesta, affermarono che il governo la stava annacquando, Phillips scrisse alla Commissione Affari Interni definendo l'affermazione falsa. Quattro membri della commissione si dimisero, accusandola di averli definiti bugiardi e chiedendo le sue dimissioni, e gli avvocati di Fiona Goddard scrissero sostenendo che la sua dichiarazione fosse diffamatoria. Altri sopravvissuti la difesero. Nel maggio di quest'anno si è dimessa dal governo, in segno di protesta contro la leadership di Starmer, non per via dell'inchiesta.
Poi, a giugno, una lettera è stata inviata alla baronessa Longfield, presidente della commissione d'inchiesta. L'ho ottenuta e pubblicata. In calce, tre nomi: Sir Andrew Mitchell, conservatore di Sutton Coldfield; il consigliere Robert Alden, leader del gruppo conservatore di Birmingham; e Jess Phillips. Chiedono che Birmingham venga inclusa tra le aree selezionate per un'indagine approfondita, citando i precedenti casi della città e la sua importanza all'interno della rete più ampia.
Il ministro che si era opposto all'inchiesta, e che poi aveva combattuto contro i sopravvissuti, ora chiede che venga indagata la sua stessa città.
Entrambe le parti firmatarie, il che non dovrebbe sorprendere nessuno che abbia letto fin qui. La concessione è reale, ed è più limitata di quanto sembri. La leadership politica di Birmingham accetta, per iscritto, che la città meriti un'indagine approfondita. Il valore di questa concessione e ciò che i termini dell'inchiesta sono stati concepiti per tenere nascosto, saranno trattati più avanti in questa serie.
COSA DIMOSTRANO I DOCUMENTI
I documenti dimostrano che il meccanismo esisteva.
Mawrey ha dimostrato una frode elettorale organizzata, orchestrata, a suo dire, dal Partito Laburista di Birmingham.
Pickles ha documentato le pressioni esercitate sulle famiglie in alcune comunità pakistane e bengalesi e l'atteggiamento di uno Stato che ha chiuso un occhio per eccessiva sensibilità nei confronti di etnia e religione.
Il caso di Tower Hamlets ha dimostrato che il denaro pubblico può essere convertito in sostegno elettorale.
Casey ha scoperto che i consiglieri di origine pakistana esercitavano un'influenza sproporzionata a Rotherham, arrivando a infiltrarsi nel settore dei taxi, che i funzionari parlavano del vicesindaco con timore e che la polizia descriveva la resistenza dei consiglieri quando si discuteva di prendere di mira questi uomini.
E ancora e ancora, accanto a ogni altro fallimento elencato nelle indagini, un fattore si ripresenta. La paura e la sensibilità riguardo a razza, etnia e relazioni comunitarie, trattate, resoconto dopo resoconto, come un'emozione che ha colpito i funzionari piuttosto che come una motivazione che li ha spinti ad agire.
Nessuno di questi documenti contiene la frase "proteggere le bande per ottenere voti". Le istituzioni non scrivono questa frase. La mia conclusione deriva dall'aver messo a confronto le decisioni e gli incentivi, per otto anni, nelle città dove entrambi erano sotto gli occhi di tutti. Le comunità organizzate avevano qualcosa da ritirare. I bambini non avevano nulla. Chi era al potere ha fatto i conti, e i conti non sono mai stati a favore dei bambini.
Questo è il patto che, a mio avviso, è stato stretto. Hanno venduto i bambini per ottenere voti, e tutto ciò che è riportato sopra è il risultato di questa vendita quando nessuno la firma.
Domani, cosa è successo a coloro che hanno minacciato di attuarla? Io ero una di loro.
Per otto anni ho denunciato come politici, polizia ed enti pubblici abbiano deluso le ragazze bianche della classe operaia, sistematicamente violentate da bande di sfruttatori pakistani. Insieme, con il sostegno degli abitanti di Oldham, abbiamo costretto il governo ad autorizzare un'inchiesta nazionale dopo anni di resistenza.
Ora inizia la battaglia più difficile.
Andy Burnham non è più il sindaco della Greater Manchester. È il Primo Ministro. Questo non lo esenta dal controllo. Anzi, rende il controllo più importante che mai.
Da sindaco, Burnham commissionò una serie di indagini di controllo in tutta la Greater Manchester, inclusa una nella mia città natale, Oldham. Furono presentate come una ricerca della verità. Non lo erano affatto. Erano insabbiamenti di insabbiamenti che permisero ai responsabili di sfuggire alle proprie responsabilità.
Non credetemi sulla parola. Persino l'ex detective della polizia della Greater Manchester, Maggie Oliver, ha descritto quanto accaduto a Oldham come "nient'altro che un insabbiamento".
Nonostante tutti i tentativi di fermarci, abbiamo ottenuto un'inchiesta nazionale. Ora Burnham e altri stanno cercando di riscrivere la storia di ciò che è accaduto sotto la loro amministrazione.
Al momento, l'inchiesta non si è impegnata a esaminare il ruolo di Burnham o le decisioni prese durante il suo mandato da sindaco. Questo deve cambiare prima che inizino le indagini su Oldham.
La pressione per proteggere un Primo Ministro in carica sarà enorme. Le istituzioni che hanno deluso queste ragazze avranno tutto l'interesse a evitare di far giurare il politico più potente del paese. Gran parte dei media troverà ancora una volta delle scuse per chiudere un occhio.
Ecco perché questa campagna non può rallentare ora.
Per troppo tempo è stata un'operazione individuale. Deve diventare qualcosa di molto più grande. Abbiamo bisogno delle risorse per costruire un'organizzazione investigativa veramente indipendente con:
Un sito web professionale in grado di raggiungere un pubblico molto più ampio.
Produzione video che porti le nostre indagini a milioni di persone in più.
Supporto alla ricerca affinché nessuna pista venga trascurata.
Eventi dal vivo per educare, organizzare e formare altre persone.
Le risorse per indagare, viaggiare e denunciare i fallimenti istituzionali ovunque si trovino.
Nelle ultime sei settimane abbiamo ottenuto oltre 800 sostenitori a pagamento, avvicinandoci al nostro obiettivo di 2.000. È un risultato incredibile. Ogni nuovo sostenitore rafforza questa campagna, aumenta la nostra voce e rende più difficile per chi è al potere ignorare le prove.
Se credete che la verità debba essere seguita ovunque essa conduca, vi preghiamo di unirvi a noi.
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)