Contaminazione da mRNA degli alimenti ► Minaccia esistenziale per la vita umana e animale

Gli esperti veterinari avvertono che ci troviamo di fronte a una minaccia esistenziale per la sopravvivenza della vita umana e animale con i piani di Big Pharma in corso per spingere i vaccini sperimentali a base di mRNA nel mercato veterinario, compresi tutti gli animali utilizzati per l'alimentazione umana e gli animali domestici. Questi agenti di terapia genica, non solo portatori di mRNA dal potenziale dannoso sconosciuto, ma anche contaminati da DNA plasmidico e contenenti nanoparticelle lipidiche altamente tossiche, minacciano la vita in tutte le specie a cui vengono iniettati questi prodotti non sicuri, tossici e mal fabbricati, privi di adeguati studi di sicurezza o di efficacia. 

E l'ultima minaccia al nostro approvvigionamento alimentare? 

I gamberi sono i prossimi ad essere sottoposti a mRNA. (1)

Roger Meacock, BVSc, MRCVS, veterinario britannico e autore principale della Lettera aperta di preoccupazione alle autorità di regolamentazione negli Stati Uniti e nel Regno Unito (2)

Roger Meacock è un veterinario del Regno Unito che si è laureato all'Università di Bristol con un Batchelor of Veterinary Science nel 1992 e si è dedicato alla pratica agricola e poi all'allevamento e agli equini, dove ha incontrato in prima persona la malattia della "mucca pazza" (encefalopatia spongiforme bovina, BSE). L'esperienza con la BSE negli anni '90 e la consapevolezza che non è solo la proteina spike a promuovere le malattie da prioni e da misfolding proteico hanno stimolato la sua indagine sulla situazione dell'mRNA in medicina veterinaria. La sua preoccupazione per il lancio negli Stati Uniti del prodotto mRNA Sequivity nei suini nel 2018 lo ha portato a rendersi conto che esiste una minaccia esistenziale per gli animali, con implicazioni potenzialmente terribili per la catena alimentare umana e dei carnivori. Nel luglio 2023 Meacock ha scritto questa lettera aperta di preoccupazione alla Direttiva sui medicinali veterinari del Regno Unito, perché la quantità di carne prodotta nel Regno Unito che viene esportata/importata in tutto il mondo significa che l'uso diffuso di mRNA negli animali può avere implicazioni internazionali.

Roger si è reso conto molto presto che il COVID era stato gonfiato a dismisura e ha iniziato a seguire gli sviluppi per comprendere la proteina spike e la tecnologia genetica dell'mRNA in generale. Nel 1997 ha partecipato al primo corso di formazione su Scenar tenuto dagli inventori e dai medici russi nel Regno Unito e successivamente è diventato il primo veterinario al mondo a utilizzare abitualmente Scenar. Essendo stato addestrato a curare le persone, ha iniziato a trattare le persone come un professionista umano. All'inizio degli anni 2000 ha aggiunto la biorisonanza e ha interrotto il lavoro veterinario convenzionale per concentrarsi sull'uso delle tecniche sviluppate per gli animali. Attualmente il suo lavoro predominante è il trattamento dell'apparato muscolo-scheletrico di cavalli, cani e persone, ma anche di condizioni mediche più gravi come i tumori e le condizioni "misteriose". 

Un po' di storia...

Dopo l'autorizzazione del primo "vaccino" veterinario del tipo "particella di mRNA" - Sequivity per i suini negli Stati Uniti, è ragionevole aspettarsi che Merck/MSD Animal Health chiederà l'autorizzazione per questo prodotto nel Regno Unito, se non lo sta già facendo. L'articolo mRNA Vaccine Development for Emerging Animal and Zoonotic Diseases 1 pubblicato nel Viruses Journal nel febbraio 2022 indica l'intenzione generale di sviluppare ulteriori prodotti di terapia genica a base di mRNA in una varietà di specie animali diverse.

Dato l'annuncio di una partnership tra Bayer e BioNTech, annunciato nel 2016 con l'obiettivo dichiarato di produrre terapie geniche a base di mRNA per uso veterinario 2, dobbiamo presumere che sia solo una questione di tempo prima che uno o più prodotti vengano presentati alla Direttiva sui medicinali veterinari (VMD) per l'autorizzazione.

Si è parlato anche di sostituire le attuali vaccinazioni animali con questa tecnologia a mRNA. Riteniamo interessante che solo ora, quando la nuova tecnologia dell'mRNA viene promossa, nel documento mRNA Vaccine Development...1 vengano rivelati così tanti punti deboli nelle attuali modalità di vaccinazione, mentre la narrativa e la giustificazione per la vaccinazione di massa dei nostri animali è sempre stata la loro sicurezza ed efficacia.

Il primo rapporto sull'uso di mRNA trascritto in vitro (IVT) negli animali è stato pubblicato nel 1990 3. Da allora, le aziende biotecnologiche hanno ottenuto scarsi risultati nella sperimentazione di farmaci a base di mRNA per le malattie cardiovascolari, metaboliche e renali, per il cancro e per le malattie rare; la maggior parte di esse ha riscontrato che gli effetti collaterali negativi dell'inserimento di mRNA erano troppo gravi. La preoccupazione per le gravi reazioni avverse dei vaccini a base di mRNA si riflette nella storia dello sviluppo dei vaccini. Questo è stato il motivo per cui molte aziende hanno abbandonato i loro sforzi di sviluppo. Pensare ora di lanciare rapidamente prodotti equivalenti in 8-12 settimane, come avviene con Sequivity, senza test di sicurezza e monitoraggio a lungo termine, è quantomeno azzardato.

In primo luogo, i prodotti a base di mRNA del tipo indicato come vaccini non sono nulla di tutto ciò. Come riconosciuto da BioNTech nel suo documento ufficiale SEC (in fondo a pagina 14), la FDA considera questi prodotti a base di mRNA come terapie geniche. Cambiare la definizione di vaccino per includere questi prodotti a base di mRNA non li rende vaccini, soprattutto se la definizione di terapia genica della FDA non è stata modificata per escluderli.  Possiamo solo supporre che questo cambiamento nella definizione di vaccino sia avvenuto per facilitare e accelerare l'autorizzazione di questi nuovi prodotti, al fine di aggirare le consuete prove e la rete di sicurezza richieste per i non vaccini, perché ci sono prove sufficienti per capire che questi prodotti a base di mRNA sono potenzialmente intrinsecamente insicuri, tanto che dovrebbero essere autorizzati solo per l'uso in singole situazioni salvavita in cui esiste una malattia genetica congenita che accorcia e/o compromette in modo così significativo la qualità della vita che la somministrazione di una terapia genica vale qualsiasi rischio che essa rappresenta.

Per le ragioni esposte di seguito, introdurre queste nuove tecnologie negli animali, soprattutto in quelli destinati alla catena alimentare umana, espone i consumatori di carne a una serie di pericoli noti. Ciò include gli esseri umani, i nostri carnivori da compagnia, i carnivori in cattività negli zoo, nei laboratori, ecc. e gli animali selvatici che hanno accesso ai prodotti a base di carne di allevamento.

Pericoli intrinseci della tecnologia mRNA

1.      Nanoparticelle lipidiche:

Le nanoparticelle lipidiche (LNP) utilizzate per i prodotti a base di mRNA sono altamente infiammatorie. Attivano molteplici vie infiammatorie e inducono IL-1b e IL-6. Le proprietà infiammatorie delle LNP derivano dalla loro componente lipidica ionizzabile. Gli LNP potrebbero essere responsabili di alcuni degli eventi avversi riscontrati da alcune persone dopo le iniezioni di mRNA COVID. 4

Gli LNP possono causare l'ostruzione dei vasi sanguigni con conseguenti patologie che possono derivare dall'embolia. I lipidi utilizzati per produrre gli LNP possono aggregarsi e hanno una durata di conservazione breve a causa dei requisiti di conservazione e temperatura. Alcuni di questi lipidi hanno una carica positiva (il lipide ionizzabile stesso) e talvolta l'LNP stesso può avere una carica netta complessiva positiva (potenziale zeta). Se la carica netta complessiva dell'intera particella è positiva (mRNA meno carico negativamente) in presenza di lipidi più cationici protonati e carichi positivamente, e alcune delle LNP intere possono avere un potenziale zeta negativo (maggiore presenza di mRNA carico negativamente a causa della carica negativa sulla spina dorsale fosfodiesterica dell'mRNA rispetto alla carica positiva dei lipidi ionizzabili), si verificherà una flocculazione quando i lipidi carichi positivamente e negativamente saranno attratti l'uno dall'altro. 5,6

Un altro modo in cui può verificarsi l'agglomerazione è chiamato effetto di maturazione di Ostwald. 7

Una cosa è prevedere il risultato dell'iniezione di LNP di struttura lipidica nota (una parte delle quali può agglomerarsi), ma tutt'altra cosa è iniettare LNP deteriorate e con strutture alterate, cosa che può accadere sia durante il processo di congelamento sia durante quello di scongelamento, e che potrebbe provocare una risposta esagerata già altamente infiammatoria e/o un aneurisma.

2. Sequele dell'mRNA

Quando i prodotti a base di mRNA COVID sono stati lanciati sul mercato, i produttori hanno dichiarato molte cose che in seguito si sono rivelate fisiologicamente e scientificamente inesatte.

a.       Il prodotto iniettato rimaneva nel sito di iniezione: In realtà, si distribuiva in tutto il corpo con diversa propensione nei vari tessuti, come chiunque conosca la farmacocinetica di qualsiasi altro prodotto iniettabile si aspetterebbe naturalmente. Questo include il passaggio attraverso la barriera emato-encefalica. Data la differenza di dimensioni tra un intero agente patogeno selvatico e frammenti del suo mRNA e/o di una singola proteina su un capside, non dovrebbe sorprendere che i prodotti di mRNA e qualsiasi proteina che fanno produrre vadano dove l'agente patogeno da cui derivano non può andare 8,9.

b.      L'mRNA rimane nel citoplasma della cellula: in realtà, si è scoperto che è in grado di entrare nel nucleo, come evidenziato da c.

c.       L'mRNA non può alterare il DNA e il genoma del ricevente: in realtà, è stato riscontrato che l'mRNA può inserirsi nel genoma del ricevente grazie all'azione della trascrittasi inversa e dei retrotrasposoni. 10, 11, 12 Una volta invertito nel genoma del ricevente, non ci sono dati che permettano di stabilire l'impatto che questo può avere sui geni circostanti, gli effetti epigenetici o il rischio che potrebbe derivare da una successiva mutazione.

d.      Poiché l'mRNA è naturalmente presente nell'organismo, sarà riconosciuto e trattato come un mRNA prodotto endogenamente. In realtà, i prodotti dell'mRNA utilizzano la pseudouridina, che si trova molto raramente in natura, e l'organismo non la riconosce e non risponde ad essa nello stesso modo dell'uridina. In effetti, non c'è alcun controllo sulla quantità di proteine prodotte dall'organismo, a differenza dei vaccini convenzionali in cui c'è una quantità nota e finita di antigene in una dose. Cellule diverse in organi diversi possono rispondere alla stessa sequenza di mRNA e/o alla proteina che produce in modi completamente diversi.

e.      La qualità dell'mRNA nei prodotti è fondamentale per la loro attività: Questo è il motivo per cui inizialmente sono stati introdotti requisiti rigorosi di temperatura fredda per la conservazione e la distribuzione dei prodotti. L'incapacità di controllare adeguatamente la qualità dei prodotti ha fatto sì che il livello di contenuto accettabile di mRNA fosse abbassato al 55% e che i controlli sulla temperatura per il trasporto e lo stoccaggio fossero notevolmente allentati.

3.      Effetti dei microRNA (miRNA)

I microRNA sono piccole molecole di RNA non codificante a singolo filamento, contenenti da 21 a 23 nucleotidi. Presenti nelle piante, negli animali e in alcuni virus, i miRNA sono coinvolti nel silenziamento dell'RNA e nella regolazione post-trascrizionale dell'espressione genica 13.

L'azione e il ruolo dei miRNA sono lontani dall'essere completamente compresi. Nel 2018, i cataloghi miRbase contenevano quasi 49000 miRNA maturi provenienti da 271 organismi, un numero che continua a crescere ogni anno. Tuttavia, ciò che sappiamo sui pochi che abbiamo compreso in modo limitato, indica che la fisiologia cellulare è molto sensibile alla loro presenza sia qualitativamente che quantitativamente 14.

L'incapacità di controllare adeguatamente la qualità dei prodotti a base di mRNA, che ha portato ad abbassare l'asticella a solo il 55% del materiale che doveva corrispondere a ciò che si supponeva fosse presente, significa che esiste un'alta probabilità che i prodotti a base di mRNA contengano frammenti abbastanza corti da essere considerati miRNA, con eventi avversi associati alla vaccinazione COVID-19 e alla disregolazione dei miRNA endogeni 15. Esiste un'alta probabilità che le sequenze casuali possano avere un'attività fisiologica variabile nell'organismo, da nulla a gravi interferenze. Dato che il prodotto mRNA stesso è distribuito in tutto il corpo, dobbiamo presumere che qualsiasi miRNA presente sarà distribuito in modo simile.  Inoltre, non sappiamo quanto o quanto dell'mRNA iniettato venga scomposto in sezioni sufficientemente corte da poter avere un'attività di miRNA ovunque avvenga il processo di degradazione.

L'interferenza delle vie di segnalazione cellulare e dei controlli dei miRNA, che non comprendiamo appieno, può potenzialmente causare gravi danni.

4.      Rischio prionico

Il Regno Unito ha una storia di introduzione di prioni nella nostra catena alimentare, con l'encefalopatia spongiforme bovina (BSE), in seguito alle modifiche apportate alle norme che regolano il trattamento dei materiali utilizzati per la produzione di mangimi per il bestiame negli anni Novanta.  Alcuni lotti di mangime sembravano avere un rischio maggiore di provocare la BSE, il che indica che la prevalenza della BSE nella mandria nazionale era in ultima analisi determinata dal numero di bovini che mangiavano i lotti a più alto rischio. Sfortunatamente, il consumo di carne di animali affetti da BSE, che ha provocato la nvCJD, ha comportato un rischio per l'uomo 16,17. La presentazione clinica della nvCJD è associata a un'amiloidosi emergente nei principali sistemi di organi e questo meccanismo prionergico della malattia è ora considerato un meccanismo unificante alla base delle proteinopatie associate a molteplici condizioni neurodegenerative18. L'attuale stato dell'arte della comprensione delle modalità di formazione dei prioni ha individuato il ruolo dei peptidi virali che innescano cascate prionergiche/amiloidogeniche/proteinopatiche 19,20.

È stato dimostrato che la proteina spike del SARS-CoV-2 è altamente amiloidogenica 21. Dati recenti suggeriscono che i prodotti dell'mRNA hanno la capacità di avviare il misfolding delle proteine, portando a segnali amiloidogenici rilevabili con l'imaging PET o come presentazione di casi di amiloidosi sistemica 22,23 . Esistono prove che suggeriscono che l'e

Esistono prove che suggeriscono che anche l'mRNA stesso può avere un'attività prionica 24. Data l'ampia diffusione delle vaccinazioni in tutte le specie della catena alimentare umana e la nostra scarsa conoscenza del potenziale prionergico/amiloidogenico di qualsiasi prodotto di espressione dell'mRNA costruito per imitare i peptidi che destano preoccupazione, ci troveremmo di fronte a un'esposizione diffusa (vicina al 100% in alcune specie) all'amiloide e alle malattie da prioni che, in teoria, potrebbe essere trasmessa ai consumatori, sia umani che animali.

Il professor Luc Montagnier e altri hanno riportato una serie di malattie da prioni confermate nell'uomo in seguito a iniezioni di prodotto COVID mRNA 25 e i sintomi neurologici hanno rappresentato un'alta percentuale delle reazioni avverse più gravi riportate a livello internazionale26. Al momento non è noto se queste reazioni siano tutte dovute alla produzione della proteina spike SARS-CoV2, ad altri fattori di rischio generali associati alla tecnologia mRNA stessa o a una combinazione di entrambi. Potrebbe essere il risultato di attività o squilibri di miRNA generati di recente, ad esempio? La risposta è che nessuno lo sa, perché non sono stati condotti, e non lo sono tuttora, studi di sicurezza adeguati.  Molti individui del gruppo di controllo degli studi originali sull'mRNA COVID sono stati "vaccinati" prima del completamento della sperimentazione, per cui questi dati sono ormai definitivamente invalidati per il follow-up a lungo termine.

L'uso di pseudouridina e di pratiche di ottimizzazione dei codoni può anche alterare la struttura secondaria della proteina prodotta in modo tale che, anche se la proteina virale/batterica che si suppone di copiare è nota per non essere prionica, non vi è alcuna indicazione sulla sicurezza della proteina effettiva prodotta sotto la direzione dell'mRNA nei prodotti. Se si verificasse uno di questi scenari prionogenici, gli effetti negativi sarebbero amplificati a un livello ancora più alto nel caso di prodotti a RNA autoamplificati (saRNA).

Nel caso di Sequivity, l'attuale autorizzazione negli Stati Uniti può corrispondere solo al processo di produzione di prodotti a base di mRNA, e non a un prodotto finale definito. Secondo il sito web di Sequivity, un nuovo prodotto a base di mRNA viene generato sulla base di tamponi prelevati da un certo numero di suini infetti in un singolo allevamento. Dopo aver sequenziato il genoma del ceppo virale e scelto un "gene di interesse" (GOI), senza dubbio corrispondente a una proteina virale superficiale che il sistema immunitario può colpire, viene generata una sequenza di mRNA corrispondente, moltiplicata e raccolta prima di essere inviata all'allevamento per l'inoculazione nei suini.  Il processo è dichiarato sicuro, ma non sono disponibili dati sulla sicurezza dei singoli prodotti, dato che passano 8-12 settimane dal tampone all'iniezione nell'allevamento. L'assenza di dati che dimostrino un danno, perché non è passato abbastanza tempo per sperimentare adeguatamente un prodotto, non significa che sia sicuro o efficace! Il "successo" passato con uno di questi prodotti a base di mRNA non ha alcuna attinenza con la probabilità di successo di un altro prodotto a base di mRNA basato su un GOI e una proteina completamente diversi.

La descrizione del processo di generazione di un prodotto a base di mRNA presenta una serie di difetti fondamentali, senza contare i miRNA, il controllo di qualità, gli LNP, ecc. menzionati finora. La codifica dei codoni per gli amminoacidi non è un processo esatto. Alcuni amminoacidi hanno più codoni possibili e alcuni codoni tripli possono codificare più di un amminoacido. Una sequenza "sbagliata" di amminoacidi può alterare radicalmente il ripiegamento spaziale della proteina finale, che potrebbe risultare prionogenica.

I dati del prodotto presentati per l'autorizzazione di Sequivity negli Stati Uniti14 contengono una tabella delle reazioni avverse alla fine, a pagina 18, dove la morte è la seconda reazione avversa più comune, pari al 3,2%. Dobbiamo presumere che questo dato fosse il migliore disponibile per la presentazione, ma non ha alcun valore predittivo per qualsiasi altro prodotto a base di mRNA che non sia lo stesso identico utilizzato nello studio presentato.

Dato che il misfolding proteico e le conseguenti malattie da prioni possono impiegare anni per manifestare sintomi clinici, non possiamo correre il rischio che anni dopo si riscontri improvvisamente un aumento della nvCJD, dell'amiloidosi o di altre patologie simili in persone che hanno contratto la malattia mangiando carne contaminata. Mangiare carne di animali che non hanno manifestato alcun sintomo di malattia da prioni prima della macellazione non esclude la possibilità che la carne di questi individui possa contenere proteine prioniche mal ripiegate. Quando non esiste un livello sicuro di prioni15 , è compito della Direttiva sui medicinali veterinari nel Regno Unito proteggere sia gli animali che i consumatori da questa possibilità.

5.      Considerazioni sull'immunità

Sebbene i documenti che sostengono l'uso di prodotti a base di mRNA negli animali siano fortemente favorevoli, si concentrano così tanto sul sottolineare che la risposta anticorpale è più forte/migliore rispetto ai vaccini convenzionali che non riescono a considerare che l'ideologia alla base della vaccinazione era quella di utilizzare una risposta avversa lieve e transitoria per prevenire malattie gravi nei pochi individui che avrebbero potuto contrarla. Invece, i nuovi prodotti a base di mRNA sembrano indurre una risposta più forte che potrebbe essere considerata in grado di avere un impatto più grave su un numero maggiore di individui rispetto a quello che la malattia stessa potrebbe causare. Rischiamo di promuovere una medicina peggiore della malattia solo perché si tratta di una nuova tecnologia presentata come più avanzata.

Non esistono studi a lungo termine per accertare la risposta immunitaria a lungo termine e il grado di protezione, né cosa potrebbe causare la somministrazione multipla di prodotti a base di mRNA per più malattie diverse e/o iniezioni ripetute dello stesso prodotto o di una variante simile. Le 8-12 settimane impiegate per produrre una nuova versione di Sequivity non sono in grado di accertare se la proteina scelta per essere prodotta sia prionica o se la sua struttura sia sufficientemente simile a quella di una proteina naturalmente presente nel ricevente da scatenare un disturbo autoimmune. Che senso ha produrre una risposta immunitaria benefica molto forte contro un agente patogeno se poi, nel processo, si innescano disturbi avversi di maggiore entità?

Se i prodotti COVID a base di mRNA umano sono un esempio, i prodotti animali potrebbero ridurre il rischio di malattie gravi nel brevissimo termine, ma nel tempo distogliere e reprimere la risposta immunitaria attraverso l'aumento delle IgG427 , in modo tale che più iniezioni vengono fatte, maggiore è il rischio di contrarre un'infezione. Non è chiaro se questo fenomeno sia peculiare dei Coronavirus, che hanno una storia di potenziamento anticorpo-dipendente con i vaccini convenzionali del passato, o se sia qualcosa che tutti i prodotti a base di mRNA rischiano di provocare, perché non esistono studi a lungo termine sufficienti, a parte quelli precedenti al COVID, in cui i produttori si sono ritirati dalla commercializzazione a causa di problemi di sicurezza.

Se non fosse stato per l'esonero di responsabilità, i produttori di prodotti a base di mRNA a cui è stata concessa l'autorizzazione temporanea per il COVID non avevano la fiducia nella sicurezza dei loro prodotti per consentire la distribuzione con la responsabilità del produttore, come dimostra il loro rifiuto di rifornire i Paesi che si sono rifiutati di esonerare dalla responsabilità. Questo dato di per sé rivela tutto ciò che dobbiamo sapere sulla sicurezza intrinseca dei prodotti a base di mRNA.

Conclusione

In breve, l'introduzione di RNA esogeno rischia di interferire in processi fondamentali che non conosciamo a sufficienza senza studi a lungo termine. Se da un lato non possiamo affermare in modo categorico che i potenziali rischi sopra descritti si verificheranno sicuramente, dall'altro non ci sono prove per affermare in modo categorico che non si verificheranno e che i prodotti a base di mRNA sono sicuri.

Senza dubbio il VMD subirà pressioni per autorizzare i nuovi prodotti a base di mRNA negli animali da reddito e da compagnia anche nel Regno Unito. I sottoscritti invitano alla cautela e ritengono che al momento ci siano più prove che confermano l'imperativo di completare gli studi a lungo termine senza scorciatoie, che prove che suggeriscono che questi prodotti sono sicuri.

Fonti:

1. Le, T., Sun, C., Chang, J., Zhang, G. & Yin, X. mRNA Vaccine Development for Emerging Animal and Zoonotic Diseases. Viruses 14 (2022). https://doi.org:10.3390/v14020401
2. News, G. E. B. Bayer Partners with BioNTech to Develop mRNA Vaccines, Drugs for Animal Health, <https://www.genengnews.com/topics/drug-discovery/bayer-partners-with-biontech-to-develop-mrna-vaccines-drugs-for-animal-health/> (2023).
3. Wolff, J. A. et al. Direct gene transfer into mouse muscle in vivo. Science 247, 1465-1468 (1990). https://doi.org:10.1126/science.1690918
4. Ndeupen, S. et al. The mRNA-LNP platform's lipid nanoparticle component used in preclinical vaccine studies is highly inflammatory. iScience 24, 103479 (2021). https://doi.org:10.1016/j.isci.2021.103479
5. Kulkarni, J. A. et al. On the Formation and Morphology of Lipid Nanoparticles Containing Ionizable Cationic Lipids and siRNA. ACS Nano 12, 4787-4795 (2018). https://doi.org:10.1021/acsnano.8b01516
6. Faizullin, D., Valiullina, Y., Salnikov, V. & Zuev, Y. Direct interaction of fibrinogen with lipid microparticles modulates clotting kinetics and clot structure. Nanomedicine 23, 102098 (2020). https://doi.org:10.1016/j.nano.2019.102098
7. Gindy, M. E. et al. Stabilization of Ostwald ripening in low molecular weight amino lipid nanoparticles for systemic delivery of siRNA therapeutics. Mol Pharm 11, 4143-4153 (2014). https://doi.org:10.1021/mp500367k
8. Merian, J. et al. Comparative biodistribution in mice of cyanine dyes loaded in lipid nanoparticles. Eur J Pharm Biopharm 93, 1-10 (2015). https://doi.org:10.1016/j.ejpb.2015.03.019
9. Merian, J. et al. Synthetic lipid nanoparticles targeting steroid organs. J Nucl Med 54, 1996-2003 (2013). https://doi.org:10.2967/jnumed.113.121657
10. Domazet-Loso, T. mRNA Vaccines: Why Is the Biology of Retroposition Ignored? Genes (Basel) 13 (2022). https://doi.org:10.3390/genes13050719
11. Doerfler, W. Adenoviral Vector DNA- and SARS-CoV-2 mRNA-Based Covid-19 Vaccines: Possible Integration into the Human Genome - Are Adenoviral Genes Expressed in Vector-based Vaccines? Virus Res 302, 198466 (2021). https://doi.org:10.1016/j.virusres.2021.198466
12. Sattar, S. et al. Nuclear translocation of spike mRNA and protein is a novel feature of SARS-CoV-2. Front Microbiol 14, 1073789 (2023). https://doi.org:10.3389/fmicb.2023.1073789
13. Yeo, J. H. & Chong, M. M. Many routes to a micro RNA. IUBMB Life 63, 972-978 (2011). https://doi.org:10.1002/iub.524
14. Kozomara, A., Birgaoanu, M. & Griffiths-Jones, S. miRBase: from microRNA sequences to function. Nucleic Acids Research 47, D155-D162 (2018). https://doi.org:10.1093/nar/gky1141
15. Miyashita, Y. et al. Circulating extracellular vesicle microRNAs associated with adverse reactions, proinflammatory cytokine, and antibody production after COVID-19 vaccination. npj Vaccines 7, 16 (2022). https://doi.org:10.1038/s41541-022-00439-3
16. Wells, G. A. et al. A novel progressive spongiform encephalopathy in cattle. Vet Rec 121, 419-420 (1987). https://doi.org:10.1136/vr.121.18.419
17. Bruce, M. E. et al. Transmissions to mice indicate that 'new variant' CJD is caused by the BSE agent. Nature 389, 498-501 (1997). https://doi.org:10.1038/39057
18. Goedert, M. NEURODEGENERATION. Alzheimer's and Parkinson's diseases: The prion concept in relation to assembled Abeta, tau, and alpha-synuclein. Science 349, 1255555 (2015). https://doi.org:10.1126/science.1255555
19. Tetz, G. & Tetz, V. Prion-like Domains in Eukaryotic Viruses. Scientific Reports 8, 8931 (2018). https://doi.org:10.1038/s41598-018-27256-w
20. Woerman, A. L. & Tamgüney, G. Body-first Parkinson’s disease and variant Creutzfeldt–Jakob disease – similar or different? Neurobiology of Disease 164, 105625 (2022). https://doi.org:https://doi.org/10.1016/j.nbd.2022.105625
21. Nystrom, S. & Hammarstrom, P. Amyloidogenesis of SARS-CoV-2 Spike Protein. J Am Chem Soc 144, 8945-8950 (2022). https://doi.org:10.1021/jacs.2c03925
22. Laudicella, R. et al. Subcutaneous Uptake on [18F]Florbetaben PET/CT: a Case Report of Possible Amyloid-Beta Immune-Reactivity After COVID-19 Vaccination. SN Comprehensive Clinical Medicine 3, 2626-2628 (2021). https://doi.org:10.1007/s42399-021-01058-0
23. Leung, W.-Y., Wu, H. H. L., Floyd, L., Ponnusamy, A. & Chinnadurai, R. COVID-19 Infection and Vaccination and Its Relation to Amyloidosis: What Do We Know Currently? Vaccines 11, 1139 (2023).
24. Kovachev, P. S. et al. RNA modulates aggregation of the recombinant mammalian prion protein by direct interaction. Sci Rep 9, 12406 (2019). https://doi.org:10.1038/s41598-019-48883-x
25. Perez, J.-C., Moret-Chalmin, C. & Montagnier, L. Emergence of a New Creutzfeldt-Jakob Disease: 26 Cases of the Human Version of Mad-Cow Disease, Days After a COVID-19 Injection. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research 3, 727-770 (2023). https://doi.org:10.56098/ijvtpr.v3i1.66
26. Hosseini, R. & Askari, N. A review of neurological side effects of COVID-19 vaccination. European Journal of Medical Research 28, 102 (2023). https://doi.org:10.1186/s40001-023-00992-0
27. Irrgang, P. et al. Class switch toward noninflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Sci Immunol 8, eade2798 (2023). https://doi.org:10.1126/sciimmunol.ade279

Roger S. Meacock BVSc., M.R.C.V.S.
Dr Kevin McCairn Ph.D
R. M. Thornsberry D.V.M., M.B.A., Chairman Animal Health Committee, R-CALF-USA
Dr Siguna Mueller, Ph.D, Ph.D

https://naturalhealingsolutions.co.uk/

Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada