Come la fede nella scienza ha privato la moralità della verità

Se torniamo indietro prima di Cartesio, cosa abbiamo? Abbiamo il cristianesimo. E nel cristianesimo, la verità era intesa come la fede in un certo insieme di insegnamenti morali codificati in libri molto specifici. Questa era la verità: c'è, è scritta, ha a che fare con la morale. E con cosa è stato sostituito? È stato sostituito con la convinzione che la verità sia scienza. Ora cosa è cambiato lì? Ciò che è cambiato lì è che in realtà qualcosa è andato perduto. Abbiamo perso qualcosa lungo la strada. E che cos'è?

È moralità.

Vedi cosa è successo? Dov’è la moralità insita nella scienza o in ciò che consideriamo scienza?Non ce n'è, in quanto tale. Quindi, in questo passaggio dalla fede nel cristianesimo alla fede nella scienza, abbiamo eliminato la moralità e non credo che ciò sia stato casuale. Ci stiamo aggrappando a queste convinzioni di controllo.

L'eugenetica, ad esempio, è nata con il cosiddetto progresso scientifico, questa convinzione che esistano esseri biologicamente superiori agli altri, e quindi possiamo fare a meno di quelli inferiori. La stessa cosa con le razze. So che molti provano a sostenere che non è quello che intendeva, ma nel sottotitolo di L'origine delle specie di Darwin, scrive: La preservazione delle razze favorite. Sì, lo intende in senso biologico, ma è tutto lì in senso subliminale. È già tutto lì. Tutto ciò sta preparando il mondo all'eugenetica, che è fondamentalmente una forma di controllo sugli altri esseri umani. E questo è ciò che accade quando si rinuncia del tutto alla moralità.

Penso che dovremmo considerare di ribaltare la situazione fin dall’inizio. Penso che dovremmo pensare che le prove fossero forse il posto sbagliato in cui riporre le nostre speranze nella verità. Abbiamo parlato del film che ho prodotto, intitolato The Book of Vision, che parla della medicina moderna che trasforma l'essere umano in un oggetto, o in un insieme di oggetti, che sono gli organi, ed è quasi come se quello che abbiamo fatto con le prove fosse questo : abbiamo oggettivato la verità. Quindi la verità non esiste se non in un oggetto, e l'oggetto è l'evidenza. Questo è ciò che ha fatto Cartesio. Parallelamente, ciò che cerchiamo di affrontare nel film, Il libro della visione, è che non è lì che vive la verità. Non è negli oggetti in quanto tali, ma in alcune pratiche che come esseri umani facciamo.

Non necessariamente l’arrivo della verità, ma la ricerca della verità. Nel cristianesimo ciò si trasformò in alcune pratiche monastiche di eliminazione delle cose superflue: l'ascetismo. Elimineresti il ​​superfluo, ti guarderesti dentro e troveresti quel nucleo morale dentro di te con cui potresti davvero sintonizzarti, e poi diventeresti un essere purificato. Questo era rivolto in gran parte verso se stessi perché la verità esterna era quasi già stata decisa in certi libri. Ora, non sto dicendo che è lì che dovremmo tornare. Sto dicendo che dovrebbe essere importante quanto qualsiasi cosa possiamo vedere come scienza. L’intera storia degli insegnamenti culturali e morali codificati nei libri religiosi è altrettanto importante di tutto ciò che chiamiamo scienza. L'uno non ha soppiantato l'altro, l'uno non è migliore dell'altro, come ci è stato presentato.

Innanzitutto direi di metterli sullo stesso piano, almeno, se non addirittura, su un livello diverso. Pratichiamoli insieme in modo da non ricadere nello stesso tipo di avanti e indietro, perché in un certo senso la scienza è arrivata perché i libri codificati sono diventati troppo restrittivi, e quindi la scienza diventa troppo restrittiva. Non sto dicendo che dovremmo semplicemente tornare ai libri codificati, altrimenti ci ritroveremo di nuovo con la scienza, cosa che non voglio. Sto dicendo che andiamo ancora più indietro e guardiamo all'antica Grecia e guardiamo cosa è successo lì nei dialoghi, nei dialoghi socratici e nella pratica di parlarsi l'un l'altro e di dire la verità. Dire la verità, o libertà di parola, che è una pratica per cui avevano una parola: parresia. Questo era fondamentale per la democrazia: che questa fosse una pratica realmente avvenuta, questa libertà di parola.

La persona che parla liberamente, sa di dire la verità. Per noi è difficile capirlo perché siamo così presi dalla visione cartesiana secondo cui servono le prove, che facciamo fatica a capire che allora loro avevano un'idea della verità, e non era legata alle prove.

Probabilmente riderebbero di te se portassi un oggetto e dicessi:

"Questo è nelle mie prove!"

Qualcuno ha ragione se dice questo nelle mie prove? Riderebbero di te perché direbbero:

"No, tu, devi combatterlo da solo!"

Seguire il proprio senso di ciò che è vero, intendendo la verità morale, senza fare affidamento su nozioni di seconda mano.

L'abbiamo ribaltato, ma allora sapevi che stavi dicendo la verità perché lo sentivi davvero.

Perché ciò che hai detto coincideva con una sorta di sé morale, situato dentro di te e proveniente da una cultura morale esterna a te, molto più antica della scienza moderna.

Robin Monotti Graziadei

Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada