La menzogna della CO2

Conoscenze di base sulle relazioni fisiche tra tempo e clima e informazioni generalmente comprensibili sul cosiddetto effetto serra e sull'impatto dell'anidride carbonica. Sono finiti i giorni in cui si rimaneva senza parole di fronte ai presunti dogmatisti scientifici. Le argomentazioni contro l'isteria climatica non sono mai state così compatte, convincenti e puntuali.

Il clima è in pericolo? Posso anticipare una cosa: non è così. Innanzitutto è opportuno chiarire alcuni termini. Il termine principale è clima. E anche se tutti sanno di cosa si tratta, penso sia importante ripassarne la definizione. Il clima è un termine statisticamente artificiale, standardizzato dall'Organizzazione meteorologica mondiale nel 1935 affinché tutti lo capiscano allo stesso modo, ovvero come la media dei dati meteorologici locali di almeno 30 anni. Alcuni climatologi sostengono che per determinare eventuali tendenze sarebbe meglio aspettare dai 60 ai 100 anni. In ogni caso: il clima non è il tempo o le condizioni atmosferiche.

L'atmosfera terrestre non è una serra perché è un sistema aperto

Un altro termine è effetto serra. Si sospetta che questo sia un processo che influisce sulla temperatura dell'atmosfera. Poi parliamo della temperatura. Si riferisce alla temperatura media globale dell'atmosfera prossima al suolo. Vicino al suolo significa all'altezza della testa, quindi circa due metri. Tuttavia, non si tratta di una grandezza fisica, bensì di un valore calcolato che si ottiene da vari dati.

Poi c'è la terribile CO2. Ormai tutti credono di sapere che la CO2 è una delle principali cause di morte per il clima. Innanzitutto, dal punto di vista puramente chimico-fisico, si tratta di un gas invisibile, inodore e – fino a certe percentuali – non tossico, indispensabile per tutte le piante della Terra.

Le insidie ​​della correlazione

Abbiamo un altro termine chiamato correlazione, che in latino significa interrelazione: un metodo matematico per mettere in relazione la somiglianza di due processi che possono o meno avere qualcosa a che fare l'uno con l'altro. Esiste una correlazione positiva. Questo accade quando qualcuno suda a causa del caldo intenso. Esiste anche una correlazione negativa. Ciò accade, ad esempio, quando le aliquote fiscali aumentano in seguito all'adozione del cosiddetto pacchetto sul clima da parte della grande coalizione, ma l'importo netto, cioè i soldi nelle nostre tasche, diminuisce. L'onere fiscale e il reddito netto sono correlati, negativamente.

Dal 1900 si sono verificate 12 estati molto calde e 12 molto fredde, senza alcuna regolarità.

Esistono anche correlazioni spurie, come nel grafico che mostra l'aumento parallelo delle tariffe postali negli Stati Uniti e della temperatura media globale, o nel diagramma che mette in parallelo in modo impressionante lo sviluppo della popolazione di cicogne e il numero di neonati. Tuttavia, nessuno crede più che sia la cicogna a portare i bambini... Ciò dimostra che una correlazione non dice nulla sulla relazione causa-effetto. Ma al contrario, se non c'è correlazione, allora è molto probabile che non ci sia nemmeno una relazione causa-effetto.

Le correlazioni non provano nulla, tranne la possibilità che qualcosa possa essere presente. Lo stesso vale per il clima e la CO2. È interessante notare che l'IPPC si è concentrato sull'anidride carbonica. Questo gas può effettivamente influenzare i processi atmosferici perché è un componente dell'atmosfera. Gli altri fattori sono tutti legati all'acqua, come il vapore acqueo e il ghiaccio d'acqua, 17 in totale. Tuttavia, i processi dipendenti dall'acqua non sono oggetto della ricerca sul clima, bensì solo la CO2. Una volta mi sono divertito e ho chiesto all'allora presidente dell'Istituto Alfred Wegener, Karin Lochte, perché si concentrasse così tanto sulla CO2 e non sul vapore acqueo. Lei rispose che non è possibile controllarlo... In altre parole, afferriamo la coda del cane e cerchiamo di scodinzolarla.

A proposito del presunto effetto serra

Il signor Stefan Rahmstorf del Potsdam Institute for Climate Impact Research ci spiega ripetutamente come funziona. Sostiene che una certa quantità di emissioni di CO2 provocherà il riscaldamento del clima. Si stabilisce quindi una relazione causa-effetto diretta: più CO2, temperatura più alta. E uno dei suoi apologeti, il meteorologo Sven Plöger, afferma che l'effetto serra è piuttosto semplice: c'è molta radiazione proveniente dal sole; questa viene convertita dal terreno in radiazione infrarossa, che viene riflessa; Questa però non può fuoriuscire nello spazio, ma viene catturata dalla CO2 e da altri gas serra. Sostiene che l'atmosfera si comporta come una serra, da cui il nome effetto serra. Ma non consultò i libri di storia. Già nel 1909 il fisico Dr. Robert Wood affermò: Mettiamolo alla prova. Prese due scatole. Una con il tetto di vetro come una serra. Il vetro ha la proprietà di non lasciar passare la radiazione infrarossa. Accanto ad essa mise una scatola delle stesse dimensioni con il tetto di sale. Il sale ha la proprietà di trasmettere tutte le radiazioni: ultraviolette, violette, luce visibile e infrarossa. Poi ha misurato la temperatura in entrambe le scatole, con la stessa configurazione e lo stesso sole.

Causa e conseguenza

“Non possiamo affermare che la CO2 determini il clima, perché è dimostrato che non lo ha mai fatto in passato. I carotaggi del ghiaccio mostrano chiaramente che la temperatura cambia per prima, seguita dalla concentrazione di CO2 a intervalli di circa 600-800 anni. L'IPCC (International Panel on Climate Change) sta quindi confondendo causa ed effetto”. (Prof. Ian Clark, Università di Ottawa)

Stranamente, la temperatura nella scatola di vetro, cioè nella serra, nella quale la radiazione infrarossa non poteva fuoriuscire – come dovrebbe accadere qui sulla Terra – è sempre rimasta un po' più bassa rispetto alla scatola con il tetto di sale, nella quale la radiazione può circolare liberamente avanti e indietro. Inoltre, la temperatura sotto il tetto di sale raggiungeva sempre valori più elevati più rapidamente rispetto a quella sotto il tetto di vetro. Questa è una prova evidente che l'effetto serra, così come ci viene presentato, non si basa sulla ritenzione della radiazione infrarossa. Un'altra osservazione è ancora più illuminante: se si aprono i finestrini laterali dell'auto, all'istante la temperatura diventa fredda o calda come all'esterno. Questa è la variazione della convezione. Termine utilizzato per descrivere il vortice di masse d'aria disuguali.

L'atmosfera terrestre non è una serra perché è un sistema aperto. Quindi l'effetto serra è solo una trovata di marketing fuorviante.

Ondate di calore ieri e oggi

Che cosa hanno a che fare tra loro temperatura e CO2? Nel complesso, nell'ultimo secolo abbiamo assistito a un aumento medio di poco meno di un grado Celsius. Ciò che non viene detto è che per due volte negli ultimi 150 anni abbiamo avuto aumenti di temperatura altrettanto rapidi e quasi altrettanto lunghi come negli anni recenti. Uno sguardo al passato mostra che attualmente non siamo diversi dai periodi caldi degli ultimi 100.000 anni.

Negli ultimi 30 anni la Terra è diventata più verde ovunque

Ora, ci sono fenomeni meteorologici come l'ondata di calore del 2018. Claus Kleber, il nostro amico di ZDF, ha commentato: "L'estate del 2018 è un altro segno che l'atmosfera sta cambiando radicalmente". Abbiamo avuto molte ondate di calore di questo tipo, ne elenco alcune:

• L'ondata di calore del 1540, nel mezzo della Piccola era glaciale, durò cinque mesi e mezzo e non portò praticamente pioggia.
• L'anno record 1473 portò al prosciugamento del Danubio. Gli abitanti di Ulm aspettarono di poter attraversare il letto del fiume e poi costruirono un ponte per attraversarlo.
• Solo a partire dal 1900 si sono verificate 12 estati molto calde e 12 molto fredde, senza alcuna regolarità apprezzabile.
• Anche le ondate di calore sono oggi meno frequenti rispetto al passato, se si considera il quadro climatico complessivo degli Stati Uniti dal 1895 (vedere il grafico). I picchi si registrano chiaramente negli anni '30 e anche i valori degli anni '50 sono di gran lunga superiori a quelli attuali.
• A partire dagli anni '30, le ondate di calore hanno mostrato una tendenza a diminuire, mentre le emissioni di CO2 sono aumentate. I media trasmettono l'impressione opposta, poiché solitamente iniziano le loro panoramiche con gli anni '70, ignorando semplicemente i decenni caldi precedenti.

Tutto ciò dimostra che non ci sono correlazioni con la CO2, né con la temperatura, né con la siccità o con le variazioni del livello dell'acqua. Ma ciò che è abbastanza chiaro, e questo mi riporta alla serra, è che se si introduce CO2 in una serra e quindi si aumenta la sua percentuale nell'aria, le piante prosperano. Cominciano a germogliare e a crescere, soprattutto le piante che ci servono da cibo. Un grafico mostra lo sviluppo della vegetazione sul nostro pianeta negli ultimi 30 anni: la Terra è diventata più verde ovunque e si sono ampliate le aree in cui è possibile, ad esempio, coltivare colture.

È stato chiaramente dimostrato che la CO2 apporta benefici alle persone e non le danneggia, ed è per questo che sostengo che non dovrebbe essere penalizzata, ad esempio con tasse più alte, ma piuttosto premiata: per ogni tonnellata di CO2 prodotta, il governo dovrebbe erogare uno o due euro.

Di Michael Limburg

Segui @vocidallastrada anche su Telegram
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/

👉🏼 https://www.vocidallastrada.org/