Alcune caratteristiche cruciali della guerra contemporanea ► Crimini di guerra e signori della guerra

Crimini di guerra e criminali di guerra

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, si è assistito a un crescente numero di attori non statali significativi nelle relazioni internazionali (RI), come le Nazioni Unite (ONU) o varie agenzie specializzate ad esse collegate. Ciononostante, due sviluppi chiave hanno stimolato la crescita di tali organizzazioni dopo il 1945:

• A. La consapevolezza che costruire cooperazione e sicurezza collettiva fosse un compito molto più ampio della semplice deterrenza degli aggressori nei tradizionali attacchi all'ordine internazionale consolidato. Ciò implicava, pertanto, la ricerca di modalità per concordare politiche internazionali in una varietà di ambiti di pratica.
  
• B. La copertura del diritto internazionale si sta ampliando, includendo nuovi ambiti, tra cui i diritti umani, la giustizia sociale, l'ambiente naturale e i crimini di guerra.

Il risultato finale di tale sviluppo post-Seconda Guerra Mondiale nelle RI e nella politica globale è stato che l'applicazione del sistema delle Nazioni Unite si è svolta nel contesto della crescita e dell'espansione del diritto internazionale, che si occupava anche dei crimini di guerra. Di conseguenza, le Relazioni Internazionali si sono concentrate meno sulle libertà e l'indipendenza dello Stato, ma hanno iniziato a interessarsi maggiormente al benessere generale, includendo anche quelli che riguardano vari attori non statali, come gruppi di pressione di vario tipo, non ultimi quelli che chiedono l'indagine sui crimini di guerra, tra cui la pulizia etnica e le forme di genocidio.

Tuttavia, a partire dalla Guerra Fredda, le due superpotenze nucleari, per ragioni geopolitiche, hanno spesso sostenuto regimi antidemocratici che notoriamente violavano i diritti dei propri cittadini, come il sostegno degli Stati Uniti al regime autoritario del generale Pinochet (1973-1990), in Cile. La rimozione di tale condizione strutturale è apparsa favorevole a un miglioramento generale in quei paesi che richiedevano l'indagine sulla violazione dei diritti umani in alcuni casi di guerre civili connesse a crimini di guerra.

Il fenomeno dei crimini di guerra è comunemente inteso come responsabilità individuale per violazioni delle leggi e delle consuetudini di guerra concordate a livello internazionale. Tale responsabilità comprende sia la commissione diretta di crimini di guerra, sia l'ordine o il facilitatore degli stessi. In linea di principio, la norma violata deve essere parte del diritto consuetudinario internazionale o di un trattato applicabile.

Cronologicamente, i primi e falliti tentativi di perseguire i crimini di guerra si sono verificati dopo la Grande Guerra (1914-1918). A questo proposito, è importante chiarire che i primi crimini di guerra di massa contro la popolazione civile durante la Prima Guerra Mondiale furono commessi dall'esercito austro-ungarico nella Serbia occidentale nell'agosto del 1914. Ciononostante, lo stesso problema della responsabilità individuale per i crimini di guerra si è ripresentato durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale, con le dichiarazioni del 1942 e del 1943 della coalizione alleata. Si trattava, in sostanza, dell'espressione della determinazione a perseguire e punire almeno i principali criminali di guerra della fazione opposta (perduta), ma, purtroppo, non anche di loro stessi (ad esempio, in relazione al massacro di Dresda del 1945). Un altro scopo pratico era quello di istituire tribunali per casi simili, da svolgersi a Norimberga in Germania (per i criminali di guerra nazisti tedeschi) e a Tokyo in Giappone (per i criminali di guerra giapponesi).

I crimini di guerra commessi durante la Seconda Guerra Mondiale comprendevano i cosiddetti "crimini contro l'umanità", come definiti dallo Statuto del Tribunale Militare Internazionale istituito a Norimberga, come l'uccisione, lo sterminio, la riduzione in schiavitù, la deportazione e altri atti disumani commessi contro la popolazione civile prima o durante una guerra. Inoltre, la stessa categoria di crimini di guerra era basata su motivazioni politiche, razziali o religiose, seguita dal crimine di aggressione e dai crimini contro la pace, come la pianificazione, la preparazione, l'inizio o lo svolgimento di una guerra di aggressione.

I crimini di guerra sono, in generale, compresi tutti quegli atti definiti come "gravi violazioni" delle Convenzioni di Ginevra del 1949 e del Protocollo Aggiuntivo n. 1 del 1977. Successivamente, gli atti di crimini di guerra sono definiti nello Statuto del Tribunale Penale Internazionale per l'ex Jugoslavia del 1993, nello Statuto del Tribunale Penale Internazionale per il Ruanda del 1994 e, a seguire, nell'Articolo 8 dello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale del 1998. Tuttavia, negli anni '90, si è assistito a una maggiore disponibilità da parte di una parte degli Stati a istituire i cosiddetti tribunali "internazionali" per il perseguimento di crimini di guerra potenzialmente commessi, con il primo tribunale di questo tipo istituito dopo la Seconda Guerra Mondiale, che si occupava dei casi provenienti dal territorio dell'ex Jugoslavia, seguito dall'analogo tribunale per il Ruanda e dal successo della negoziazione dello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale. 

I conflitti che seguirono la brutale distruzione dell'ex Jugoslavia (1991-1995) sono stati ampiamente definiti i conflitti europei più sanguinosi dopo il 1945, in parte a causa della gravità e dell'intensità del conflitto stesso e in parte a causa delle massicce pulizie etniche perpetrate da entrambe le parti. Tuttavia, questa pratica bellica, iniziata negli anni '90, divenne tristemente nota per i crimini di guerra che si presumeva fossero stati commessi. Ciononostante, il caso della distruzione jugoslava degli anni '90 divenne ufficialmente il primo conflitto militare dopo la Seconda Guerra Mondiale ad essere formalmente giudicato genocida dalla parte occidentale della comunità internazionale.

Per quanto riguarda il processo di persecuzione dei criminali di guerra, fu una conferenza internazionale tenutasi a Roma nel 1998 a essere concepita per affrontare i punti focali della formulazione di un trattato per la firma e la ratifica di un nuovo statuto per una Corte Penale Internazionale (CPI). La Corte avrebbe dovuto avere una giurisdizione globale, complementare ai tribunali nazionali che si occupavano di casi di genocidio, crimini di guerra e pulizia etnica. La CPI era stata concepita come un'istituzione permanente, a differenza di diversi tribunali precedenti per le indagini sui crimini di guerra (ad esempio, per Jugoslavia e Ruanda). Tuttavia, tre stati hanno dichiarato apertamente di non votare per la creazione della CPI – Stati Uniti, Cina e Israele – sostenendo (almeno dagli Stati Uniti) che i loro soldati e/o le loro forze di peacekeeping all'estero avrebbero potuto essere facilmente portati dinanzi alla CPI, ma con accuse di matrice politica, non con prove concrete di crimini di guerra.

Signori della Guerra

Per quanto riguarda i signori della guerra – un fenomeno e un termine direttamente collegati in molti casi pratici ai crimini di guerra – il termine viene, in senso più ampio, utilizzato per indicare una condizione di debolezza del governo centrale degli stati falliti, in cui un singolo signore della guerra, o militanti bellicosi rivali, ciascuno guidato solitamente da un leader militare dominante, controlla una porzione significativa del territorio dello stato, opponendosi alle forze governative ufficiali e, soprattutto, esercitando il potere all'interno di quel territorio controllato come stato indipendente. Tuttavia, in molti casi, se non nella maggior parte, il militarismo è il risultato diretto di un colpo di stato militare o di una guerra civile all'interno di uno Stato, che provoca una divisione del territorio tra le parti in conflitto (ad esempio, il caso dell'estremista musulmano bosniaco Naser Orić nella città di Srebrenica nel 1992-1995).

Storicamente, il fenomeno dei signori della guerra è principalmente associato ai comandanti militari provinciali/regionali cinesi che svolgevano il loro compito durante la prima metà del XX secolo. Nel 1916 (dopo la morte di Yuan Shikai), il territorio cinese fu diviso tra diversi signori della guerra e governanti regionali. Il punto era che tutti rivendicavano il potere militare/politico sul proprio territorio sulla base di un esercito personale/privato. In origine, quei signori della guerra cinesi (e molti altri) erano per lo più ex soldati delle autorità governative ufficiali che erano allo stesso tempo una sorta di gangster, banditi e persino funzionari locali. In linea di principio, tutti i signori della guerra dipendono fortemente dalle entrate della comunità locale (città e aree agricole) proprio per il motivo di supportare le truppe militari al meglio delle loro possibilità, difendendo tutte le rivalità locali. I signori della guerra vincitori (come Pancho Villa in Messico) controllavano con successo aree facilmente difendibili, persino intere province del paese. Ciononostante, di fatto, le guerre più sanguinose tra signori della guerra rivali e autorità governative hanno richiesto la massiccia mobilitazione (forzata o volontaria) degli abitanti locali.

Nella maggior parte dei casi, i signori della guerra controllavano un determinato territorio in base alla loro potenza militare, che necessitava di un forte supporto logistico (locale). Una tale situazione sul campo consente ai signori della guerra di raccogliere (forzatamente) truppe (per "liberazione nazionale/indipendenza" o simili) con il controllo di altre risorse (materiali/naturali/umane), inclusa, in ogni caso, la produzione alimentare in primo luogo.

Tuttavia, la pratica del warlordismo può verificarsi anche quando l'autorità centrale dello stato fallisce, dove molteplici signori della guerra e le loro fedeli milizie o truppe di partiti paramilitari colmano i vuoti di potere con la violenza e la paura (ad esempio, le unità talebane in Afghanistan dal 2001 al 2021). Sebbene il warlordismo sia una caratteristica storica di rilievo, come nell'antica Cina o nell'Europa medievale, recenti episodi di warlordismo esistono ancora in diversi paesi in Africa, Asia o nella Colombia sudamericana.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex Professore Universitario

Vilnius, Lituania

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2025

Avvertenza personale: l'autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato, che non rappresenta nessuno o alcuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall'autore deve mai essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri organi di stampa o istituzioni.

Ringrazio il Dr. Vladislav B. Sotirovic, per aver inviato questo suo articolo da tradurre e pubblicare sul nostro sito. Alba Canelli

Segui @vocidallastrada anche su Telegram
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/

👉🏼 https://www.vocidallastrada.org/