Renate Greinert probabilmente non dimenticherà mai questo giorno: dopo un grave incidente d'auto, suo figlio Christian fu trasportato in elicottero in ospedale. Sebbene credesse che suo figlio stesse ricevendo aiuto, gli sforzi medici erano già concentrati sugli altri: "Cercavano di preservargli la vita per salvare altre vite con i suoi organi viventi. Gli esami e i farmaci non erano per lui, ma per gli altri". Inizialmente impedirono a suo figlio di morire, "perché solo il trapianto di organi viventi avrebbe portato il successo sperato per gli altri".
La "morte cerebrale" inventata
Il prerequisito per la donazione di organi è il costrutto legale di "morte cerebrale". Questo costrutto mira a risolvere il paradosso secondo cui, da un lato, non si possono, ovviamente, prelevare organi da una persona viva, ma gli organi di una persona deceduta sono generalmente privi di valore. Così è stata inventata la morte cerebrale, in cui la persona è presumibilmente danneggiata in modo irreversibile ma è ancora viva. Il motto: "Morto quanto necessario, vivo il più possibile" (Professor Franco Rest). La chiave per determinare la morte cerebrale è la diagnosi di morte cerebrale. I prerequisiti più importanti sono due esami clinici, a distanza di almeno dodici ore l'uno dall'altro. Incredibilmente, ma vero: questi includono test che possono uccidere il paziente. "Mio figlio è stato sottoposto a diagnosi clinica di morte cerebrale tre volte", racconta Renate Focke, il cui figlio è stato coinvolto in un grave incidente stradale nel 1997. "Un esame clinico include stimoli strumentali, l'applicazione di stimoli dolorosi da parte dell'esaminatore inserendo un ago nel setto nasale e il lavaggio delle orecchie con acqua a quattro gradi Celsius". È abbastanza ovvio che tali "stimoli" non siano di alcun beneficio per un paziente in terapia intensiva e possano destabilizzarlo ulteriormente, soprattutto se le procedure vengono eseguite due o tre volte.
Un tuffo nell'unità di terapia intensiva
L'acqua a quattro gradi Celsius nel condotto uditivo è davvero un "test" molto interessante. Perché non si tratta di uno "stimolo" qualsiasi. Per il cervello, questo è un segnale che la persona è caduta in acqua ghiacciata – altrimenti, il condotto uditivo non si riempirebbe d'acqua. Poiché questo è spesso accompagnato da una perdita di equilibrio e orientamento, è uno shock per il cervello. L'acqua ghiacciata nel condotto uditivo contribuisce quindi anche allo shock che le persone provano quando cadono in acqua ghiacciata. Le persone con patologie preesistenti possono soffrire di "aritmie cardiache maligne", secondo il medico d'urgenza Professor Manfred Blobner, che sta discutendo i pericoli degli incidenti legati al ghiaccio. E, naturalmente, una persona ferita è una persona con una patologia preesistente.
È molto probabile che l'acqua nel condotto uditivo possa anche innescare il cosiddetto "riflesso di immersione", perché un condotto uditivo pieno d'acqua è, ovviamente, un indicatore di immersione. Durante il riflesso di immersione, "la stimolazione del sistema nervoso parasimpatico arresta la respirazione ("si ferma"), il battito cardiaco rallenta e la circolazione sanguigna si centralizza ("spostamento del sangue")."
Waterboarding per i feriti gravi
Ma questo non è nulla in confronto al vero problema. L'aspetto davvero interessante è il "test di apnea" che, abbinato al "waterboarding", replica perfettamente l'esperienza dell'annegamento – in sostanza, il "waterboarding" per i feriti gravi. In breve, si "verifica" se il paziente può continuare a respirare senza ventilazione artificiale. "In questo test, la ventilazione artificiale del paziente cerebroleso viene interrotta per un massimo di dieci minuti per determinare se inizia a respirare autonomamente", riferisce Renate Focke, una madre colpita da danno cerebrale, in un articolo sul "lato nascosto" della donazione di organi. "Secondo i medici, questo esame compromette chiaramente il potenziale recupero di un paziente cerebroleso e può persino portarlo alla morte". Beh, è un eufemismo. A seconda di come vengono condotti e configurati questi "esami", ci stiamo avvicinando pericolosamente all'omicidio. Come è noto, il cervello subisce danni irreparabili dopo pochi minuti senza ossigeno. Aspettare fino a dieci minuti per vedere se la respirazione spontanea riprende dopo aver interrotto la ventilazione artificiale significa lasciare che il cervello muoia. In un paziente le cui vie aeree sono state ostruite per un massimo di dieci minuti per tre volte di seguito, è facile diagnosticare la "morte cerebrale". La morte cerebrale può "derivare da errori medici" o, nei "pazienti sull'orlo del baratro", persino essere "deliberatamente indotta", ha avvertito il Dott. Achim Jaeckel del Forum Medico Tedesco.
La licenza per il prelievo di organi
Se il cervello non è danneggiato (ad esempio, perché la respirazione riprende in tempo), potrebbe mancare un'altra licenza cruciale per uccidere: la "linea piatta" sull'elettroencefalogramma (EEG), ovvero la "prova" che il cervello non funziona più. Oltre agli esami sopra menzionati, l'elettroencefalogramma, ovvero la registrazione delle onde cerebrali, è la licenza principale per il prelievo di organi. Un EEG è obbligatorio, ad esempio, se sono trascorse meno di dodici ore tra gli esami clinici descritti. Ma naturalmente, un EEG può anche essere eseguito e utilizzato indipendentemente per dimostrare la morte cerebrale. Se i medici riescono a presentare un EEG a linea piatta durante (o dopo) le torture sopra descritte, devono essenzialmente solo convincere i parenti ad acconsentire alla donazione degli organi. Di solito è abbastanza facile convincere i parenti sotto shock e fare pressione su di loro con argomenti morali. Naturalmente, dovrebbe essere scritto: "i presunti parenti". Perché la persona non è ancora morta. Vengono uccisi solo dall'espianto dell'organo: "L'organismo muore durante l'operazione (espianto) come parte del lavaggio con soluzione salina del sistema circolatorio", ha affermato una volta il neurologo Prof. Dr. Detlef Linke di Bonn. "Ci sono filosofi che lo hanno definito un omicidio". E non solo filosofi. Anche medici rinomati come il cardiologo e docente britannico Dr. David Evans affermano inequivocabilmente: "L'espianto di organi è un omicidio". In particolare, perché il 60% di coloro che si supponevano cerebralmente morti potrebbe riprendere conoscenza.
Dov'è l'EEG?
La cosa intrigante è che gli EEG continuano a scomparire. "A un certo punto, ci hanno chiesto di lasciare la stanza; volevano registrare un EEG", ha ricordato la madre interessata, Renate Greinert (che, tra l'altro, ha scritto un libro sulla donazione di organi e sulla morte di suo figlio). "Stavano anche aspettando un'équipe di neurochirurghi". L'EEG di 20 minuti è durato un'ora e mezza. Rimane la domanda: perché i familiari devono lasciare la stanza per effettuare un EEG? Ed ecco che appare: "Questo EEG non esiste più, ma la cartella di Christian contiene un ECG registrato rapidamente".
Un caso isolato? Niente affatto: Renate Focke ha vissuto un'esperienza simile. Suo figlio Arnd ha avuto un grave incidente nell'autunno del 1997 ed è stato necessario ventilarlo sul posto. In ospedale, le è stata presumibilmente diagnosticata una "grave lesione cerebrale traumatica". Solo diversi anni dopo la donazione degli organi e centinaia di incubi più tardi, la signora Focke ha trovato la forza di richiedere la cartella clinica all'ospedale e di esaminarla:
"In molti sogni, ho rivissuto il fatto che non fosse stato sepolto correttamente, che il suo corpo galleggiasse in un acquario o che i suoi resti fossero scomparsi dalla tomba".Dopo aver esaminato la cartella clinica, ha scoperto che i due esami clinici sopra menzionati non erano stati eseguiti a distanza di dodici ore, ma a quasi tre ore di distanza. A causa del tempo di attesa insufficiente, avrebbe dovuto essere eseguito un "esame strumentale" (di solito un EEG). Mentre un rapporto della clinica menziona un EEG a linea piatta "presumibilmente eseguito su mio figlio", Focke ha affermato che "il documento cruciale, il protocollo di morte cerebrale, non elenca un EEG a linea piatta. Non sono state trovate nemmeno registrazioni EEG negli archivi". Secondo il protocollo di morte cerebrale, l'espianto degli organi "non avrebbe dovuto essere eseguito affatto!".
Ciò significa che senza una prova adeguata di "morte cerebrale", la persona non è nemmeno considerata morta secondo la controversa definizione di "morte cerebrale". L'espianto di organi da una persona vivente difficilmente può essere descritto come altro che omicidio.
Potenziali animali da macello
Ma Focke scoprì ulteriori irregolarità. Secondo una perizia, suo figlio aveva ancora troppo anestetico nel sangue dopo un intervento iniziale (curativo). Poiché l'anestetico altera le funzioni cerebrali, non era ancora possibile stabilire se fosse morto cerebrale. L'espianto dell'organo fu comunque eseguito senza ulteriori accertamenti. La madre, sconvolta, poté finalmente constatare dalla cosiddetta "cartella anestesiologica" dell'espianto che suo figlio aveva ricevuto farmaci per la "paralisi muscolare", ma nessun anestetico o antidolorifico, sebbene la "morte cerebrale" apparentemente non fosse stata adeguatamente documentata. E anche in quel caso, nessuno avrebbe saputo se il cervello potesse ancora provare un dolore intenso.
"Durante l'espianto di organi, sono stati ripetutamente osservati arrossamento della pelle, sudorazione, aumento della pressione sanguigna e movimenti difensivi in corrispondenza dell'incisione", riferisce la Sig.ra Focke. "Questi sono segni di dolore in altre operazioni, ma nei donatori di organi in 'morte cerebrale' sono considerati reazioni prive di significato". L'idea che mio figlio sia stato espiantato vivo, senza considerare eventuali sensazioni di dolore e senza anestesia generale, è insopportabile."
I miorilassanti impediscono semplicemente al paziente di muoversi quando prova dolore, perché ciò interferisce con il "taglio".
Naturalmente, è logico che le irregolarità nella medicina dei trapianti non si verifichino solo dal lato del ricevente. Un istituto medico che manipola il lato del ricevente, manipola naturalmente anche quello del donatore. E questo spesso equivale a un vero e proprio omicidio. Perché o la "morte cerebrale" viene indotta artificialmente, oppure una persona che non è effettivamente "cerebralmente morta" viene autorizzata al prelievo di organi. Ma che senso ha lasciare morire un paziente o ucciderne un altro per salvarne un altro? Dal punto di vista medico, ovviamente, nessuno. L'unica differenza è il denaro: le somme esorbitanti che confluiscono nei trapianti. "Il mercato dell'industria dei trapianti e farmaceutica vale miliardi di euro", scrive lo scrittore di saggi Richard Fuchs. Il mercato dei cosiddetti "immunosoppressori", che sopprimono il rigetto dell'organo estraneo, ammonta da solo a 1,6 miliardi di euro all'anno. Nel 2011, i pagamenti forfettari per i trapianti di organi variavano da 18.000 a 215.000 euro, a seconda dell'organo e della complessità della procedura. "Ulteriori trapianti non sono rari a causa del rigetto."
La donazione di organi, non è altro che un incubo per i donatori e le loro famiglie. Sono in gran parte indifesi nei confronti della medicina dei trapianti.
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)