L'Ucraina come zona cuscinetto
Autodeterminazione nazionale
Il principio della cosiddetta “autodeterminazione nazionale” divenne popolare nell'Europa centro-orientale, orientale e sud-orientale con la proclamazione dei “Quattordici punti” di Woodrow Wilson l'8 gennaio 1918. Tuttavia, come concetto, il principio era vivo fin dalla Rivoluzione francese, se non addirittura prima. La stessa Rivoluzione francese sosteneva il principio dell'autodeterminazione nazionale, già utilizzato nella pratica dalla Rivoluzione americana (iniziata nel 1776), seguita dalla guerra d'indipendenza americana (terminata nel 1783) contro il Regno Unito come potenza coloniale. In breve, il concetto si basa sul principio che la fonte di ogni sovranità risiede essenzialmente nella nazione. Pertanto, l'idea di un plebiscito fu introdotta come sostegno politico all'indipendenza o all'annessione di determinati territori. Ad esempio, la Francia organizzò un plebiscito per giustificare l'annessione territoriale di Avignone, Savoia e Nizza negli anni Novanta del Settecento. Lo stesso principio fu utilizzato per l'unificazione italiana e tedesca nella seconda metà del XIX secolo o per lo scioglimento dell'Impero Ottomano in Europa da parte degli Stati balcanici nel 1912-1913.
Il nuovo ordine politico europeo dopo la prima guerra mondiale fu stabilito secondo il principio dell'autodeterminazione nazionale, poiché i territori dell'Europa centro-orientale e sud-orientale furono sostanzialmente ridisegnati. Emersero nuovi Stati nazionali, alcuni dei quali furono ampliati con l'inclusione dei propri cittadini provenienti dai paesi confinanti. Proprio sulla base di questo principio furono distrutti i quattro imperi: quello tedesco, quello ottomano, quello russo e quello austro-ungarico.
Tuttavia, lo stesso principio di autodeterminazione nazionale non fu applicato a tutte le nazioni europee per diversi motivi. Uno di questi era che alcune nazioni oggi conosciute all'epoca non erano riconosciute come tali, almeno non dalle potenze vincitrici dell'Intesa. Questo era, infatti, il caso degli ucraini, o meglio, di quegli ucraini rimasti oltre i confini dell'URSS. Quegli ucraini trans-sovietici furono tra i perdenti del sistema di Versailles dopo il 1918. Mentre a un gran numero di nazioni più piccole (rispetto agli ucraini), dalla Finlandia ai Balcani, fu concessa l'indipendenza statale (ad esempio, gli Stati baltici) o l'inclusione in uno Stato nazionale unito (ad esempio, la Grande Romania), agli ucraini fu negata.
A differenza di molte altre nazioni europee, tra il 1917 e il 1920 furono istituite diverse entità politiche ucraine (stati o unità federali) dai tedeschi o dai bolscevichi. I tedeschi crearono uno stato ucraino formalmente indipendente nel 1918, mentre i bolscevichi istituirono non solo un'Ucraina sovietica come entità politica all'interno dello stato bolscevico (in seguito URSS).
Ad essere sinceri, ci sono stati diversi motivi fondamentali per cui i vincitori occidentali non hanno creato un'Ucraina indipendente dopo la prima guerra mondiale:
- 1) Potrebbe essere considerata una vittoria politica tedesca sull'ex fronte orientale;
- 2) Il paese potrebbe essere governato dai nazionalisti vicini al concetto tedesco di Mittel Europa e, quindi, l'Ucraina potrebbe diventare uno stato cliente della Germania;
- 3) Un'Ucraina indipendente sarebbe stata anti-polacca e antisemita;
- 4) Un'Ucraina indipendente avrebbe potuto inclinarsi verso il lato sovietico per quanto riguarda la creazione di una Grande Ucraina;
- 5) Molti occidentali non riconoscevano una nazione ucraina indipendente come un gruppo etnolinguistico separato; e
- 6) L'Ucraina come entità federale esisteva già all'interno dello Stato sovietico.
Pertanto, per tutte le ragioni cruciali sopra menzionate, le potenze vincitrici dopo la prima guerra mondiale decisero di non sostenere la creazione di uno Stato ucraino indipendente come Stato nazionale degli “ucraini” applicando il principio dell'autodeterminazione nazionale. Inoltre, applicando i diritti storici, nel 1923 le potenze dell'Intesa restituirono alla Polonia rinata la Galizia e alcune altre terre considerate dai nazionalisti ucraini come l'Ucraina “occidentale”. Gli ucraini all'interno della Polonia non ottennero alcuna autonomia nazionale (a differenza del caso dell'Ucraina sovietica) proprio perché non erano stati riconosciuti come nazione separata, cioè come gruppo etnolinguistico.
Ucraina?
Il termine slavo Ucraina, ad esempio, nel caso serbo-croato Krajina, significa in lingua inglese “terra di confine”, ovvero un territorio provinciale situato al confine tra almeno due entità politiche: in questo particolare caso storico, tra il Regno di Polonia e il Granducato di Lituania come Repubblica delle Due Nazioni (1569-1795), da un lato, e l'Impero russo, dall'altro. Va notato che, secondo l'Unione di Lublino del 1569 tra Polonia e Lituania, l'ex territorio lituano dell'Ucraina passò alla Polonia.
Un termine storico tedesco per indicare l'Ucraina sarebbe mark, un termine che indica la terra di confine dello Stato esistente fin dai tempi del Regno/Impero franco di Carlo Magno. Il termine è usato principalmente a partire dal Trattato (Tregua) di Andrusovo (Andrussovo) del 1667 tra Polonia-Lituania e Russia. In altre parole, l'Ucraina e gli ucraini come identità oggettiva, storica e culturale naturale non sono mai esistiti, poiché erano considerati solo un territorio geografico-politico tra altre due entità naturali-storiche (Polonia [-Lituania] e Russia). Tutte le menzioni (quasi) storiografiche di questa terra e di questo popolo come Ucraina/ucraini riferite al periodo precedente alla metà del XVII secolo sono scientificamente errate, ma nella maggior parte dei casi sono ispirate e influenzate da motivazioni politiche per presentarli come qualcosa di fondamentalmente diverso dal processo storico di genesi etnica dei russi [ad esempio: Alfredas Bumblauskas, Genutė Kirkienė, Feliksas Šabuldo (sudarytojai), Ukraina: Lietuvos epocha, 1320−1569, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010].
Il ruolo del Vaticano e dell'Atto di Unione
È stato il Vaticano cattolico romano a promuovere il processo di creazione della “comunità immaginaria” dell'identità nazionale “ucraina” con lo scopo politico di separare il popolo di questo territorio di confine dall'Impero russo ortodosso. Lo stesso fece l'Austria-Ungheria, cliente del Vaticano, riguardo all'identità nazionale della popolazione bosniaco-erzegovina quando questa provincia era amministrata da Vienna-Budapest dal 1878 al 1918, poiché fu il governo austro-ungarico a creare un'identità etnolinguistica totalmente artificiale e molto nuova, quella dei “bosniaci”, proprio per non essere i serbi (ortodossi) (che all'epoca costituivano una forte maggioranza della popolazione provinciale) [Лазо М. Костић, Наука утврђује народност Б-Х муслимана, Србиње−Нови Сад: Добрица књига, 2000].
La creazione di un'identità nazionale ucraina artificialmente costruita dal punto di vista etnolinguistico e, successivamente, di una nazionalità separata, faceva parte di un più ampio progetto politico-confessionale del Vaticano nella storica lotta della Chiesa cattolica romana contro il cristianesimo ortodosso orientale (lo “scisma” orientale) e le sue chiese, nel quadro della tradizionale politica di proselitismo del Papa volta alla riconversione degli “infedeli”. Uno degli strumenti di riconversione soft di maggior successo utilizzati dal Vaticano fu quello di costringere una parte della popolazione ortodossa a firmare con la Chiesa cattolica romana l'Atto di Unione, riconoscendo in tal modo il potere supremo del Papa e il dogma del filioque (“e dal Figlio” - lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio).
Pertanto, gli ex credenti ortodossi che ora sono diventati fratelli uniati o credenti greco-ortodossi sono diventati, in gran numero, in seguito cattolici romani puri e hanno anche cambiato la loro identità etnolinguistica originale (risalente al periodo ortodosso). Ciò è molto chiaro, ad esempio, nel caso dei serbi ortodossi nella zona di Zhumberak in Croazia, che da serbi etnici (ortodossi) sono diventati credenti greco-ortodossi, poi credenti cattolici romani e infine, oggi, croati etnici (cattolici romani). Qualcosa di simile è accaduto nel caso dell'Ucraina.
L'Unione di Brest del 1596
Il 9 ottobre 1596 il Vaticano annunciò l'Unione di Brest con una parte della popolazione ortodossa all'interno dei confini della Confederazione polacco-lituana cattolica romana (oggi Ucraina) [Arūnas Gumuliauskas, Lietuvos istorija: Įvykiai ir datos, Šiauliai: Šiaures Lietuva, 2009, 44; Didysis istorijos atlasas mokyklai: Nuo pasaulio ir Lietuvos priešistorės iki naujausiųjų laikų, Vilnius: Leidykla Briedis, (seno di pubblicazione) 108]. La questione cruciale, tuttavia, in questo ambito è che oggi gli uniati e i cattolici romani dell'Ucraina sono fortemente anti-russi e animati da sentimenti nazionalisti ucraini. Fondamentalmente, sia l'identità etnolinguistica che quella nazionale dell'Ucraina e della Bielorussia odierne sono storicamente fondate sulla politica anti-ortodossa del Vaticano nel territorio dell'ex Confederazione polacco-lituana, che era in sostanza una costruzione politica anti-russa.
La storiografia lituana che scrive sulla Unione ecclesiastica di Brest del 1596 lo conferma chiaramente:
“... la Chiesa cattolica penetrò sempre più fortemente nella zona della Chiesa ortodossa, dando nuovo slancio all'idea, cara fin dai tempi di Jogaila e Vytautas e formulata nei principi dell'Unione di Firenze del 1439, ma mai messa in atto: la subordinazione della Chiesa ortodossa della Grande Duchessa di Lituania al dominio del Papa” [Zigmantas Kiaupa et al, The History of Lithuania Before 1795, Vilnius: Lithuanian Institute of History, 2000, 288].
In altre parole, i governanti del Granducato cattolico romano di Lituania (GDL) sin dal momento del battesimo della Lituania nel 1387-1413 da parte del Vaticano avevano un piano per cattolicizzare tutti i credenti ortodossi del GDL, tra i quali la stragrande maggioranza erano slavi. Di conseguenza, i rapporti con Mosca divennero molto ostili, poiché la Russia accettò il ruolo di protettrice dei credenti e della fede ortodossa e, pertanto, l'Unione ecclesiastica di Brest del 1596 fu considerata un atto criminale da Roma e dal suo cliente, la Repubblica delle Due Nazioni (Polonia-Lituania).
Una zona cuscinetto
Oggi è assolutamente chiaro che la parte più filo-occidentale e russofoba dell'Ucraina è proprio l'Ucraina occidentale, le terre che storicamente erano sotto il dominio dell'ex Confederazione polacco-lituana cattolica romana e dell'ex monarchia asburgica. È evidente, ad esempio, dai risultati delle elezioni presidenziali del 2010 che le regioni filo-occidentali hanno votato per J. Tymoshenko, mentre quelle filo-russe hanno votato per V. Yanukovych. Ciò riflette il dilemma dell'identità ucraina post-sovietica tra “Europa” ed “Eurasia”, un dilemma comune a tutte le nazioni dell'Europa centro-orientale e orientale, che storicamente hanno svolto il ruolo di zona cuscinetto tra il progetto tedesco della Mittel Europa e il progetto russo di unità e reciprocità panslavica.
In generale, i territori occidentali dell'attuale Ucraina sono popolati principalmente da cattolici romani, ortodossi orientali e uniti. Questa parte dell'Ucraina è prevalentemente nazionalista e orientata verso l'Occidente (di fatto, filo-tedesca). Al contrario, l'Ucraina orientale è, in sostanza, russofona e di conseguenza «tende a cercare relazioni più strette con la Russia» [John S. Dryzek, Leslie Templeman Holmes, Post-Communist Democratization: Political Discourses Across Thirteen Countries, Cambridge−New York: Cambridge University Press, 2002, 114].
Dalla prima guerra mondiale ad oggi, i tedeschi sono stati i principali sostenitori della creazione dello Stato nazionale ucraino per diverse ragioni geopolitiche ed economiche. Di conseguenza, diversi tipi di nazionalisti ucraini si sono schierati con le autorità tedesche. Ad esempio, mentre le potenze vincitrici dell'Intesa dopo il 1918, sostenute da Polonia, Jugoslavia, Romania o Cecoslovacchia, attuavano la politica di conservazione del sistema di Versailles, i tedeschi durante il periodo tra le due guerre si opponevano e combattevano contro di esso. È da questo punto di vista che si spiega perché i nazionalisti ucraini accettarono la politica nazista di un “Nuovo Ordine Europeo” in cui una Grande Ucraina potesse esistere in qualche forma politica, di fatto come zona cuscinetto [Frank Golczewski, “Il ‘Nuovo Ordine Europeo’ nazista e le reazioni degli ucraini”, Henry Huttenbach e Francesco Privitera (a cura di), Autodeterminazione: da Versailles a Dayton. Its Historical Legacy, Longo Editore Ravenna, 1999, 82‒83]. Infine, ancora oggi, il principale sostenitore e sponsor dell'Ucraina nel suo conflitto con la Russia è proprio la Germania. Tuttavia, dobbiamo tenere presente che dopo il 1991 la Russia ha lasciato almeno 25 milioni di persone di etnia russa al di fuori dei confini della Federazione Russa, un numero enorme delle quali nell'Ucraina post-sovietica [per ulteriori informazioni, cfr. Ruth Petrie (a cura di), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, Londra‒Washington: Cassell, 1997].
Ringrazio il Dr. Vladislav B. Sotirovic, per aver inviato questo suo articolo da tradurre e pubblicare sul nostro sito. Alba Canelli
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)