Il governo messicano ha pubblicamente contestato la sentenza, sostenendo che gli arbitri non hanno preso in considerazione le prove scientifiche presentate dal Messico nel corso della causa durata un anno. Tuttavia, il governo ha scelto di adeguarsi, revocando le tre parti specifiche del decreto che il panel aveva ritenuto limitassero le future importazioni di mais geneticamente modificato. Tuttavia, il governo ha lasciato intatte le misure del decreto che prevedevano la graduale eliminazione dell'uso dell'erbicida glifosato, l'istituzione di un protocollo per tracciare le importazioni di mais geneticamente modificato nel Paese e il divieto di coltivare mais geneticamente modificato nel Paese.
L'emendamento costituzionale sancisce quest'ultima misura in modo più permanente. Sebbene il mais GM sia stato sottoposto a restrizioni alla semina per oltre un decennio, il divieto costituzionale rappresenta un importante atto di resistenza e di sovranità, soprattutto alla luce della decisione errata del tribunale.
Il panel commerciale non prende in considerazione le prove
Il mais è fondamentale per l'agricoltura, la cucina, l'alimentazione e la cultura del Messico. Il Messico è il centro di origine del mais, dove la coltura è stata addomesticata migliaia di anni fa. Rimane al centro dell'agricoltura, della dieta e della cultura del Paese. Come ha riconosciuto il Presidente Sheinbaum approvando il divieto costituzionale di coltivazione del mais GM, “Sin maiz no hay pais” - senza mais non c'è paese.
Il Messico ha presentato prove inconfutabili dell'impollinazione incrociata di varietà autoctone di mais, un flusso genetico che rischia di minare l'integrità genetica delle 64 “varietà autoctone” del Paese e delle oltre 22.000 varietà adattate dagli agricoltori nel corso dei millenni a terreni, altitudini, climi, cibi e costumi diversi.
In difesa del decreto del Messico del 2023, il gruppo di esperti ha riconosciuto che il governo ha presentato prove scientifiche da fonti qualificate e rispettabili dei “rischi per la salute umana derivanti dal consumo diretto di mais geneticamente modificato in Messico, e dei rischi per il mais nativo di contaminazione transgenica derivanti dalla diffusione non intenzionale, non autorizzata e non controllata del mais geneticamente modificato in Messico”. (Queste prove sono riassunte in un'ampia pubblicazione dell'agenzia scientifica nazionale messicana, la CONAHCYT).
Nella sua sentenza, il tribunale commerciale ha respinto le preoccupazioni su tali rischi, ripetendo diverse falsità sulle solide prove scientifiche presentate dal governo messicano. In effetti, il tribunale si è autoescluso dall'esaminare le prove scientifiche dei rischi per la salute umana, stabilendo che il Messico non aveva condotto una valutazione dei rischi approvata “sulla base di principi scientifici pertinenti”, un riferimento ai codici internazionali prevalenti per tali processi.
Il panel non ha inoltre valutato le prove dei rischi per il mais nativo. Il tribunale ha sostenuto che non è necessaria una protezione speciale dal mais geneticamente modificato perché il flusso genico avviene già da varietà ibride di mais non geneticamente modificate e la contaminazione genetica non è diversa dal flusso genico non geneticamente modificato. “Il Messico non ha dimostrato come la minaccia alle tradizioni e ai mezzi di sussistenza delle comunità indigene e agricole derivante dal mais geneticamente modificato sia maggiore di quella rappresentata dal mais non geneticamente modificato e non autoctono”, ha scritto il tribunale.
Questa logica pigra deriva facilmente dai discorsi dell'industria biotecnologica e non ha alcun senso nel luogo di nascita del mais. In effetti, il tribunale ha affermato che l'impollinazione incrociata del mais ibrido “potrebbe minacciare ugualmente l'integrità genetica del mais autoctono”. La screditata nozione di “equivalenza sostanziale” tra le colture geneticamente modificate e le loro controparti ibride allevate in modo convenzionale è stata ulteriormente minata da nuove tecniche di ricerca che mostrano espressioni geniche distinte nelle cellule delle piante geneticamente modificate.
Queste tecniche sono state spiegate in dettaglio nella testimonianza del genetista molecolare Michael Antoniou, ma la commissione non ha mai fatto tradurre la sua testimonianza, né quella di altri tre esperti. Non sorprende che la sentenza non abbia menzionato il contributo del dottor Antoniou.
Equiparare la contaminazione da mais GM a quella da mais ibrido è un grave errore di interpretazione della scienza e della cultura messicana. Gli Ogm per definizione - e per esplicita definizione nell'emendamento costituzionale - comportano l'attraversamento dei confini delle specie, introducendo, ad esempio, un gene di un batterio in una pianta di mais per respingere gli insetti. Il mais ibrido, invece, viene prodotto incrociando diverse varietà di mais. La progenie ibridata che ne risulta rimane mais puro, senza geni non di mais nel suo DNA.
Gli agricoltori messicani hanno una lunga storia di sviluppo di alcune varietà incrociate, combinando intenzionalmente una varietà autoctona con un ibrido che presenta le proprietà desiderate dall'agricoltore. Gli agronomi messicani a volte chiamano queste varietà criollo, che continuano a essere a impollinazione aperta, per volontà degli agricoltori, in modo da poterle propagare da soli.
Tale impollinazione incrociata non ha nulla in comune con la contaminazione indesiderata del mais GM. Il flusso genico del mais GM, imposto agli agricoltori senza il loro consenso informato, è un risultato del tutto indesiderato che non offre alcun beneficio agli agricoltori. Lo chiamano “inquinamento genetico”. Può rappresentare un rischio a lungo termine per le varietà autoctone. I tratti transgenici non si rivelano necessariamente dopo la contaminazione. Ciò significa che gli agricoltori possono inconsapevolmente diffondere tale contaminazione dal loro polline, anno dopo anno, ad altre piante di mais.
I ricercatori messicani hanno scoperto questa contaminazione nel corso di un'indagine del 2013 sulle varietà di mais autoctone. Il biotecnologo Antonio Serratos ha contribuito a tale indagine, scoprendo un numero impressionante di varietà di mais autoctone che crescono nei piccoli appezzamenti di terreno agricolo all'interno della città di Messico. Pur essendo incoraggiato dalla diversità del mais che ha trovato, ha riferito che alcune delle varietà autoctone che ha testato avevano tratti transgenici nel loro DNA.
“Nei campi messicani si sta creando mais autoctono transgenico”, mi disse all'epoca. “Se i semi di mais [GM] vengono venduti o scambiati, la contaminazione crescerà in modo esponenziale. Questo è il punto di non ritorno”.
Il ragionamento errato del tribunale ha una particolare importanza per le comunità indigene che apprezzano l'integrità del mais nativo come parte del loro patrimonio culturale. Infatti, nella controversia con gli Stati Uniti, il Messico ha sostenuto che il rispetto dei diritti culturali degli indigeni, garantito dall'USMCA, dovrebbe includere la protezione dalla contaminazione di colture e alimenti. Il panel si è dato per vinto anche su questo punto, stabilendo che se il Messico non intendeva proteggere il mais autoctono dagli ibridi, le sue misure non sarebbero servite a proteggere il mais autoctono dagli OGM.
Condivisione delle sementi in pericolo
Definendo eccessive e inefficaci le restrizioni sul mais gm imposte dal Messico per proteggere le varietà autoctone, la raccomandazione alternativa del tribunale per controllare questo flusso genetico indesiderato è stata ancora più fuorviante. Il tribunale ha suggerito che “le pratiche informali di scambio di semi delle comunità indigene e agricole” sono tra le “questioni di fondo” che il Messico dovrebbe affrontare per prevenire la contaminazione.
Limitare la condivisione dei semi è del tutto in contrasto con la scienza della diversità e dell'evoluzione dei semi, afferma la ricercatrice Erica Hagman, che ha contribuito a preparare la difesa del Messico nella controversia USMCA. La ricca diversità del mais messicano è il risultato diretto di millenni di pratiche adattative da parte degli agricoltori nei loro campi. È così che il Messico ha prodotto le oltre 22.000 varietà distinte di mais autoctono identificate nell'indagine del 2013: Gli agricoltori hanno salvato, scambiato e sperimentato diverse varietà per creare mais più adatto all'ambiente locale e alle preferenze nutrizionali e culturali delle loro comunità. Il suggerimento del tribunale, secondo cui il Messico dovrebbe limitare la condivisione delle sementi per evitare la contaminazione del mais geneticamente modificato, è completamente contrario alle pratiche di conservazione in situ della biodiversità agricola.
“Il tentativo di limitare il libero scambio di semi è pericoloso per i processi di diversificazione costante che i popoli indigeni hanno portato avanti”, afferma Erica Hagman. “L'approccio mostra anche una grave mancanza di impegno nel rispettare e proteggere i diritti umani, in particolare quelli delle popolazioni indigene e delle comunità contadine. Ciò è radicato negli accordi di libero scambio, che subordinano gli interessi pubblici a quelli privati”.Il divieto costituzionale del Messico di coltivare mais geneticamente modificato garantisce che questi ragionamenti sbagliati non guidino le politiche pubbliche. L'emendamento è stato rafforzato da proposte della società civile che hanno esteso il divieto alle nuove sementi geneticamente modificate, vietando qualsiasi coltura “prodotta con tecniche che superano le barriere naturali della riproduzione o della ricombinazione, come i transgenici”. Questo limita alcune delle nuove generazioni di colture geneticamente modificate, ponendo il Messico davanti all'Europa nei limiti imposti a tali tecnologie.
Sebbene la riforma costituzionale non includa alcuni dei termini originali che limitavano il consumo di mais geneticamente modificato, senza dubbio in ossequio alla sentenza commerciale, la versione finale mostra una chiara preferenza per le colture non geneticamente modificate, lasciando la porta aperta a una regolamentazione più severa.
Ignorare le prove dei rischi per la salute degli Ogm
Per quanto riguarda i rischi del mais GM e degli erbicidi ad esso associati per la salute pubblica, il panel è stato altrettanto approssimativo, ignorando le numerose prove scientifiche presentate dal Messico in sua difesa. Il tribunale ha respinto l'argomentazione del Messico secondo cui le procedure di valutazione del rischio esistenti non soddisfano lo standard messicano di tolleranza zero per il mais GM nelle tortillas, data l'esposizione esponenzialmente più elevata dei messicani a causa della loro dieta a base di mais.
Lungi dal dichiarare che il Messico non ha presentato prove scientifiche adeguate per giustificare le sue politiche, il tribunale ha semplicemente rifiutato di affrontare le prove inquietanti, tra cui i legami tra le varietà di mais GM, in particolare il mais Bt insetticida, e una serie di effetti sulla salute, tra cui effetti sulla fertilità maschile, alterazioni immunologiche, tossicità renale ed epatica e danni al sistema digestivo, al fegato e al pancreas. Inoltre, tra le prove ignorate, i residui di erbicidi a base di glifosato rimangono in quantità sostanziali sul mais geneticamente modificato e su altre colture alimentari, e gli studi collegano una maggiore esposizione al glifosato nei primi anni di vita al cancro, allo sviluppo neurologico precoce, alla riduzione del peso alla nascita e agli effetti riproduttivi alla nascita, effetti che si manifestano anche negli animali da laboratorio esposti al glifosato.
Non c'è da stupirsi che il governo messicano abbia proceduto con l'emendamento costituzionale per vietare la coltivazione di mais geneticamente modificato. Si tratta di “un importante passo avanti per la difesa delle varietà di mais autoctone, per la salute della popolazione messicana e per la protezione del patrimonio bioculturale del Messico associato al mais”, ha dichiarato Tania Monserrat Téllez della coalizione Sin Maíz No Hay País.
Sebbene il Messico abbia scelto di conformarsi alla sentenza dell'USMCA, non ci sono prove che i messicani smetteranno di lottare per tenere il mais geneticamente modificato fuori dalle loro tortillas.
Recenti sondaggi hanno dimostrato che oltre l'80% dei messicani vuole tortillas prive di mais geneticamente modificato. È stato aperto un nuovo mulino, dedicato a trattare solo mais non GM, e il governo sta raddoppiando gli sforzi per aumentare la produzione nazionale di mais non GM per il settore. Il decreto presidenziale originale richiede ancora l'eliminazione graduale degli erbicidi a base di glifosato e impone procedure per la tracciabilità del mais geneticamente modificato che entra in Messico.
Una legge sul “diritto all'alimentazione” approvata lo scorso anno prevede l'etichettatura di tutti gli alimenti che contengono ingredienti geneticamente modificati. L'attuazione di questo processo potrebbe richiedere tempo, ma non stupitevi se i gruppi di consumatori e dell'industria della tortilla agiranno prima per concordare un'etichetta volontaria per le tortillas prive di OGM.
È ora di dare ai messicani ciò che vogliono: campi e tortillas senza OGM e sovranità alimentare.
Timothy A. Wise è autore di Eating Tomorrow: Agribusiness, Family Farmers, and the Battle for the Future of Food (New Press 2019) e ricercatore presso il Global Development and Environment Institute della Tufts University.
Fonte: The New Lede
Leggi anche:
- LA PROPOSTA EUROPEA SUI NUOVI OGM NON È COMPATIBILE CON IL PRINCIPIO DI PRECAUZIONE
- L'Italia approva la sperimentazione sul campo dei prodotti TEA/NBT (Tecnologie di evoluzione assistita)
- Il "Re Verde" Carlo dà l'approvazione reale alle nuove tecniche di riproduzione genetica
- Uno studio collega gli OGM a oltre 22 malattie diverse
Segui @vocidallastrada anche su Telegram
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)