L'Alta Corte Britannica sostiene il rilancio del Riconoscimento Facciale secondo una nuova $entenza

Il 21 aprile, l'Alta Corte del Regno Unito ha donato alla Polizia Metropolitana una significativa vittoria nella battaglia sul riconoscimento facciale in tempo reale, respingendo un ricorso legale contro la politica delle forze dell'ordine e aprendo la strada al suo continuo utilizzo in tutta Londra. Il caso era stato intentato dall'operatore giovanile Shaun Thompson e dalla direttrice di Big Brother Watch, Silkie Carlo, i quali sostenevano che le regole della Polizia Metropolitana per l'impiego della tecnologia fossero troppo ampie, troppo vaghe e troppo invasive per essere conformi alla legislazione sui diritti umani. Martedì, la Corte ha respinto tale affermazione, ritenendo che la politica avesse sufficiente chiarezza, prevedibilità e garanzie per essere legale.

Il riconoscimento facciale è già in uso nel Regno Unito e la sua diffusione è destinata ad aumentare.

Il riconoscimento facciale in tempo reale è già utilizzato nelle strade di Londra, nei nodi di trasporto e nelle aree commerciali, con telecamere della polizia che scansionano i passanti in tempo reale e confrontano i loro volti con le liste di persone ricercate. La polizia metropolitana di Londra afferma che il sistema viene utilizzato per prevenire e individuare i reati e per localizzare i sospetti. Secondo i dati citati nel ricorso, le forze dell'ordine hanno effettuato 231 installazioni nell'anno precedente e scansionato circa 4 milioni di volti. Il rapporto annuale della stessa polizia metropolitana ha registrato 203 installazioni tra settembre 2024 e settembre 2025.
Il ricorso per violazione dei diritti umani contro il sistema di riconoscimento facciale del Regno Unito

Thompson e Carlo hanno contestato la politica rivista della polizia metropolitana del 2024 che disciplina l'uso palese del riconoscimento facciale in tempo reale. Hanno sostenuto che tale politica interferiva illegittimamente con i diritti alla privacy, alla libertà di espressione e alla libertà di riunione sanciti dagli articoli 8, 10 e 11 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Hanno dichiarato in tribunale che le norme conferivano agli agenti troppa discrezionalità su quando e dove il sistema potesse essere utilizzato e su chi potesse essere inserito nelle liste di controllo, rendendo difficile per il pubblico prevedere quando sarebbe stato sottoposto a scansione biometrica. L'esperienza personale di Thompson è stata parte integrante del caso, in quanto era stato erroneamente segnalato dal sistema e fermato fuori dalla stazione di London Bridge.

Il tribunale ha stabilito che l'attuale politica della Met soddisfa i requisiti di legge. Nella sintesi della sentenza, il tribunale ha rilevato che la politica "non autorizza decisioni arbitrarie", presenta "sufficiente chiarezza e prevedibilità" e fornisce "adeguate garanzie contro gli abusi". Ha inoltre stabilito che i limiti imposti a chi può essere inserito nelle liste di controllo e ai luoghi in cui la tecnologia può essere utilizzata sono sufficienti a soddisfare gli standard legali.
In risposta alla sentenza: "La lotta contro il riconoscimento facciale è tutt'altro che finita"

Silkie Carlo, una delle ricorrenti in questo caso e direttrice di Big Brother Watch, ha pubblicato una lettera in risposta alla sentenza del tribunale. 

“Questa sentenza è deludente, ma la lotta contro la sorveglianza di massa con riconoscimento facciale in tempo reale è tutt'altro che conclusa. Non c'è mai stato un momento più importante per difendere i diritti dei cittadini contro una tecnologia di sorveglianza distopica che ci trasforma in carte d'identità ambulanti e ci tratta come una nazione di sospetti. Le persone innocenti meritano una protezione chiara e rigorosa dalle telecamere con riconoscimento facciale in tempo reale, che dovrebbero essere riservate ai casi più gravi anziché utilizzate per scansionare milioni di persone, ed è proprio questo l'obiettivo del ricorso.

Questa azione legale, resa possibile da cittadini preoccupati, ha già portato a una modifica della politica della polizia metropolitana in materia di riconoscimento facciale e a un risarcimento a favore del signor Thompson, che era stato erroneamente identificato dalla tecnologia e minacciato di arresto. Ha dimostrato coraggio nell'opporsi alla polizia, nel difendere i propri diritti e ora nel battersi per i diritti di milioni di altre persone nel Regno Unito.

Il co-ricorrente Shaun Thompson ha dichiarato: 

“Ho esaminato la sentenza odierna del tribunale e ho deciso di presentare ricorso per proteggere i londinesi dall'uso del riconoscimento facciale per la sorveglianza di massa, che può portare a situazioni come la mia, in cui sono stato identificato erroneamente, fermato e minacciato di arresto. Nessuno dovrebbe essere trattato come un criminale a causa di un errore informatico. Ho collaborato con la polizia, ma le mie carte di credito e il mio passaporto non sono bastati a convincerli che la tecnologia di riconoscimento facciale fosse errata. È come un fermo e perquisizione su scala estrema. È chiaro che più questa tecnologia viene utilizzata, più persone innocenti come me rischiano di essere criminalizzate.

Il mio lavoro quotidiano con gli Street Fathers per rimuovere i coltelli dalle strade dimostra che possiamo mantenere Londra al sicuro attraverso l'azione comunitaria, non spiando i cittadini con telecamere che i veri criminali sanno già come eludere.”

Cosa succederà ora?

La sentenza ha due conseguenze immediate. In primo luogo, la Polizia Metropolitana può continuare a utilizzare il riconoscimento facciale in tempo reale secondo le sue attuali direttive. In secondo luogo, la sentenza facilita un'ulteriore espansione di questa tecnologia. A gennaio, il Ministero dell'Interno ha annunciato che il numero di furgoni dotati di riconoscimento facciale in tempo reale sarebbe quintuplicato, passando da 10 a 50, con un'estensione della disponibilità a tutte le forze di polizia in Inghilterra e Galles. I ministri hanno presentato la misura come parte di un più ampio investimento nell'intelligenza artificiale applicata alla sicurezza e alla prevenzione della criminalità. La direzione intrapresa è abbastanza chiara: il riconoscimento facciale non viene più considerato una tattica eccezionale, ma una funzionalità di routine per le attività di polizia negli spazi pubblici.

Il riconoscimento facciale in tempo reale sta cambiando le regole con cui le persone si muovono nello spazio pubblico. Una strada, l'ingresso di una stazione o un quartiere commerciale non sono più semplicemente luoghi di passaggio anonimi. Diventano dei posti di blocco, dove si presume che tutti possano essere scansionati e solo pochi vengano fermati. L'affermazione che la maggior parte delle persone venga eliminata dal sistema in caso di mancata corrispondenza non elimina il cambiamento di fondo. I loro volti vengono comunque acquisiti, convertiti in dati biometrici e confrontati con i database della polizia senza alcun sospetto individuale. I ricorrenti hanno definito questo processo sorveglianza di massa, poiché milioni di volti vengono scansionati nella normale vita urbana.

Polizia e ministri sostengono che i cittadini rispettosi della legge non hanno nulla da temere e citano gli arresti effettuati tramite riconoscimento facciale, anche di criminali pericolosi. Questa argomentazione è politicamente efficace e suggerisce che la tecnologia possa avere un certo valore operativo, ma non risponde alla questione costituzionale. Il punto non è se lo Stato possa identificare i criminali ricercati. Si tratta piuttosto di stabilire se una società libera debba accettare un monitoraggio biometrico costante come nuovo "prezzo" della sicurezza. Non appena l'infrastruttura è operativa, è quasi impossibile contenerla. Le zone di applicazione si amplieranno inevitabilmente, le liste di sorveglianza si espanderanno e i sistemi tecnologici progettati per i criminali violenti saranno indirizzati verso reati minori, proteste o una più ampia raccolta di informazioni. La storia dei poteri di sorveglianza offre pochi motivi per presumere una sistematica moderazione.

Di George Calder
23 aprile 2026

Fonte: https://expose-news.com/2026/04/23/uk-high-court-supports-facial-recognition-roll-out-new-ruling-confirms/

Leggi anche: 

Perché si deve santuarizzare il diritto all'anonimato
Perché "non avere nulla da nascondere" non è un motivo per accettare la sorveglianza di massa

Segui @vocidallastrada anche su Telegram
👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/👉🏼 https://vocidallastrada.altervista.org/