La nuova macchina della censura dell’UE

Lo Scudo della Democrazia controllerà la libertà di parola

L'UE ama parlare di libertà. Basta guardare uno dei suoi recenti comunicati stampa, che lancia un progetto chiamato Scudo Democratico Europeo, che promette di proteggere tutto, dalle "persone libere" alle "elezioni libere" fino a – e qui stiamo parlando di Bruxelles – a "una società civile vivace". Tutto ciò è forse ammirevole, almeno sulla carta. In realtà, però, lo Scudo Democratico è solo l'ultima visione della non-libertà: reprimere il dissenso e controllare la libertà di parola con il pretesto di difendere la democrazia dalle interferenze straniere e dalle fake news.

Nell'ambito dello Scudo Democratico, la Commissione propone la creazione di un Osservatorio che identificherebbe e rimuoverebbe "contenuti falsi" e "disinformazione" da Internet. Come ha affermato Henna Virkkunen, Vicepresidente Esecutiva per la Sicurezza e la Democrazia, lo Scudo consentirà all'Europa di "rispondere più rapidamente ed efficacemente alla manipolazione delle informazioni e alle minacce ibride". L'Alto Rappresentante dell'UE per la Politica Estera e di Sicurezza, Kaja Kallas, non ha fatto mistero della natura anti-russa dell'iniziativa: "Stiamo assistendo a campagne, anche da parte della Russia, specificamente progettate per polarizzare i nostri cittadini, minare la fiducia nelle nostre istituzioni e inquinare la politica nei nostri paesi".

Il termine "indipendente" compare ripetutamente nel comunicato stampa. Una nuova "rete europea indipendente di fact-checker" sarà istituita in tutte le lingue ufficiali dell'UE, mentre l'Osservatorio europeo dei media digitali (EDMO), la rete di punta dell'UE per il "fact-checking", finanziata con quasi 30 milioni di euro, acquisirà nuovi poteri analitici "indipendenti" per monitorare elezioni e situazioni di crisi. Ma, ricordiamo, l'indipendenza a Bruxelles si traduce in dipendenza finanziaria dalla Commissione. Infatti, per garantire questa "indipendenza", la Commissione promette generosi finanziamenti a ONG e organi di informazione "indipendenti".

Il Democracy Shield si basa sul recente Digital Services Act (DSA), la più ampia regolamentazione di Internet mai attuata in Europa. In teoria, queste iniziative mirano a proteggere la democrazia; In pratica, fanno il contrario. Il loro obiettivo non è "combattere la disinformazione", come si sostiene, ma piuttosto controllare la narrazione in un momento in cui le élite politiche europee si trovano ad affrontare livelli senza precedenti di sfiducia pubblica, centralizzando il controllo sul flusso di informazioni e imponendo un'unica "verità" definita da Bruxelles. In breve, la Commissione Europea sta costruendo una macchina di censura a livello continentale.

Come ha affermato di recente un diplomatico dell'UE, in stile decisamente orwelliano: "La libertà di parola rimane per tutti. Allo stesso tempo, però, i cittadini devono essere liberi da interferenze". Ma chi decide cosa costituisce "interferenza"? Chi determina cosa è "vero" e cosa è "falso"? Le stesse istituzioni e gli stessi media aziendali che si sono ripetutamente dedicati a diffondere allarmismo e disinformazione. Solo poche settimane fa, Ursula von der Leyen ha affermato che il sistema GPS del suo aereo era stato disturbato dalla Russia – un'accusa rapidamente smentita dagli analisti. Nel frattempo, la BBC, spesso considerata un modello di integrità giornalistica, è stata recentemente sorpresa a modificare un filmato di un discorso di Donald Trump per renderlo più estremo.

L'UE afferma di proteggere i cittadini dalle "falsità", ma su quali basi democratiche o morali la Commissione si assume l'autorità di decidere cosa è vero, soprattutto quando è chiaro che l'establishment politico-mediatico dell'UE stesso si dedica regolarmente a disinformazione e propaganda? Inoltre, quando i cosiddetti fact-checker indipendenti vengono selezionati e finanziati dalla Commissione stessa, il risultato è un circolo vizioso: l'UE finanzia istituzioni che poi "verificano" e amplificano le narrazioni dell'UE stessa. Lo Scudo Democratico, come i suoi predecessori, istituzionalizza quindi il potere di definire la realtà stessa.

In una serie di relazioni, ho dimostrato che l'Unione Europea gestisce già un vasto apparato di propaganda e censura che abbraccia ogni livello della società civile: ONG, think tank, media e persino il mondo accademico. Il fulcro di questo sistema è una rete di programmi finanziati dall'UE – in particolare CERV (Cittadini, Uguaglianza, Diritti e Valori), Europa Creativa e l'iniziativa Jean Monnet – che collettivamente convogliano miliardi di euro in organizzazioni che sono, in teoria, "indipendenti", ma che in realtà sono profondamente invischiate nella macchina di Bruxelles.

Solo attraverso il programma CERV – che vanta un budget di quasi 2 miliardi di euro per il periodo 2021-2027 – più di 3.000 ONG hanno ricevuto finanziamenti per realizzare oltre 1.000 progetti. Ufficialmente, questi fondi promuovono i "valori europei". In pratica, finanziano l'attivismo progressista e pro-UE: ideologia di genere, multiculturalismo, antinazionalismo e "contrasto all'euroscetticismo". Molti progetti sono esplicitamente concepiti per "aumentare la fiducia nell'UE" o "contrastare le narrazioni anti-UE". Nel frattempo, le ONG dell'Europa centrale e orientale ricevono generosi finanziamenti per "combattere le narrazioni autocratiche" e "sfidare l'euroscetticismo", spesso prendendo di mira direttamente i governi di Polonia (sotto il precedente esecutivo) o Ungheria – strategie di influenza esterna non dissimili da quelle storicamente associate ad agenzie come USAID.

Il risultato è una pseudo-società civile: una rete di attori nominalmente "di base" che fungono da rappresentanti della Commissione, amplificandone l'agenda e creando l'illusione di un sostegno popolare per le sue politiche.

Lo stesso schema si applica ai media. La mia ricerca ha dimostrato che l'UE eroga ogni anno almeno 80 milioni di euro direttamente a giornali, emittenti televisive, agenzie di stampa e "partnership giornalistiche", per un totale di quasi 1 miliardo di euro nell'ultimo decennio. Programmi come IMREG (Misure di informazione per la politica di coesione) hanno pagato i media per pubblicare articoli che elogiavano i fondi di coesione dell'UE, in alcuni casi senza nemmeno rivelare che il contenuto era finanziato dall'UE. La Commissione lo chiama "sensibilizzazione". In qualsiasi altro contesto, verrebbe definito pubblicità occulta o propaganda.

La macchina propagandistica dell'UE si estende anche al mondo accademico. Attraverso il programma Jean Monnet, la Commissione stanzia circa 25 milioni di euro all'anno a università e istituti di ricerca in tutto il mondo, finanziando oltre 1.500 cattedre Jean Monnet in 700 istituti. L'obiettivo non è sostenere la ricerca indipendente, ma radicare l'ideologia filo-europea nell'istruzione superiore. I documenti ufficiali affermano esplicitamente che i beneficiari devono fungere da "ambasciatori dell'Unione Europea" e "agenti di sensibilizzazione" nei confronti dei media e delle ONG. L'accademia è stata di fatto trasformata in uno strumento ideologico.

Con lo Scudo della Democrazia, la Commissione intende ora ampliare notevolmente questo meccanismo. Propone non solo di istituire quello che di fatto equivale a un Ministero della Verità, ma anche di iniettare ancora più fondi in ONG, media "indipendenti" e reti di fact-checking incaricate di promuovere i "valori europei". Von der Leyen sta, di fatto, comprando il consenso – e utilizzando i soldi dei cittadini per farlo – facendo crollare i confini tra il superstato europeo, i media, la società civile e il mondo accademico.

"Dotare la Commissione di un proprio apparato di intelligence segnerebbe un'ulteriore pietra miliare nella trasformazione dell'Europa in un colosso tecno-autoritario".

E se l'obiettivo dell'UE, in questo caso, fosse semplicemente quello di manipolare le narrazioni, sarebbe già abbastanza allarmante. Ma il modello attuale punta verso un'interferenza diretta nei processi elettorali. Abbiamo già visto questo fenomeno manifestarsi in paesi come Romania e Moldavia, dove le élite locali – con il sostegno aperto o tacito di Bruxelles – hanno invocato lo spettro di "interferenza russa" (senza fornire molte prove) per giustificare una palese manipolazione delle elezioni nazionali. In Romania, le autorità hanno annullato un'elezione e impedito al principale candidato populista di candidarsi. In Moldavia, le autorità filo-UE hanno sfruttato "problemi di sicurezza" per impedire agli espatriati filorussi di votare. Proteggere la democrazia diventa quindi il pretesto per sospenderla, anche se lo Scudo Democratico prevede esplicitamente il rafforzamento della Rete Europea di Cooperazione Elettorale e, inquietantemente, la promozione di "scambi sistematici sull'integrità dei processi elettorali".

La sete di controllo della Commissione non si limita all'informazione e alle elezioni. Ursula von der Leyen ha recentemente avviato anche la creazione di una nuova unità di intelligence sotto la diretta autorità della Commissione europea. L'obiettivo, secondo il Financial Times, è unificare i dati di intelligence degli Stati membri e "rafforzare la capacità dell'UE di individuare e rispondere alle minacce". Il piano prevede l'eventuale creazione di un servizio europeo di cooperazione in materia di intelligence, di fatto un'agenzia sovranazionale che opererebbe a fianco dei servizi di intelligence nazionali. Ufficialmente, ciò rafforzerebbe "l'autonomia strategica". In pratica, funzionerebbe probabilmente come una sussidiaria della NATO e, per estensione, della CIA, soprattutto perché la stessa proposta richiede esplicitamente "il rafforzamento della cooperazione UE-NATO".

Ciò indica una più ampia e preoccupante tendenza alla centralizzazione del potere nelle mani della Commissione e di von der Leyen personalmente. Comprensibilmente, molti osservatori trovano profondamente inquietante la prospettiva di affidare all'"Imperatrice Ursula" un esercito di spie sovranazionali, operanti al di fuori della supervisione dei parlamenti nazionali. Dotare un'istituzione opaca e non eletta come la Commissione di un proprio apparato di intelligence segnerebbe un'ulteriore pietra miliare nella trasformazione dell'Europa in un colosso tecno-autoritario, che sorveglia non i nemici stranieri, ma i propri cittadini.

In questo contesto, lo Scudo Democratico appare nient'altro che uno strumento per istituzionalizzare ulteriormente un regime di controllo della parola e della narrazione. Il suo obiettivo è sorvegliare la libertà di parola online secondo definizioni vaghe e politicamente intese di "disinformazione"; costringere piattaforme, giornalisti, accademici e cittadini a conformarsi a una visione del mondo ristretta e approvata dalla Commissione; e mettere a tacere il dissenso in nome della "lotta alle interferenze straniere". Eppure sta diventando sempre più chiaro che la vera guerra alla democrazia non è combattuta da Mosca o Pechino; è combattuta dall'interno, dalle stesse istituzioni che affermano di difenderla.

Thomas Fazi è editorialista e traduttore di UnHerd. Il suo ultimo libro è "The Covid Consensus", scritto in collaborazione con Toby Green.

Segui @vocidallastrada anche su Telegram

👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/

👉🏼 https://vocidallastrada.altervista.org/