Venerdì scorso, la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto che illustra l'apertura dell'amministrazione Biden allo studio della geoingegneria come parte di uno sforzo per ridurre la quantità di luce solare che raggiunge il pianeta. La geoingegneria è una scienza controversa che consiste nel manipolare il clima allo scopo dichiarato di combattere il cambiamento climatico causato dall'uomo. Esistono diversi tipi di geoingegneria, tra cui la gestione della radiazione solare (SRM) o geoingegneria solare.
L'iniezione di aerosol stratosferici, o SAI, è una pratica specifica di geoingegneria solare che prevede l'irrorazione di aerosol nel cielo nel tentativo di deviare i raggi solari. L'Ufficio della politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca sta attualmente sviluppando un piano di ricerca quinquennale sulla geoingegneria solare.
Il documento della Casa Bianca si concentra sugli "approcci basati sull'atmosfera" all'SRM, in particolare il SAI e il marine cloud brightening (MCB). Il rapporto si è concentrato su questi specifici approcci di geoingegneria a causa della loro "maggiore fattibilità a breve termine" e delle "maggiori sfide di governance degli approcci atmosferici" legate ai "significativi impatti transfrontalieri". In altre parole, poiché questi metodi prevedono l'irrorazione di particelle dagli aerei nel cielo, avranno un impatto sulle persone indipendentemente da dove vengono tracciate le linee sulla mappa.
La Casa Bianca di Biden osserva che se le agenzie scientifiche statunitensi iniziassero a sostenere un "programma su larga scala" di SRM, "potrebbero prendere in considerazione la possibilità di impegnarsi in un'adeguata cooperazione internazionale". Questa cooperazione internazionale, sostiene la Casa Bianca, potrebbe promuovere la conoscenza, le esigenze e i risultati della ricerca, il risparmio di risorse, le migliori pratiche e ridurre la prospettiva di "sperimentazioni e/o impieghi irresponsabili".
La Casa Bianca osserva inoltre che qualsiasi "programma di ricerca federale su larga scala e con più agenzie" sull'SRM sarebbe coordinato dal Programma di ricerca sul cambiamento globale degli Stati Uniti, che si concentra sulla "comprensione delle forze che modellano l'ambiente globale, sia umano che naturale, e del loro impatto sulla società".
L'Amministrazione Biden riconosce anche la preoccupazione che governi o attori non statali possano "muoversi in modo indipendente per sviluppare e distribuire tecnologie SRM". Il rapporto chiede di "identificare quadri internazionali ottimali per la cooperazione, il monitoraggio, la deterrenza e la risposta". È più che probabile che tale quadro venga elaborato dalle Nazioni Unite.
Nel complesso, l'amministrazione Biden invita a proseguire le ricerche sulle implicazioni scientifiche e sociali dell'SRM per informare meglio le decisioni future. Tuttavia, la Casa Bianca ha anche affermato che "non ci sono piani in corso per stabilire un programma di ricerca globale incentrato sulla modifica della radiazione solare".
Il rapporto della Casa Bianca è stato ispirato dal rapporto delle Accademie Nazionali di Scienze, Ingegneria e Medicina (NASEM) del 2021, Reflecting Sunlight: Recommendations for Solar Geoengineering Research and Research Governance.
Tale rapporto concludeva che:
Nel frattempo, il rapporto della Casa Bianca ha ammesso che "ricerche precedenti hanno sollevato preoccupazioni su possibili cambiamenti nella colorazione del cielo a causa del SAI, e sui conseguenti impatti psicologici, che meriterebbero di essere studiati". Si tratta di un riferimento al lavoro di Ben Kravitz della Carnegie Institution for Science, che ha dimostrato che il rilascio di aerosol di solfato potrebbe diminuire del 20% la quantità di luce solare che colpisce il suolo e far apparire il cielo più nebuloso. In definitiva, questa foschia potrebbe portare alla perdita dei cieli blu.
Il rapporto della Casa Bianca afferma inoltre che l'SRM può essere "mantenuto su tempi di decenni, se non di secoli". Questo potrebbe essere un riconoscimento del fatto che, sebbene i sostenitori della geoingegneria la acclamino come la soluzione al cambiamento climatico e al sostentamento della vita, la ricerca indica che la geoingegneria potrebbe in realtà avere l'effetto inverso di riscaldare la Terra.
Secondo uno studio del 2013 pubblicato sul Journal of Geophysical Research: Atmospheres, se i programmi di geoingegneria venissero avviati e poi improvvisamente interrotti, il pianeta potrebbe subire un immediato aumento delle temperature, soprattutto sulla terraferma. Lo studio, intitolato "The impact of abrupt suspension of solar radiation management" (L'impatto della brusca sospensione della gestione della radiazione solare), sembra indicare che una volta avviata la geoingegneria non è possibile sospendere i programmi senza causare il problema stesso che si stava cercando di risolvere.
Inoltre, nel febbraio 2015, un comitato internazionale di scienziati ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che le tecniche di geoingegneria non sono una valida alternativa alla riduzione delle emissioni di gas serra per combattere gli effetti del cambiamento climatico. Il rapporto del comitato chiedeva di approfondire la ricerca e la comprensione delle varie tecniche di geoingegneria, compresi gli schemi di rimozione dell'anidride carbonica e la gestione della radiazione solare, prima di implementarle.
Gli scienziati hanno rilevato che le tecniche di geoingegneria solare potrebbero presentare,
"seri rischi ambientali, sociali e politici noti e possibili sconosciuti, compresa la possibilità di essere impiegate unilateralmente".
L'Unione Europea chiede una governance globale
Due giorni prima che la Casa Bianca annunciasse la richiesta di maggiori ricerche sulla geoingegneria, la Commissione Europea ha annunciato il sostegno agli "sforzi internazionali" per valutare i rischi della geoingegneria e il desiderio di promuovere discussioni su un "potenziale quadro internazionale per la sua governance".
La Commissione europea ha anche affermato che i tentativi di alterare il clima comportano rischi "inaccettabili" e ha chiesto colloqui internazionali sui pericoli e sulla governance della geoingegneria.
"Nessuno dovrebbe condurre esperimenti da solo con il nostro pianeta comune", ha dichiarato il capo della politica climatica dell'Unione Europea Frans Timmermans in una conferenza stampa. Questo dovrebbe essere discusso nel giusto forum, al più alto livello internazionale".
Anche la Commissione europea ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che l'SRM nella sua forma attuale "rappresenta un livello di rischio inaccettabile per gli esseri umani e l'ambiente".
Joanna Haigh, professore emerito dell'Imperial College di Londra, ha dichiarato alla Reuters che i modelli di governance internazionale sono necessari per gestire gli esperimenti di geoingegneria. "La governance della geoingegneria sarà estremamente complessa, ma necessaria per regolare qualsiasi futura tecnologia di geoingegneria che possa abbassare la temperatura media globale", ha dichiarato Haigh.
In un modo o nell'altro, la conversazione sulla geoingegneria viene usata per promuovere l'idea che ci dovrebbe essere un "quadro internazionale" o "modelli di governance globale" per affrontare le realtà di questa tecnologia non testata. Se da un lato è apparentemente di buon senso chiedersi se i governi dovrebbero cooperare se stanno compiendo un passo così consequenziale, dall'altro dovremmo chiederci se possiamo fidarci o meno di questi governi che "giocano a fare Dio" manipolando il clima, o se questo dovrebbe accadere del tutto.
Dal 2017 ho avvertito che la promozione della tecnologia nota come geoingegneria sarebbe stata una porta d'accesso a schemi di governance globale che sono a loro volta un trampolino di lancio verso un unico organo di governo centralizzato che gestisce le singole nazioni. Le dichiarazioni rilasciate la scorsa settimana dal governo statunitense e dall'Unione Europea rappresentano un ulteriore passo in questa direzione.
Mentre questi dibattiti si sono concentrati per lo più sui pensieri e le opinioni dei leader governativi e degli opinionisti politici, la maggior parte del mondo viene lasciata fuori da queste discussioni. È assolutamente fondamentale che i funzionari eletti discutano di questioni di tale importanza, ma non possiamo permettere che siano solo i politici a dominare la conversazione. E i Paesi in via di sviluppo, le comunità indigene e le popolazioni locali? Le loro voci devono essere ascoltate per valutare appieno i rischi della geoingegneria.
I governi del mondo si preoccupano della volontà della gente o porteranno avanti la loro agenda senza curarsi dell'opinione pubblica o delle preoccupazioni? Queste sono domande importanti che devono essere prese in considerazione in ogni dibattito sul potenziale dell'ingegneria del clima del nostro pianeta. In un modo o nell'altro, le nostre vite e il nostro futuro dipendono dall'esito di questo dibattito scientifico.
Fonte: https://www.thelastamericanvagabond.com/us-government-eu-geoengineering/
Il documento della Casa Bianca si concentra sugli "approcci basati sull'atmosfera" all'SRM, in particolare il SAI e il marine cloud brightening (MCB). Il rapporto si è concentrato su questi specifici approcci di geoingegneria a causa della loro "maggiore fattibilità a breve termine" e delle "maggiori sfide di governance degli approcci atmosferici" legate ai "significativi impatti transfrontalieri". In altre parole, poiché questi metodi prevedono l'irrorazione di particelle dagli aerei nel cielo, avranno un impatto sulle persone indipendentemente da dove vengono tracciate le linee sulla mappa.
La Casa Bianca di Biden osserva che se le agenzie scientifiche statunitensi iniziassero a sostenere un "programma su larga scala" di SRM, "potrebbero prendere in considerazione la possibilità di impegnarsi in un'adeguata cooperazione internazionale". Questa cooperazione internazionale, sostiene la Casa Bianca, potrebbe promuovere la conoscenza, le esigenze e i risultati della ricerca, il risparmio di risorse, le migliori pratiche e ridurre la prospettiva di "sperimentazioni e/o impieghi irresponsabili".
La Casa Bianca osserva inoltre che qualsiasi "programma di ricerca federale su larga scala e con più agenzie" sull'SRM sarebbe coordinato dal Programma di ricerca sul cambiamento globale degli Stati Uniti, che si concentra sulla "comprensione delle forze che modellano l'ambiente globale, sia umano che naturale, e del loro impatto sulla società".
L'Amministrazione Biden riconosce anche la preoccupazione che governi o attori non statali possano "muoversi in modo indipendente per sviluppare e distribuire tecnologie SRM". Il rapporto chiede di "identificare quadri internazionali ottimali per la cooperazione, il monitoraggio, la deterrenza e la risposta". È più che probabile che tale quadro venga elaborato dalle Nazioni Unite.
Nel complesso, l'amministrazione Biden invita a proseguire le ricerche sulle implicazioni scientifiche e sociali dell'SRM per informare meglio le decisioni future. Tuttavia, la Casa Bianca ha anche affermato che "non ci sono piani in corso per stabilire un programma di ricerca globale incentrato sulla modifica della radiazione solare".
Il rapporto della Casa Bianca è stato ispirato dal rapporto delle Accademie Nazionali di Scienze, Ingegneria e Medicina (NASEM) del 2021, Reflecting Sunlight: Recommendations for Solar Geoengineering Research and Research Governance.
Tale rapporto concludeva che:
"è giudizio della commissione che, a condizione di un'appropriata governance e supervisione, la sperimentazione all'aperto potrebbe essere perseguita in modo equilibrato", in modo da ottenere "osservazioni critiche" ma con una scala "sufficientemente piccola da limitare gli impatti".Gli autori del rapporto NASEM sostengono che tali esperimenti "su piccola scala" produrrebbero impatti reali su una scala inferiore a quella di altre "attività umane deliberate che sono liberamente intraprese dalla società". Gli autori sono anche consapevoli che avanzare troppo rapidamente nei programmi di geoingegneria all'aperto potrebbe "indurre obiezioni pubbliche e conseguenti ritardi o restrizioni".
Nel frattempo, il rapporto della Casa Bianca ha ammesso che "ricerche precedenti hanno sollevato preoccupazioni su possibili cambiamenti nella colorazione del cielo a causa del SAI, e sui conseguenti impatti psicologici, che meriterebbero di essere studiati". Si tratta di un riferimento al lavoro di Ben Kravitz della Carnegie Institution for Science, che ha dimostrato che il rilascio di aerosol di solfato potrebbe diminuire del 20% la quantità di luce solare che colpisce il suolo e far apparire il cielo più nebuloso. In definitiva, questa foschia potrebbe portare alla perdita dei cieli blu.
Il rapporto della Casa Bianca afferma inoltre che l'SRM può essere "mantenuto su tempi di decenni, se non di secoli". Questo potrebbe essere un riconoscimento del fatto che, sebbene i sostenitori della geoingegneria la acclamino come la soluzione al cambiamento climatico e al sostentamento della vita, la ricerca indica che la geoingegneria potrebbe in realtà avere l'effetto inverso di riscaldare la Terra.
Secondo uno studio del 2013 pubblicato sul Journal of Geophysical Research: Atmospheres, se i programmi di geoingegneria venissero avviati e poi improvvisamente interrotti, il pianeta potrebbe subire un immediato aumento delle temperature, soprattutto sulla terraferma. Lo studio, intitolato "The impact of abrupt suspension of solar radiation management" (L'impatto della brusca sospensione della gestione della radiazione solare), sembra indicare che una volta avviata la geoingegneria non è possibile sospendere i programmi senza causare il problema stesso che si stava cercando di risolvere.
Inoltre, nel febbraio 2015, un comitato internazionale di scienziati ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che le tecniche di geoingegneria non sono una valida alternativa alla riduzione delle emissioni di gas serra per combattere gli effetti del cambiamento climatico. Il rapporto del comitato chiedeva di approfondire la ricerca e la comprensione delle varie tecniche di geoingegneria, compresi gli schemi di rimozione dell'anidride carbonica e la gestione della radiazione solare, prima di implementarle.
Gli scienziati hanno rilevato che le tecniche di geoingegneria solare potrebbero presentare,
"seri rischi ambientali, sociali e politici noti e possibili sconosciuti, compresa la possibilità di essere impiegate unilateralmente".
L'Unione Europea chiede una governance globale
Due giorni prima che la Casa Bianca annunciasse la richiesta di maggiori ricerche sulla geoingegneria, la Commissione Europea ha annunciato il sostegno agli "sforzi internazionali" per valutare i rischi della geoingegneria e il desiderio di promuovere discussioni su un "potenziale quadro internazionale per la sua governance".
La Commissione europea ha anche affermato che i tentativi di alterare il clima comportano rischi "inaccettabili" e ha chiesto colloqui internazionali sui pericoli e sulla governance della geoingegneria.
"Nessuno dovrebbe condurre esperimenti da solo con il nostro pianeta comune", ha dichiarato il capo della politica climatica dell'Unione Europea Frans Timmermans in una conferenza stampa. Questo dovrebbe essere discusso nel giusto forum, al più alto livello internazionale".
Anche la Commissione europea ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che l'SRM nella sua forma attuale "rappresenta un livello di rischio inaccettabile per gli esseri umani e l'ambiente".
Joanna Haigh, professore emerito dell'Imperial College di Londra, ha dichiarato alla Reuters che i modelli di governance internazionale sono necessari per gestire gli esperimenti di geoingegneria. "La governance della geoingegneria sarà estremamente complessa, ma necessaria per regolare qualsiasi futura tecnologia di geoingegneria che possa abbassare la temperatura media globale", ha dichiarato Haigh.
In un modo o nell'altro, la conversazione sulla geoingegneria viene usata per promuovere l'idea che ci dovrebbe essere un "quadro internazionale" o "modelli di governance globale" per affrontare le realtà di questa tecnologia non testata. Se da un lato è apparentemente di buon senso chiedersi se i governi dovrebbero cooperare se stanno compiendo un passo così consequenziale, dall'altro dovremmo chiederci se possiamo fidarci o meno di questi governi che "giocano a fare Dio" manipolando il clima, o se questo dovrebbe accadere del tutto.
Dal 2017 ho avvertito che la promozione della tecnologia nota come geoingegneria sarebbe stata una porta d'accesso a schemi di governance globale che sono a loro volta un trampolino di lancio verso un unico organo di governo centralizzato che gestisce le singole nazioni. Le dichiarazioni rilasciate la scorsa settimana dal governo statunitense e dall'Unione Europea rappresentano un ulteriore passo in questa direzione.
Mentre questi dibattiti si sono concentrati per lo più sui pensieri e le opinioni dei leader governativi e degli opinionisti politici, la maggior parte del mondo viene lasciata fuori da queste discussioni. È assolutamente fondamentale che i funzionari eletti discutano di questioni di tale importanza, ma non possiamo permettere che siano solo i politici a dominare la conversazione. E i Paesi in via di sviluppo, le comunità indigene e le popolazioni locali? Le loro voci devono essere ascoltate per valutare appieno i rischi della geoingegneria.
I governi del mondo si preoccupano della volontà della gente o porteranno avanti la loro agenda senza curarsi dell'opinione pubblica o delle preoccupazioni? Queste sono domande importanti che devono essere prese in considerazione in ogni dibattito sul potenziale dell'ingegneria del clima del nostro pianeta. In un modo o nell'altro, le nostre vite e il nostro futuro dipendono dall'esito di questo dibattito scientifico.
Fonte: https://www.thelastamericanvagabond.com/us-government-eu-geoengineering/
Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)