Come la Silicon Valley ha organizzato la repressione delle proteste in Cina

Il software e le attrezzature americane - di aziende come Microsoft e Oracle - sono profondamente radicati nello Stato di polizia cinese.
Di Craig Singleton

Quando lo scorso autunno un movimento di protesta senza precedenti si è rapidamente diffuso in decine di città cinesi, mettendo in discussione l'autorità del leader Xi Jinping, il sistema di sorveglianza orwelliano del Paese si è messo in moto per esaminare i filmati, tracciare i tabulati telefonici e identificare le persone coinvolte. Tuttavia, il successo della Cina nel neutralizzare queste e altre minacce al regime non si basa sulla tecnologia sviluppata a Pechino, ma nella Silicon Valley.

Le proteste in Cina non sono particolarmente rare. Secondo le statistiche del governo cinese, il numero di "disturbi dell'ordine pubblico" è decuplicato, passando da circa 8.700 all'anno negli anni '90 a circa 90.000 nei primi anni 2000. Pechino ha smesso di riportare i dati sulle proteste nel 2006, anche se studi credibili suggeriscono che tali cifre si sono aggirate vicino ai massimi storici, con uno studio che stima quasi 180.000 proteste solo nel 2010. Ma mentre la maggior parte delle proteste cinesi riguarda questioni materiali specifiche, come le dispute salariali locali e le cause ambientali, le manifestazioni dello scorso dicembre si sono concentrate sul rovesciamento delle dure restrizioni zero-COVID di Xi, con alcuni manifestanti che hanno persino chiesto la sua cacciata.

Migliaia di persone provenienti da tutti i settori della società hanno rischiato la vita per fare pressione sul governo cinese affinché allentasse i requisiti obbligatori per i test COVID, le quarantene e le severe misure di blocco. La rabbia dell'opinione pubblica era comprensibile: Le restrizioni imposte da Xi per la pandemia hanno creato scompiglio nelle finanze pubbliche cinesi e hanno esacerbato molti degli squilibri strutturali che da tempo affliggono la società cinese. 

Il risultato è stato un'impennata della disoccupazione giovanile urbana, un deficit di bilancio cinese record di 1.100 miliardi di dollari e un calo del 26% delle entrate derivanti dalla vendita di terreni, un fattore chiave per la spesa dei governi locali. Spaventato dalla portata delle manifestazioni e dall'intensità delle rimostranze dei cittadini, Xi ha fatto una cosa inaspettata: si è ritirato in fretta e furia e ha ordinato il ritiro di quasi tutte le restrizioni cinesi legate alla pandemia.

In un attimo, anche il movimento di protesta cinese si è spento, ma non perché Xi abbia ceduto. Invece, a poche ore dalle prime manifestazioni, le autorità cinesi hanno iniziato a bussare alle porte dei manifestanti e a chiedere di sapere dove si trovassero durante i disordini. Molti manifestanti hanno ricevuto messaggi di testo minacciosi sulla loro partecipazione a "sommosse illegali", mentre ad altri è stato ordinato di presentarsi alla stazione di polizia più vicina per essere interrogati. Alcuni sono semplicemente scomparsi.

Il successo della repressione delle proteste in Cina non è stato un caso, ma un progetto. Per tre decenni, la Cina ha sviluppato una complessa rete di sistemi di sorveglianza ad alta tecnologia con nomi inquietanti come "Sharp Eyes" e "Golden Shield". Il loro primo obiettivo è stato quello di creare una rete unificata di telecamere spia in tutto il Paese, molte delle quali dotate di un software di riconoscimento facciale collegato al database dell'anagrafe nazionale cinese. Questi sistemi sono stati poi potenziati da corrispondenti database basati su cloud e piattaforme di geolocalizzazione in grado di analizzare terabyte di informazioni generate ogni ora dalle telecamere del traffico cinese e dalle reti di telecomunicazione, oltre ai dati raccolti dall'esercito di censori di Internet. Sotto la guida di Xi, la Cina ha quasi raddoppiato la spesa annuale per la "sicurezza pubblica", portandola a 210 miliardi di dollari, una cifra che supera il bilancio della difesa del Paese.

Tra i beneficiari della spesa per la sorveglianza di Xi c'è anche la Silicon Valley, il che spiega perché il software e le apparecchiature statunitensi di aziende come IBM, Microsoft e Oracle sono profondamente radicati nello Stato di polizia cinese. Oltre a contribuire allo sviluppo e alla manutenzione dei sistemi controllati dal governo utilizzati per reprimere le proteste dello scorso dicembre, alcune aziende statunitensi collaborano attivamente con società cinesi che rendono pubblici i loro legami con l'apparato di sorveglianza cinese e con le atrocità dei diritti umani.

Un esempio tipico di queste partnership problematiche è la relazione che il produttore statunitense di semiconduttori Intel intrattiene da anni con Tiandy, un'azienda cinese recentemente inserita nella lista nera di Washington per aver favorito la persecuzione di Pechino nei confronti degli uiguri e di altre minoranze nella provincia dello Xinjiang. Tiandy produce telecamere di sorveglianza e sistemi di sorveglianza in rete dotati di tecnologia di riconoscimento facciale che le autorità cinesi hanno distribuito in tutta la Cina, comprese le città in cui si sono svolte le proteste del mese scorso. L'azienda vende anche dispositivi di tortura noti come "sedie tigre", utilizzati dai funzionari cinesi per interrogare, a volte per giorni, i dissidenti politici. Un'indagine condotta dal gruppo di vigilanza tecnologica IPVM ha inoltre rivelato che Tiandy ha venduto i suoi sistemi di sorveglianza al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane, che è stato sottoposto a sanzioni, forse per utilizzarli contro manifestanti pacifici.

Tiandy non ha nascosto i suoi legami con lo stato di polizia cinese. In effetti, l'azienda ha sostenuto questa collaborazione nel suo materiale pubblicitario e sul suo sito web. L'amministratore delegato di Tiandy, Dai Lin, ha persino ospitato incontri con l'ex vicesegretario del Partito Comunista della provincia dello Xinjiang, Wang Junzheng, che il governo statunitense ha sanzionato per il suo ruolo nell'orchestrare il genocidio degli uiguri in Cina. Eppure, Tiandy ha anche mantenuto un'alleanza di alto livello con Intel, i cui processori alimentano i prodotti di Tiandy che favoriscono il genocidio. Ancora peggio, l'IVPM ha avvisato Intel delle attività di Tiandy nel 2021 e Intel ha scelto di mantenere la partnership, interrompendola solo quando Tiandy è stata aggiunta alla lista di controllo delle esportazioni di Washington a dicembre.

Intel non è sola e i suoi legami con Tiandy vanno ben oltre qualsiasi errore di due-diligence. L'approccio dell'azienda è invece ampiamente rappresentativo della cultura di conformità della Silicon Valley in Cina, dove le aziende tecnologiche statunitensi spesso esternalizzano le valutazioni dei diritti umani e dei rischi per gli utenti finali a fornitori terzi, molti dei quali legati al complesso militare-industriale cinese. Passando la palla al balzo, le multinazionali statunitensi possono avere entrambe le cose. Possono affermare di controllare le loro catene di fornitura, ma anche mantenere una certa negazione plausibile su quali informazioni pregiudizievoli possano o meno essere state condivise con loro da queste entità terze.

A dire il vero, la maggior parte delle vendite di tecnologia a entità cinesi non è vietata dalla legge statunitense, soprattutto perché Washington spesso rilascia licenze che consentono esplicitamente tali trasferimenti. Tuttavia, la fornitura di tecnologia che ottimizza le prestazioni o sostiene le operazioni quotidiane di entità cinesi coinvolte in violazioni dei diritti umani è, come minimo, eticamente problematica. Questo dilemma morale è ulteriormente aggravato dal fatto che molte aziende tecnologiche statunitensi, tra cui Intel, pubblicizzano il loro impegno verso iniziative ambientali, sociali e di governance (ESG) anche quando vendono i loro prodotti e servizi a regimi autocratici. Allo stesso tempo, le società di ricerca sugli investimenti, come Morningstar, hanno riconosciuto come le lacune nei loro sistemi di valutazione ESG possano inavvertitamente dare via libera alle aziende legate alla censura e all'apparato di sorveglianza della Cina.

Ad esempio, è stata Cisco a fornire i router e il know-how necessari per costruire il "Grande Firewall" cinese - utilizzato da Pechino per bloccare i siti web occidentali e censurare i dati - anche se, dal 1994, i leader cinesi sono stati trasparenti nell'utilizzare i gateway Internet per controllare le masse cinesi. Nel 2017, Apple ha aiutato la Cina a rafforzare il firewall eliminando cinque dozzine di app che i cittadini cinesi potevano usare per aggirare i filtri internet del governo.

Altrettanto preoccupante è il fatto che gli uffici di pubblica sicurezza di Pechino, così come delle province del Fujian, del Guangdong e dello Henan, si affidano tutti a prodotti IBM, Microsoft e Oracle per mantenere le loro operazioni di monitoraggio e censura, secondo documenti contrattuali pubblici risalenti al 2020. Questi prodotti consentono, tra l'altro, il monitoraggio del traffico internet e il riconoscimento facciale e delle targhe. Nel frattempo, il sistema operativo Windows di Microsoft è ampiamente utilizzato dai dipartimenti di polizia cinesi, che il Dipartimento di Stato americano ha citato per le loro "interferenze di routine, arbitrarie e illegali" nella vita dei cittadini cinesi.

I legami del settore tecnologico statunitense con il genocidio degli uiguri sono ancora più evidenti. Ad esempio, l'entità cinese responsabile della costruzione delle strutture di detenzione degli uiguri nello Xinjiang, Zhongke Fuxing, annovera tra i suoi partner fidati IBM, Intel, Hewlett Packard, Microsoft e Oracle. Da parte loro, i chip Intel e Nvidia alimentano l'Urumqi Cloud Computing Center nello Xinjiang che, sin dalla sua nascita nel 2015, è stato citato dai media di Stato cinesi per i suoi legami con l'apparato di sicurezza cinese. In particolare, questo centro informatico analizza i modelli quotidiani delle persone per supportare la cosiddetta polizia predittiva della Cina, in cui chiunque può essere arrestato preventivamente per reati che non ha nemmeno commesso.

Complessivamente, troppe aziende statunitensi, così come università americane ben rispettate come il Massachusetts Institute of Technology, si sono impegnate in ricerche ad ampio raggio, non regolamentate e spesso a doppio uso con aziende cinesi i cui modelli di business ruotano attorno alla promozione della repressione e all'indebolimento della libertà. Anche quando queste aziende cinesi sono state citate dagli Stati Uniti o da altri governi come minacce alla sicurezza nazionale, alcune multinazionali si voltano dall'altra parte.

Un esempio su tutti: Amazon Web Services, che ha contratti miliardari con il Dipartimento della Difesa e l'intelligence degli Stati Uniti, ospita servizi di streaming per Hikvision e Dahua, due aziende di sorveglianza inserite da Washington nella lista nera per aver sostenuto il genocidio degli uiguri in Cina. A entrambe le aziende è vietato vendere i loro prodotti negli Stati Uniti. Hikvision, in particolare, ha sviluppato strumenti di polizia per tracciare le attività di protesta in Cina, compresi allarmi a livello di sistema che scattano quando la folla "disturba l'ordine nei luoghi pubblici". Da parte sua, Amazon sostiene che questi rapporti sono "in piena conformità con la legge".

Alcuni giganti tecnologici statunitensi, come Dell, hanno segnalato l'intenzione di ridurre le loro operazioni in Cina a causa delle preoccupazioni per le tensioni tra Cina e Stati Uniti. Ma se la replica legalistica di Amazon è indicativa, saranno necessarie nuove leggi e regolamenti sul controllo delle esportazioni per costringere le aziende tecnologiche a sganciarsi dallo Stato di sorveglianza cinese. In effetti, c'è stato bisogno di un divieto assoluto sull'importazione di merci cinesi prodotte attraverso il lavoro forzato perché i produttori di abbigliamento prendessero finalmente sul serio la mappatura delle loro reti di distributori e lo spostamento delle catene di approvvigionamento. Si dovrebbero prendere in considerazione misure simili, in cui l'onere legale ricade sulle aziende tecnologiche per dimostrare che i loro fornitori terzi non sono collegati alle agenzie di polizia cinesi.

Detto questo, la speranza di una migliore due diligence in futuro sarà una magra consolazione per i cittadini cinesi arrestati per aver partecipato alle proteste pacifiche del mese scorso, compresi i dimostranti identificati con l'uso degli ultimi prodotti della Silicon Valley. Per i giganti tecnologici americani, si tratta solo di affari.

Fonte: https://nationalinterest.org/feature/how-silicon-valley-engineered-china’s-protest-crackdowns-206265?page=0%2C1

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada