Riaffermare una correlazione positiva tra numero di dosi di vaccino e tassi di mortalità infantile: Una risposta ai critici

Introduzione
Nel 2011 abbiamo pubblicato uno studio che ha rilevato una correlazione positiva e controintuitiva, r = 0,70 (p < .0001), dimostrando che tra le nazioni più sviluppate (n = 30), quelle che richiedono più vaccini per i loro bambini tendono ad avere tassi di mortalità infantile (IMR) più elevati. I critici del documento hanno recentemente sostenuto che questo risultato è dovuto a una "esclusione inappropriata dei dati", cioè alla mancata analisi del "set di dati completo" di tutte le 185 nazioni.

Obiettivo

Nel presente studio esaminiamo le varie affermazioni di questi critici e la validità dei loro metodi scientifici, e svolgiamo diverse indagini per valutare l'affidabilità dei nostri risultati originali.

I metodi
I critici selezionano 185 nazioni e utilizzano la regressione lineare per riportare una correlazione tra il numero di dosi di vaccino e gli IMR. Eseguono inoltre analisi di regressione lineare multipla dell'indice di sviluppo umano (HDI) rispetto all'IMR con ulteriori predittori e studiano l'IMR rispetto alla percentuale di vaccinazione per otto diversi vaccini. Sono state eseguite analisi di odds ratio, di sensibilità e di replica.

Risultati
La rianalisi dei critici combina 185 nazioni sviluppate e del Terzo Mondo che presentano tassi di vaccinazione e disparità socioeconomiche variabili. Nonostante la presenza di variabili confondenti intrinseche, viene riportata una piccola correlazione positiva statisticamente significativa di r = 0,16 (p < .03) che conferma la tendenza positiva del nostro studio. Le analisi di regressione lineare multipla riportano elevate correlazioni tra IMR e HDI, ma il numero di dosi di vaccino come ulteriore fattore predittivo non è statisticamente significativo. Questo risultato è una probabile conseguenza dei noti errori di classificazione dell'HDI. La regressione lineare dell'IMR in funzione delle percentuali di vaccinazione riporta correlazioni inverse statisticamente significative per 7 degli 8 vaccini. Tuttavia, diverse anomalie nei diagrammi di dispersione dei dati suggeriscono che il modello lineare scelto è problematico.

La nostra analisi degli odds ratio condotta sul set di dati originale ha controllato per diverse variabili. Nessuna di queste variabili ha abbassato la correlazione al di sotto di 0,62, confermando così in modo robusto i nostri risultati. La nostra analisi di sensibilità ha riportato correlazioni positive statisticamente significative tra il numero di dosi di vaccino e l'IMR quando abbiamo esteso la nostra analisi originale dalle prime 30 alle 46 nazioni con i migliori IMR. Inoltre, una replica del nostro studio originale utilizzando i dati aggiornati al 2019 ha confermato la tendenza riscontrata nel nostro primo lavoro (r = 0,45, p = .002).

Conclusioni
Una correlazione positiva tra il numero di dosi di vaccino e l'IMR è rilevabile nelle nazioni più sviluppate, ma si attenua nel rumore di fondo delle nazioni con variabili socioeconomiche eterogenee che contribuiscono ad alti tassi di mortalità infantile, come malnutrizione, povertà e assistenza sanitaria al di sotto degli standard.

Introduzione
Nel 2011 [1] abbiamo osservato che gli Stati Uniti richiedevano più dosi di vaccino per i neonati rispetto a qualsiasi altra nazione, eppure diverse nazioni avevano tassi di mortalità infantile (IMR) migliori (più bassi). Abbiamo condotto uno studio per esplorare una potenziale associazione tra il numero di dosi di vaccino che queste 30 nazioni (gli Stati Uniti e tutte le nazioni con IMR migliori) somministrano abitualmente ai loro neonati e i loro IMR. L'analisi di regressione lineare ha prodotto un coefficiente di determinazione, r2 = 0,49 (r = 0,70; p < .0001). Questa correlazione positiva era controintuitiva: tra le nazioni più sviluppate, quelle che richiedono il maggior numero di dosi di vaccino per i loro bambini tendevano ad avere gli IMR più alti.

La dott.ssa E. Bailey, docente presso la Brigham Young University (BYU), e alcuni studenti associati al suo corso di Bioinformatica Capstone hanno recentemente letto il nostro studio e hanno trovato "preoccupante che questo manoscritto sia nel 5% più alto di tutti i risultati della ricerca". Hanno rianalizzato il nostro studio per "correggere le informazioni errate del passato" e hanno affermato che i risultati erano dovuti a una "esclusione inappropriata dei dati", cioè alla mancata analisi del "set di dati completo" di tutte le 185 nazioni. La "rianalisi Bailey" è stata pubblicata sul server medRxiv preprint [2] il 10 settembre 2021 (versione 1), il 5 ottobre 2021 (versione 3) e il 2 dicembre 2022 (versione 4), a cui facciamo riferimento in questo articolo.

Una delle motivazioni dichiarate dietro la rianalisi di Bailey (e le nuove indagini aggiuntive) è quella di ridurre l'impatto dell'esitazione vaccinale, che "si è intensificata a causa del rapido sviluppo e della distribuzione del vaccino COVID-19". Sembra anche che stiano prendendo di mira il nostro studio per una potenziale ritrattazione.

Il presente studio esamina le varie affermazioni di Nysetvold et al. e valuta la credibilità della loro metodologia, delle analisi, dei risultati e delle conclusioni. Inoltre, forniamo analisi di odds ratio, di sensibilità e di replica, che rafforzano e corroborano la metodologia e i risultati presentati nel nostro studio originale.

Materiali e metodi

I dati discussi in questo articolo si basano sul nostro precedente studio [1] e sulla rianalisi di Bailey [2]. Il materiale supplementare è disponibile su https://github.com/Miller-Goldman/Supplementary_Material

Nysetvold et al. eseguono un'analisi di regressione lineare su 185 nazioni, eseguono analisi di regressione lineare multipla utilizzando IMR, HDI e tre predittori, ed eseguono analisi di regressione lineare tra IMR e percentuale di vaccinazione per ciascuno degli otto diversi vaccini.

Per esaminare la solidità del nostro studio originale, forniamo un'analisi degli odds ratio con dati divisi in base all'IMR mediano e alle dosi totali di vaccino, controllando per 11 variabili. Inoltre, abbiamo eseguito un'analisi di sensibilità aggiungendo progressivamente all'analisi di regressione lineare dell'IMR rispetto al numero di dosi di vaccino, una alla volta, nazioni con IMR più basso rispetto agli Stati Uniti, fino a quando il valore di r riportato non è più statisticamente significativo.

Abbiamo anche replicato il nostro studio originale (che si basava sui dati del 2009) utilizzando i dati del 2019. Gli IMR sono stati raccolti dal Data Warehouse dell'UNICEF. I programmi di immunizzazione e il numero di dosi infantili richieste da ogni nazione sono stati raccolti dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, dal Centro Europeo per la Prevenzione e il Controllo delle Malattie e dai governi nazionali [3-5]. Ancora una volta, il set di dati comprendeva gli Stati Uniti, la nazione che richiedeva il maggior numero di vaccini per i propri neonati, e tutte le nazioni con IMR migliori degli Stati Uniti. Tre nazioni che hanno riportato meno di cinque decessi infantili (Andorra, Monaco e San Marino) sono state omesse dall'analisi a causa dell'instabilità dell'IMR.

(...)

Plausibilità biologica di un'associazione tra vaccini infantili e morte improvvisa del lattante

Esistono prove credibili che un sottogruppo di neonati possa essere esposto a un rischio maggiore di morte improvvisa subito dopo la vaccinazione. In Giappone, dal 1970 al 1974, sono stati documentati 37 decessi improvvisi di neonati in seguito a vaccinazioni contro la pertosse, che hanno spinto genitori e medici a rifiutare il vaccino. Nel 1975, le autorità giapponesi hanno reagito a questi eventi aumentando l'età della vaccinazione da tre mesi a due anni [24]. Secondo Cherry et al. [25], "la categoria 'morte improvvisa' è istruttiva in quanto è scomparsa in seguito a vaccini a cellule intere e acellulari quando l'immunizzazione è stata ritardata fino all'età di 24 mesi".

Nel 1987, Walker et al. [26] scrissero che "il risultato principale del presente studio" era un aumento statisticamente significativo del rischio di sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS) nel primo periodo post-vaccinazione. I neonati sono morti a un tasso più di sette volte superiore a quello previsto nel periodo da zero a tre giorni dopo la vaccinazione DTP rispetto al periodo a partire da 30 giorni dopo la vaccinazione (RR = 7,3, 95 % CI 1,7-31).

Un recente studio pubblicato su Toxicology Reports [27] ha analizzato l'associazione tra vaccini pediatrici e morte improvvisa del lattante. Dei 2605 decessi infantili segnalati al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dal 1990 al 2019, il 58% si è concentrato entro tre giorni dalla vaccinazione e il 78% si è verificato entro sette giorni dalla vaccinazione, confermando che i decessi infantili tendono a verificarsi in prossimità temporale della somministrazione del vaccino. L'eccesso di decessi in questi primi periodi post-vaccinazione è risultato statisticamente significativo (p < 0,00001).

Il 10 luglio 2017, la US Court of Federal Claims [28] ha emesso una decisione in merito a una richiesta di risarcimento presentata al Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Un neonato maschio, J.B., aveva ricevuto sette vaccini durante la visita di controllo del bambino al quarto mese. Il giorno successivo è morto. Il medico legale ha dichiarato che la causa del decesso è stata la SIDS. I genitori hanno presentato una petizione ai sensi del VICP. I firmatari sostengono che J.B. è deceduto per SIDS a causa dei vaccini contro difterite, tetano, pertosse acellulare, poliomielite, Hib, pneumococco e rotavirus.

Dopo aver ascoltato la testimonianza del dottor Douglas C. Miller, neuropatologo, il giudice speciale Thomas L. Gowen ha concluso che i firmatari "hanno dimostrato con una preponderanza di prove che i vaccini possono avere, e probabilmente hanno avuto, un ruolo critico nella morte di questo bambino". Miller ha spiegato che quando un bambino riceve uno o più vaccini contemporaneamente, come J.B., evoca la produzione di citochine. Studi fisiologici hanno dimostrato che queste possono produrre febbre e inibire l'attività dei neuroni 5-HT nel midollo allungando le apnee e interferendo con l'auto-rianimazione. La dottoressa Miller ha notato che J.B. era un "neonato sano... che si sviluppava normalmente". Era "immunologicamente normale". Dopo aver ricevuto i vaccini, le citochine sono circolate nel sistema nervoso centrale e hanno interagito con l'ipotalamo per provocare la febbre e agire nel tronco encefalico", che era già carente di stimoli serotoninergici per lo sforzo respiratorio, portando a un episodio di apnea da cui non si è ripreso, cioè la SIDS" [28].

Punti di forza e limiti

Abbiamo condotto diverse analisi che hanno confermato la tendenza riportata nel nostro studio originale (la Tabella supplementare S3 riassume queste analisi). Le nostre analisi sono confronti ecologici che forniscono informazioni sulla relazione tra esposizione ed esito a livello di popolazione e, anche se la maggior parte delle nazioni aveva tassi di copertura vaccinale nazionali del 90-99%, non sappiamo se siano i neonati vaccinati o non vaccinati a morire a tassi più elevati. Tuttavia, esistono prove biologiche e causali plausibili che la correlazione osservata tra IMR e numero di dosi di vaccino somministrate di routine ai neonati possa essere causale. I vaccini possono evocare la produzione di citochine e studi fisiologici hanno dimostrato che queste possono produrre febbre e inibire l'attività dei neuroni 5-HT nel midollo allungando le apnee e interferendo con l'auto-rianimazione [28]. Ulteriori studi dettagliati sulle autopsie dei neonati potrebbero chiarire i meccanismi di vaccinazione che potrebbero essere coinvolti o contribuire alla mortalità attualmente attribuita alla SIDS.

Le fonti dei programmi di vaccinazione sono talvolta incoerenti. Ad esempio, la risorsa dell'OMS/UNICEF utilizzata per calcolare le dosi di vaccino sembra essere meno precisa dei programmi di immunizzazione forniti dai governi nazionali (che si presume siano i più affidabili). Queste piccole discrepanze potrebbero aumentare o diminuire leggermente la correlazione dello studio.

Abbiamo calcolato il numero totale di dosi di vaccino raccomandate per i bambini, ma non abbiamo differenziato le sostanze, o le quantità di tali sostanze, in ciascuna dose. Le sostanze comuni dei vaccini includono antigeni (virus attenuati, batteri e tossoidi), conservanti (thimerosal, cloruro di benzetonio, 2-fenossietanolo e fenolo) e adiuvanti (sali di alluminio).

I vaccini sono progettati per proteggere da malattie specifiche, ma possono avere NSE che possono aumentare o diminuire la mortalità da malattie infettive non mirate dal vaccino. Il vaccino più recente somministrato (vivo o non vivo) sembra esercitare il più forte NSE benefico o dannoso [29,30]. Questi fattori non sono stati considerati in nessuna delle analisi effettuate né da noi né da Nysetvold et al. I responsabili della salute globale non testano la sequenza dei vaccini raccomandati o i loro NSE per confermare che forniscono gli effetti previsti sulla sopravvivenza infantile. Si raccomandano ulteriori studi su questo argomento per determinare l'impatto completo delle vaccinazioni sulla mortalità per tutte le cause.

Conclusioni

Esiste una correlazione positiva tra vaccini infantili e tassi di mortalità infantile. Questa relazione è più pronunciata nelle analisi delle nazioni omogenee più sviluppate, ma è attenuata dal rumore di fondo nelle analisi delle nazioni con variabili socioeconomiche eterogenee. Le autorità sanitarie di tutti i Paesi hanno l'obbligo di stabilire se i loro programmi di immunizzazione raggiungono gli obiettivi desiderati. Sono indispensabili ulteriori indagini sugli esiti sanitari delle popolazioni vaccinate rispetto a quelle non vaccinate e sull'effetto delle vaccinazioni sulla mortalità per tutte le cause.

2 Febrbraio 2023

Fonte: https://www.cureus.com/articles/134233-reaffirming-a-positive-correlation-between-number-of-vaccine-doses-and-infant-mortality-rates-a-response-to-critics#!/

Avviso per i lettori: questa è una traduzione parziale del lunghissimo studio scientifico che potete visionare alla fonte.

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada