Il diabolico schema è stato svelato da documenti ottenuti dal giornalista investigativo Alan Macleod.
Secondo Macleod, l'incanalamento di denaro è stato scoperto durante un esame di oltre 30.000 sovvenzioni individuali dal database del sito web della Fondazione Bill e Melinda Gates.
Tra i beneficiari dell'elenco figurano la CNN, la NBC, la NPR, la PBS, l'Atlantic, la New York Public Radio e altri organi di estrema sinistra.
"I fondi della Fondazione Gates destinati ai programmi per i media sono stati suddivisi in diverse sezioni, presentate in ordine numerico decrescente, e includono un link alla relativa sovvenzione sul sito web dell'organizzazione", ha scritto Macleod nel suo rapporto sulla questione.
Premi direttamente ai media:
- NPR- $24,663,066
- The Guardian (including TheGuardian.org)- $12,951,391
- Cascade Public Media – $10,895,016
- Public Radio International (PRI.org/TheWorld.org)- $7,719,113
- The Conversation- $6,664,271
- Univision- $5,924,043
- Der Spiegel (Germany)- $5,437,294
- Project Syndicate- $5,280,186
- Education Week – $4,898,240
- WETA- $4,529,400
- NBCUniversal Media- $4,373,500
- Nation Media Group (Kenya) – $4,073,194
- Le Monde (France)- $4,014,512
- Bhekisisa (South Africa) – $3,990,182
- El País – $3,968,184
- BBC- $3,668,657
- CNN- $3,600,000
- KCET- $3,520,703
- Population Communications International (population.org) – $3,500,000
- The Daily Telegraph – $3,446,801
- Chalkbeat – $2,672,491
- The Education Post- $2,639,193
- Rockhopper Productions (U.K.) – $2,480,392
- Corporation for Public Broadcasting – $2,430,949
- UpWorthy – $2,339,023
- Financial Times – $2,309,845
- The 74 Media- $2,275,344
- Texas Tribune- $2,317,163
- Punch (Nigeria) – $2,175,675
- News Deeply – $1,612,122
- The Atlantic- $1,403,453
- Minnesota Public Radio- $1,290,898
- YR Media- $1,125,000
- The New Humanitarian- $1,046,457
- Sheger FM (Ethiopia) – $1,004,600
- Al-Jazeera- $1,000,000
- ProPublica- $1,000,000
- Crosscut Public Media – $810,000
- Grist Magazine- $750,000
- Kurzgesagt – $570,000
- Educational Broadcasting Corp – $506,504
- Classical 98.1 – $500,000
- PBS – $499,997
- Gannett – $499,651
- Mail and Guardian (South Africa)- $492,974
- Inside Higher Ed.- $439,910
- BusinessDay (Nigeria) – $416,900
- Medium.com – $412,000
- Nutopia- $350,000
- Independent Television Broadcasting Inc. – $300,000
- Independent Television Service, Inc. – $300,000
- Caixin Media (China) – $250,000
- Pacific News Service – $225,000
- National Journal – $220,638
- Chronicle of Higher Education – $149,994
- Belle and Wissell, Co. $100,000
- Media Trust – $100,000
- New York Public Radio – $77,290
- KUOW – Puget Sound Public Radio – $5,310
La Fondazione Gates ha anche donato quasi 63 milioni di dollari a enti di beneficenza strettamente allineati con i grandi media, tra cui quasi $53 milioni a BBC Media Action, oltre $9 milioni alla Staying Alive Foundation di MTV e $1 milione al Neediest Causes Fund del New York Times. Anche se non finanziano specificamente il giornalismo, le donazioni al braccio filantropico di un attore dei media vanno comunque notate.
Gates continua a finanziare anche un'ampia rete di centri di giornalismo investigativo, per un totale di poco più di 38 milioni di dollari, di cui più della metà è andata all'International Center for Journalists, con sede a Washington, per espandere e sviluppare i media africani.
Questi centri includono:
- International Center for Journalists- $20,436,938
- Premium Times Centre for Investigative Journalism (Nigeria) – $3,800,357
- The Pulitzer Center for Crisis Reporting – $2,432,552
- Fondation EurActiv Politech – $2,368,300
- International Women’s Media Foundation – $1,500,000
- Center for Investigative Reporting – $1,446,639
- InterMedia Survey institute – $1,297,545
- The Bureau of Investigative Journalism – $1,068,169
- Internews Network – $985,126
- Communications Consortium Media Center – $858,000
- Institute for Nonprofit News – $650,021
- The Poynter Institute for Media Studies- $382,997
- Wole Soyinka Centre for Investigative Journalism (Nigeria) – $360,211
- Institute for Advanced Journalism Studies – $254,500
- Global Forum for Media Development (Belgium) – $124,823
- Mississippi Center for Investigative Reporting – $100,000
Oltre a ciò, la Fondazione Gates elargisce denaro alle associazioni di stampa e giornalistiche, per un ammontare di almeno 12 milioni di dollari. Per esempio, la National Newspaper Publishers Association - un gruppo che rappresenta più di 200 testate - ha ricevuto 3,2 milioni di dollari.
L'elenco di queste organizzazioni comprende:
- Education Writers Association – $5,938,475
- National Newspaper Publishers Association – $3,249,176
- National Press Foundation- $1,916,172
- Washington News Council- $698,200
- American Society of News Editors Foundation – $250,000
- Reporters Committee for Freedom of the Press- $25,000
Questo porta il nostro totale complessivo a 216,4 milioni di dollari.
La fondazione mette anche a disposizione il denaro per formare direttamente i giornalisti di tutto il mondo, sotto forma di borse di studio, corsi e workshop. Oggi è possibile formarsi come reporter grazie a una borsa di studio della Fondazione Gates, trovare lavoro presso un'agenzia finanziata da Gates e far parte di un'associazione di stampa finanziata da Gates. Questo vale soprattutto per i giornalisti che lavorano nei settori della salute, dell'istruzione e dello sviluppo globale, quelli in cui Gates stesso è più attivo e dove è più necessario controllare le azioni e le motivazioni del miliardario.
Le sovvenzioni della Fondazione Gates per l'istruzione dei giornalisti includono:
- Johns Hopkins University – $1,866,408
- Teachers College, Columbia University- $1,462,500
- University of California Berkeley- $767,800
- Tsinghua University (China) – $450,000
- Seattle University – $414,524
- Institute for Advanced Journalism Studies – $254,500
- Rhodes University (South Africa) – $189,000
- Montclair State University- $160,538
- Pan-Atlantic University Foundation – $130,718
- World Health Organization – $38,403
- The Aftermath Project- $15,435
Il BMGF finanzia anche un'ampia gamma di campagne mediatiche specifiche in tutto il mondo. Ad esempio, dal 2014 ha donato 5,7 milioni di dollari alla Population Foundation of India per creare fiction che promuovono la salute sessuale e riproduttiva, con l'intento di aumentare i metodi di pianificazione familiare nell'Asia meridionale. Nel frattempo, ha stanziato oltre 3.5 milioni di dollari a un'organizzazione senegalese per sviluppare programmi radiofonici e contenuti online con informazioni sulla salute. I sostenitori ritengono che si tratti di un aiuto ai media gravemente sottofinanziati, mentre gli oppositori potrebbero considerarlo un caso di miliardario che usa i suoi soldi per impiantare le sue idee e le sue opinioni nella stampa.
Progetti mediatici sostenuti dalla Fondazione Gates:
- European Journalism Centre – $20,060,048
- World University Service of Canada – $12,127,622
- Well Told Story Limited – $9,870,333
- Solutions Journalism Inc.- $7,254,755
- Entertainment Industry Foundation – $6,688,208
- Population Foundation of India- $5,749,826 –
- Participant Media – $3,914,207
- Réseau Africain de l’Education pour la santé- $3,561,683
- New America – $3,405,859
- AllAfrica Foundation – $2,311,529
- Steps International – $2,208,265
- Center for Advocacy and Research – $2,200,630
- The Sesame Workshop – $2,030,307
- Panos Institute West Africa – $1,809,850
- Open Cities Lab – $1,601,452
- Harvard university – $1,190,527
- Learning Matters – $1,078,048
- The Aaron Diamond Aids Research Center- $981,631
- Thomson Media Foundation- $860,628
- Communications Consortium Media Center – $858,000
- StoryThings- $799,536
- Center for Rural Strategies – $749,945
- The New Venture Fund – $700,000
- Helianthus Media – $575,064
- University of Southern California- $550,000
- World Health Organization- $530,095
- Phi Delta Kappa International – $446,000
- Ikana Media – $425,000
- Seattle Foundation – $305,000
- EducationNC – $300,000
- Beijing Guokr Interactive – $300,000
- Upswell- $246,918
- The African Academy of Sciences – $208,708
- Seeking Modern Applications for Real Transformation (SMART) – $201,781
- Bay Area Video Coalition- $190,000
- PowHERful Foundation – $185,953
- PTA Florida Congress of Parents and Teachers – $150,000
- ProSocial – $100,000
- Boston University – $100,000
- National Center for Families Learning – $100,000
- Development Media International – $100,000
- Ahmadu Bello University- $100,000
- Indonesian eHealth and Telemedicine Society – $100,000
- The Filmmakers Collaborative – $50,000
- Foundation for Public Broadcasting in Georgia Inc. – $25,000
- SIFF – $13,000
Total: 97,315,408 milioni di dollari
319,4 milioni di dollari e (molto) di più
Sommando questi progetti mediatici sponsorizzati da Gates si arriva a un totale di 319,4 milioni di dollari. Tuttavia, questo elenco non esaustivo presenta evidenti lacune, per cui la cifra reale è senza dubbio molto più alta. In primo luogo, non vengono conteggiati i sub-appalti, ossia i soldi dati dai beneficiari ai media di tutto il mondo. Inoltre, sebbene la Fondazione Gates promuova un'aria di apertura nei suoi confronti, in realtà ci sono poche informazioni pubbliche su ciò che accade al denaro di ogni sovvenzione, a parte una breve descrizione di una o due frasi scritta dalla fondazione stessa sul suo sito web. Sono state conteggiate solo le donazioni alle organizzazioni giornalistiche o i progetti che, in base alle informazioni presenti sul sito web della Fondazione Gates, potevano essere identificati come campagne mediatiche, il che significa che migliaia di sovvenzioni che hanno un qualche elemento mediatico non compaiono in questo elenco.
Un esempio è la partnership del BMGF con ViacomCBS, la società che controlla CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon e BET. I media dell'epoca hanno riportato che la Fondazione Gates pagava il gigante dell'intrattenimento per inserire informazioni e messaggi pubblicitari nella sua programmazione e che Gates era intervenuto per modificare le trame di programmi popolari come ER e Law & Order: SVU.
Tuttavia, controllando il database delle sovvenzioni del BMGF, "Viacom" e "CBS" non si trovano da nessuna parte, e la probabile sovvenzione in questione (per un totale di oltre 6 milioni di dollari) si limita a descrivere il progetto come una "campagna di coinvolgimento del pubblico volta a migliorare i tassi di diploma di scuola superiore e di completamento post-secondario specificamente rivolta a genitori e studenti", il che significa che non è stata conteggiata nel totale ufficiale. Ci sono sicuramente molti altri esempi come questo. "Per un ente di beneficenza fiscalmente privilegiato, che tanto spesso sbandiera l'importanza della trasparenza, è notevole l'estrema segretezza della Fondazione Gates sui suoi flussi finanziari", ha dichiarato a MintPress Tim Schwab, uno dei pochi giornalisti investigativi che ha esaminato il miliardario della tecnologia.
Non sono incluse nemmeno le sovvenzioni finalizzate alla produzione di articoli per riviste accademiche. Sebbene questi articoli non siano destinati al consumo di massa, costituiscono regolarmente la base per le storie della stampa tradizionale e contribuiscono a plasmare le narrazioni su questioni chiave. La Fondazione Gates ha concesso fondi in lungo e in largo a fonti accademiche, con almeno 13,6 milioni di dollari destinati alla creazione di contenuti per la prestigiosa rivista medica The Lancet.
E, naturalmente, anche il denaro dato alle università per progetti di pura ricerca finisce nelle riviste accademiche e, in ultima analisi, nei mass media. Gli accademici sono sottoposti a forti pressioni per pubblicare i loro risultati su riviste prestigiose; "pubblicare o morire" è il mantra dei dipartimenti universitari. Pertanto, anche questo tipo di sovvenzioni ha un effetto sui nostri media. Né queste né le sovvenzioni che finanziano la stampa di libri o la creazione di siti web sono state conteggiate nel totale, sebbene anch'esse siano forme di media.
Basso profilo, lunghi tentacoli
Rispetto ad altri miliardari del settore tecnologico, Gates ha mantenuto un profilo relativamente basso come controllore dei media. L'acquisto del Washington Post da parte del fondatore di Amazon Jeff Bezos per 250 milioni di dollari nel 2013 è stata una forma molto chiara ed evidente di influenza sui media, così come la creazione da parte del fondatore di eBay Pierre Omidyar di First Look Media, la società che possiede The Intercept.
Nonostante siano passati più inosservati, Gates e le sue aziende hanno accumulato una notevole influenza sui media. Ci affidiamo già a prodotti di proprietà di Microsoft per la comunicazione (ad esempio Skype, Hotmail), i social media (LinkedIn) e l'intrattenimento (Microsoft XBox). Inoltre, l'hardware e il software che utilizziamo per comunicare sono spesso forniti dalla 66enne di Seattle. Quante persone che stanno leggendo questo articolo lo stanno facendo su un Surface o un telefono Windows di Microsoft e lo stanno facendo tramite il sistema operativo Windows? Non solo, Microsoft possiede partecipazioni in giganti dei media come Comcast e AT&T. E la "MS" di MSNBC sta per Microsoft.
I Gates keepers dei media...
Il fatto che la Fondazione Gates finanzi una fetta significativa del nostro ecosistema mediatico comporta seri problemi di obiettività. "Le sovvenzioni della fondazione alle organizzazioni dei media... sollevano ovvie questioni di conflitto di interessi: Come può l'informazione essere imparziale quando un attore importante tiene i cordoni della borsa?", ha scritto il Seattle Times, giornale locale di Gates, nel 2011. Questo prima che il giornale accettasse i fondi del BMGF per finanziare la sua sezione "Education Lab".
La ricerca di Schwab ha scoperto che questo conflitto di interessi arriva fino ai vertici: due editorialisti del New York Times hanno scritto per anni in modo elogiativo sulla Fondazione Gates senza rivelare che lavorano anche per un gruppo - il Solutions Journalism Network - che, come mostrato sopra, ha ricevuto oltre 7 milioni di dollari dall'ente di beneficenza del miliardario tecnologico.
All'inizio di quest'anno, Schwab ha anche rifiutato di collaborare alla stesura di un articolo sul COVAX per il Bureau of Investigative Journalism, sospettando che il denaro versato da Gates all'agenzia avrebbe reso impossibile un resoconto accurato su un argomento così vicino al cuore di Gates. Il mese scorso, quando l'articolo è stato pubblicato, ha ripetuto l'affermazione che Gates aveva poco a che fare con il fallimento del COVAX, rispecchiando la posizione del BMGF e citandolo in ogni sua parte. Solo alla fine delle oltre 5.000 parole dell'articolo si è scoperto che l'organizzazione che stava difendendo pagava i salari del suo personale.
"Non credo che Gates abbia detto al Bureau of Investigative Journalism cosa scrivere. Credo che il Bureau sapesse implicitamente, anche se inconsciamente, di dover trovare un modo per raccontare questa storia che non prendesse di mira il suo finanziatore. Gli effetti distorsivi dei conflitti finanziari sono complessi, ma molto reali e affidabili", ha detto Schwab, descrivendo il caso come "un esempio dei pericoli del giornalismo finanziato da Gates".
MintPress ha contattato anche la Fondazione Bill e Melinda Gates per un commento, ma non ha risposto.
Gates, che ha accumulato la sua fortuna costruendo un monopolio e proteggendo con zelo la sua proprietà intellettuale, ha una notevole responsabilità per il fallimento del lancio del vaccino contro il coronavirus in tutto il mondo. A parte il fiasco del COVAX, ha fatto pressioni sull'Università di Oxford affinché non rendesse il suo vaccino, finanziato con fondi pubblici, disponibile gratuitamente per tutti, ma collaborasse con l'azienda privata AstraZeneca, una decisione che ha impedito a chi non poteva pagare di utilizzarlo. Il fatto che Gates abbia fatto oltre 100 donazioni all'università, per un totale di centinaia di milioni di dollari, ha probabilmente giocato un ruolo nella decisione. Ad oggi, meno del 5% delle persone nei Paesi a basso reddito ha ricevuto anche solo una dose di vaccino COVID. Il bilancio delle vittime è immenso.
Purtroppo, molte di queste critiche reali a Gates e alla sua rete sono oscurate da teorie di cospirazione selvagge e false, come l'inserimento di microchip nei vaccini per controllare la popolazione. Questo ha fatto sì che le critiche autentiche al cofondatore di Microsoft siano spesso demonetizzate e soppresse algoritmicamente, il che significa che gli organi di informazione sono fortemente dissuasi dal trattare l'argomento, sapendo che probabilmente perderanno denaro se lo faranno. La scarsità di controlli sul secondo individuo più ricco del mondo, a sua volta, alimenta sospetti stravaganti.
Gates se lo merita di certo. A parte i suoi legami profondi e potenzialmente decennali con il famigerato Jeffrey Epstein, i suoi tentativi di cambiare radicalmente la società africana e i suoi investimenti nel controverso gigante chimico Monsanto, egli è forse il principale promotore del movimento americano delle charter school, un tentativo di privatizzare essenzialmente il sistema educativo statunitense. Le charter school sono profondamente impopolari con i sindacati degli insegnanti, che vedono nel movimento un tentativo di ridurre la loro autonomia e la supervisione pubblica su come e cosa viene insegnato ai bambini.
Nella maggior parte dei servizi, le donazioni di Gates sono presentate come gesti altruistici. Tuttavia, molti hanno sottolineato i difetti intrinseci di questo modello, osservando che permettere ai miliardari di decidere cosa fare con i loro soldi permette loro di stabilire l'agenda pubblica, dando loro un enorme potere sulla società. "La filantropia può essere e viene usata deliberatamente per distogliere l'attenzione dalle diverse forme di sfruttamento economico che oggi sono alla base della disuguaglianza globale", ha dichiarato Linsey McGoey, docente di sociologia all'Università dell'Essex, nel Regno Unito, e autrice di No Such Thing as a Free Gift: The Gates Foundation and the Price of Philanthropy. Aggiunge:
"Il nuovo 'filantrocapitalismo' minaccia la democrazia aumentando il potere del settore aziendale a scapito delle organizzazioni del settore pubblico, che sempre più spesso si trovano a dover fare i conti con le ristrettezze di bilancio, in parte remunerando eccessivamente le organizzazioni a scopo di lucro per fornire servizi pubblici che potrebbero essere erogati in modo più economico senza il coinvolgimento del settore privato".
La carità, come ha osservato l'ex primo ministro britannico Clement Attlee, "è una cosa fredda e grigia senza amore. Se un uomo ricco vuole aiutare i poveri, dovrebbe pagare volentieri le tasse, non distribuire denaro a piacimento".
Fonte: https://newspunch.com/ 21 novembre 2021
Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)