PROTEGGERE L'AMBIENTE E' UN PRETESTO?

Gli "ismi" popolari e le necessità di governare dall'alto 

Di Václav Klaus

Ognuno ha una lista - per lo più implicita - di problemi, di sfide che sente e prende in considerazione - in base alle sue esperienze, le sue preferenze, i suoi pregiudizi e le sue priorità - come attuali, essenziali, minacciose. Cercherò di svelarvi alcuni di quelli che figurano nella mia lista. Essi sono inevitabilmente legati a qualcosa che non esisteva durante la maggior parte della mia vita, durante l'era comunista.

Penso naturalmente alla libertà, qualcosa alla quale gli americani attribuiscono un valore capitale, anche se non ne hanno sperimentato personalmente l'assenza. La nostra esperienza ci ha dato una sensibilità o anche un'ipersensibilità da un certo punto di vista.

Dove posso vedere nel ventunesimo secolo, le principali minacce alla libertà? Non voglio parlare di temi alla moda di cui i giornali sono pieni. In particolare, non voglio parlare dei nostri nemici esterni, dei Talebani, Al Qaeda, il fondamentalismo islamico perché non ho niente di speciale da dire o da aggiungere alla questione del terrorismo e non voglio ripetere fatti e argomenti ben noti di cui i giornali sono pieni. [...] Mi sembra più importante parlare delle nostre sfide interne. La nostra capacità di andare avanti e di affrontare finalmente i pericoli dipende in gran parte dalle nostre credenze, dalle nostre visioni, dalle nostre convinzioni, dalla nostra forza interiore e dalla nostra coerenza. […] Voglio, dunque, concentrarmi su tre principali sfide del momento.

La prima ha a che fare con il comunismo. Come tutti gli altri paesi ex comunisti, abbiamo sperimentato una difficile transizione. Abbiamo capito presto che dovevamo farlo noi stessi, che era possibile importare un sistema elaborato all'estero. Abbiamo anche capito che un cambiamento così fondamentale non è stato un esercizio di economia applicata, ma un processo evolutivo umano e che dobbiamo trovare la nostra strada, la nostra "strada ceca" verso una società e un'economia funzionante in modo efficiente.

10-15 anni fa, ho parlato diverse volte negli Stati Uniti del processo di transizione, del suo costo, dei suoi vantaggi, dei suoi principi e delle sue insidie.

Come ho detto, siamo riusciti a liberarci dal comunismo, ma [...] crediamo erroneamente che i tentativi di reprimere le libertà e di organizzare, gestire, regolare, controllare tutta la società (e dell'economia) appartenevano già al passato, che erano un residuo quasi dimenticato. Ma per la nostra delusione, sono ancora lì. Vedo più esempi in Europa e nella maggior parte delle organizzazioni internazionali, ma si trovano anche qui.

La ragione è che ci sono nuovi "ismi", molto popolari le cui visioni e progetti sono in contrasto con le libertà individuali. Si tratta della social-democrazia (che non è altro che una versione soft del comunismo), il dirittumanismo (droit-de-l'hommisme) (basato sull'idea dei diritti, per lo più positivi, applicabili in tutto il mondo), dell'internazionalismo, del multiculturalismo, dell'europeismo, del femminismo, dell'ambientalismo e di altre ideologie simili.

Il comunismo appartiene al passato, ma i tentativi di dirigere dall'alto ci sono sempre, o forse ce ne sono di nuovi.

La seconda sfida principale è legata alla nostra esperienza dell'UE, ma va oltre, perché è parte di una tendenza più ampia della denazionalizzazione dei paesi, del sovranazionalismo e della governance globale.

Questa sensibilità particolare che condivido con molti dei miei connazionali mi fa considerare molte tendenze attuali in Europa in modo piuttosto critico. I miei avversari sembrano non sentire le mie argomentazioni e continuano a rifiutare a priori idee che a loro non piacciono.  

Per comprendere le mie critiche, bisogna conoscere lo sviluppo dell'UE, la sua metamorfosi graduale che ha fatto di una comunità di nazioni che collaborano un'unione di nazioni non sovrane dalle tendenze sovranazionali. […]

Sono sempre stato un sostenitore della cooperazione amichevole, pacifica e arricchente per ognuno degli Stati europei. Tuttavia, ho ripetutamente affermato che la tendenza verso un'Europa sempre più chiusa, il cosiddetto "approfondimento" dell'Europa, la rapida integrazione politica e le tendenze sovranazionali in assenza di una vera identità europea, di un demos europeo, non sono necessari per la libertà e la democrazia, ma piuttosto dannosi.

La libertà e la democrazia, questi due valori così preziosi per noi, non possono essere garantiti senza la democrazia parlamentare con un territorio chiaramente definito e che è esattamente ciò che le élite politiche europee e dei loro sostenitori stanno cercando di eliminare. E questo mi preoccupa.

 

La terza principale minaccia alla libertà è, a mio parere, nell'ambientalismo. Per essere più precisi: capisco le preoccupazioni circa un deterioramento dell'ambiente ma il problema risiede per me nell'ambientalismo come ideologia.

L'ambientalismo finge di cercare solo la tutela dell'ambiente, ma dietro una retorica del rispetto per l'uomo e per la natura, i sostenitori di quest'ideologia, tentano ambiziosamente di riorganizzare e cambiare il mondo, la società, gli individui e i loro comportamenti così come i loro valori.

E' evidente che il nostro dovere è di proteggere la natura per il bene delle generazioni future, ma i sostenitori dell'ideologia ambientalista non smettono di presentarci scenari catastrofici al fine di persuaderci ad applicare le loro idee alla società umana nel suo complesso. Non è solo ingiusto, ma estremamente pericoloso. [...]

* Estratto da un documento presentato al CATO Institute di Washington il 9 marzo 2007. Il testo completo, dal titolo «Environmentalism and Other Challenges of the Current Era» (Ambientalismo ed altre sfide dell'era attuale), è disponibile sul sito: www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9301 

Fonte: Zeit-Fragen