Le leggi sulla sicurezza online dei minori potrebbero seppellire la libertà di espressione e la privacy

Per molte persone, le restrizioni alla libertà di condividere le proprie opinioni online e ascoltare i propri podcast preferiti senza il permesso del governo possono sembrare qualcosa uscito da un romanzo distopico o da un film horror. Tuttavia, sempre più spesso, i legislatori dei paesi con una tradizione consolidata di rispetto della libertà di parola hanno lavorato per approvare leggi, sebbene animate da buone intenzioni, volte a proteggere i giovani online limitando una più ampia gamma di contenuti senza prima caricare un documento d'identità rilasciato dal governo.

È una storia spaventosa per i nostri diritti di libertà di parola e privacy che sta diventando sempre più preoccupante e reale.

All'inizio di quest'anno è entrata in vigore la legge britannica sulla sicurezza online (Online Safety Act). La legge impone requisiti rigorosi ai siti web e alle app che potrebbero contenere informazioni ritenute “dannose per i minori”. Subito dopo la data di entrata in vigore della legge, alcuni importanti siti web hanno bloccato l'accesso agli utenti non verificati per età ai contenuti sulle guerre a Gaza e in Ucraina per garantire il rispetto della legge. Lo hanno fatto con il (presumibile) ragionamento che, anche se tali contenuti potrebbero essere protetti dalle eccezioni della legge per le notizie, comportavano comunque un rischio troppo elevato di essere considerati in violazione dei termini e delle categorie vaghi della legge. Sebbene sia stata intrapresa per eccesso di cautela, questa azione priva molti utenti di notizie importanti e di un dibattito critico su questi argomenti.

Quando i responsabili politici sostengono che le eccezioni esistenti nella legge sulla sicurezza online dovrebbero rendere superflue o eccessive le cautele dei siti web nella rimozione dei contenuti, la realtà è che i siti web hanno pochi incentivi a non peccare di eccessiva cautela piuttosto che pubblicare contenuti che potrebbero essere considerati discutibili da chiunque. Leggi come l'Online Safety Act potrebbero anche, più in generale, raffreddare il dibattito su una serie di argomenti importanti, ben oltre le eccezioni di interesse giornalistico per il dibattito sugli eventi mondiali, comprese le conversazioni sul trattamento della tossicodipendenza o le informazioni sulla salute sessuale e riproduttiva.

Ancora una volta, se i siti web temono che qualsiasi contenuto pubblicato possa scatenare potenziali azioni di contrasto, saranno estremamente cauti, anche se i legislatori affermano che non era questa la loro intenzione. Ciò potrebbe rendere più difficile per le persone di tutte le età trovare aiuto o comunità preziose e utili per ottenere informazioni che spesso sono difficili da discutere o che potrebbero persino essere usate contro di loro. Ad esempio, gli immigrati, i dissidenti e i membri della comunità LGBTQ+ potrebbero essere legittimamente preoccupati per le ripercussioni sociali o legali derivanti dalla compromissione della loro identità e delle loro conversazioni.

Sebbene alcuni possano inizialmente applaudire queste leggi e ritenere che non avranno un impatto significativo sulla propria esperienza di navigazione in Internet, in realtà tali restrizioni sono molto più ampie rispetto ai tipi di contenuti generalmente considerati problematici per i minori, come la pornografia, che potrebbero già essere soggetti a restrizioni nel mondo reale. Oggi, gli utenti del Regno Unito devono caricare documenti di identità rilasciati dal governo o verificare in altro modo la propria età online per accedere a tutti i contenuti dei siti web, inclusi Spotify, Reddit, e X.

Anche la privacy rischia di essere gravemente compromessa da queste leggi e l'esperienza del Regno Unito dimostra che leggi così radicali non sono solo teoriche o limitate ai siti web dannosi. Discord, una piattaforma in crescita nata come host per le comunità di gioco, ha già segnalato che oltre 70.000 documenti di identità raccolti dal sito nel corso del processo di conformità sono stati compromessi. L'aumento della raccolta di dati potrebbe rendere più vulnerabili i giovani che tali leggi dovrebbero proteggere, così come gli utenti adulti di Internet.

Requisiti simili in materia di identificazione stanno rapidamente arrivando anche negli Stati Uniti, lasciandosi alle spalle una scia di servizi digitali un tempo funzionanti. Ad esempio, una legge del Mississippi che richiede la verifica dell'età per un ampio gruppo di siti web ha portato l'alternativa Bluesky a lasciare lo Stato a causa delle preoccupazioni relative alle specifiche modifiche di conformità che sarebbero state necessarie per la legge e al tempo e ai costi che una piccola azienda avrebbe dovuto sostenere per assorbire tali costi in un solo Stato. Sebbene la maggior parte di questo tipo di leggi sia attualmente sospesa o sia stata respinta in tribunale sulla base del Primo Emendamento, le conseguenze potenzialmente disastrose sia per la libertà di espressione che per il diritto alla privacy potrebbero presto diventare realtà se i tribunali dovessero ritenere ammissibili alcune versioni di queste leggi.

Proprio come il dottor Frankenstein intendeva la sua creazione per il bene, i responsabili politici dietro tale legislazione potrebbero avere sinceramente l'intenzione di proteggere i bambini. Tuttavia, la realtà è che un approccio politico dall'alto verso il basso compromette l'innovazione, la libertà di parola e la privacy, senza riuscire a proteggere effettivamente i bambini. Si spera che, entro la prossima stagione spettrale, potremo dire che il Primo Emendamento è stato l'eroe della nostra storia negli Stati Uniti, e non che abbiamo dovuto passare davanti a un cimitero pieno di diritti e app che un tempo erano amati.

Fonte: CATO Institute

Segui @vocidallastrada anche su Telegram

👉🏼 https://vocidallastrada.substack.com/

👉🏼 https://vocidallastrada.altervista.org/