FRANCIA ► Prima vittoria contro la sorveglianza audio algoritmica in Tribunale

Più di tre anni dopo il nostro appello, il tribunale amministrativo di Orleans ha appena confermato che l'audio-sorveglianza algoritmica (ASA) installato dall'attuale municipio di Orleans – microfoni installati nello spazio pubblico e abbinati alla videosorveglianza, è, destinato a individuare le cosiddette situazioni anormali – è illegale. Questo giudizio costituisce la prima vittoria nei tribunali francesi contro questo tipo di sorveglianza sonora e costituisce un forte richiamo ai requisiti relativi ai diritti fondamentali per gli altri comuni che sarebbero tentati da tali dispositivi.

Uno schiaffo per Orleans e Sensivic

Alla città di Orleans e alla compagnia Sensivic è stata ricordata la dura realtà: 

distribuire microfoni nello spazio pubblico per monitorare la popolazione non è legale.

Le affermazioni di Sensivic d’un cosiddetto prodotto « Conforme al GDPR » e le elucubrazioni di Orleans in difesa per far credere che sarebbe solo un innocuo « rilevatore di vibrazioni di "aria" » non saranno servite a nulla.

Nella sua sentenza il giudice amministrativo è severo. Esordisce confutando la tesi del Comune secondo cui non vi è stato alcun trattamento di dati personali, ricordando che i dispositivi microfonici accoppiati alle telecamere di videosorveglianza "raccolgono e utilizzano quindi informazioni relative a persone che potrebbero, attraverso le telecamere alle quali sono accoppiati, essere identificati dall'operatore." Quindi trae naturalmente la conclusione che questo dispositivo è illegale perché non è stato autorizzato dalla legge.

Ma il tribunale amministrativo va oltre. Mentre l'accordo con il comune di Orleans responsabile della sicurezza, Florent Montillot, ha affermato senza rabbrividire che questo monitoraggio consentirebbe di « salvare vite », la giustizia mette le cose in chiaro: “se […] assumendo [il dispositivo di audio sorveglianza algoritmica] sia utile per l’esercizio dei poteri di polizia affidati al sindaco […], non può essere considerato necessario per l’esercizio di tali poteri. In altre parole: “utilità” non significa proporzionalità o legalità in materia di sorveglianza. Ciò va contro tutto il discorso politico messo in atto negli ultimi anni che consiste nel dichiarare legittimo tutto ciò che verrebbe richiesto dalla polizia purché sia ​​utile o più semplice sul campo. Questa è stata la giustificazione per varie leggi negli ultimi 
anni come la legge sulla sicurezza globale o il LOPMI.

Un avvertimento per la Tecnopolizia

Questo giudizio è un avvertimento per i promotori di questo monitoraggio sempre più sfrenato dello spazio pubblico. Se la videosorveglianza algoritmica (VSA) rimane la tecnologia più comunemente usata – illegalmente, tranne che purtroppo nell'ambito della legge JO – l'audio-sorveglianza (ASA) non è esclusa per tutto ciò. Prima della sorveglianza a Orleans da parte di Sensivic, è stato trovato a Saint-Etienne grazie a un dispositivo d'ASA sviluppato da Serenity che il CNIL aveva fortemente criticato e fatto chiudere.

Con questa sentenza, il tribunale amministrativo di Orleans non solo dichiara illegale l'ASA : ritiene inoltre che un contratto tra un comune e una società per istituire questo tipo di sorveglianza possa essere attaccato da un'associazione come La Quadrature. Questo elemento è lungi dall'essere un dettaglio procedurale, mentre i comuni come Marsiglia in passato, sono stati in grado di sfuggire al controllo della legalità della loro supervisione giocando sulle regole molto restrittive del contenzioso contrattuale.

La questione dell'accoppiamento di ASA alla classica videosorveglianza

Nel settembre 2023, la CNIL, che avevamo contattato parallelamente all'AT di Orléans, ha ritenuto che questo ASA fosse illegale purché fosse abbinato a una videosorveglianza che permettesse di “reidentificare” le persone. Ma ha aggiunto che non ha più nulla di cui lamentarsi da quando il sistema di Orléans è stato disaccoppiato dalla videosorveglianza locale. Un'analisi che abbiamo contestato davanti al Tribunale Amministrativo di Orléans.

Nella sua sentenza, il tribunale amministrativo di Orléans non ha considerato esplicitamente che l'ASA di Orléans non avrebbe effettuato trattamenti di dati se non fosse più abbinata alla videosorveglianza. Poiché era a conoscenza della legalità dell'accordo tra Sensivic e Orléans, che prevedeva questo accoppiamento, si è limitato a dire che l'ASA e il sistema di videosorveglianza erano illegali.

In ogni caso, questo punto è accessorio: la sorveglianza audio algoritmica richiede, per sua natura, di essere abbinata a un'ulteriore fonte di informazioni che consenta l'elaborazione dell'allarme emesso. Sia abbinando la videosorveglianza sia ordinando alla polizia o agli agenti di sicurezza di recarsi sul luogo in cui è stato rilevato l'evento, l'ASA punterà sempre a determinare il motivo dell'allarme, quindi a identificare le persone. È quindi per sua natura illegale.

Lasciare che lo Stato si occupi di una tecnologia chiaramente illegale

Tuttavia, non è possibile ignorare la lentezza dell'amministrazione (qui la CNIL) e della giustizia di fronte ai sistemi di sorveglianza manifestamente illegali del settore della sicurezza. Anche se un dispositivo simile era stato esplicitamente e molto chiaramente sancito a Saint-Étienne nel 2019, Sensivic è riuscita facilmente a concludere un accordo per installare i suoi microfoni drogati con intelligenza artificiale. C'è voluto un doppio deferimento da parte di La Quadrature per mettere fine a questo progetto.

Un simile dossier dimostra che l’industria della sicurezza non si preoccupa della legge e della tutela delle libertà, che è pronta a tutto per sviluppare il proprio mercato e che lo Stato e il mondo delle start-up lo sopportano BENE. Come ha fatto Sensivic, con una tecnologia così palesemente illegale, a raccogliere 1,6 milioni nel 2022, parte dei quali provenienti dalla BPI (Banca Pubblica di Investimento)? Il divieto esplicito di queste tecnologie di sorveglianza è l’unica strada possibile e sostenibile.

Questo giudizio rimane una vittoria inequivocabile. Annuncia, speriamo, altri successi nella nostra lotta legale contro la Tecnopolizia, in particolare a Marsiglia, dove la nostra sfida alla VSA è ancora giudicata dinanzi al tribunale amministrativo di appello. 

Fonte: https://www.laquadrature.net/2024/07/17/premiere-victoire-contre-laudiosurveillance-algorithmique-devant-la-justice/

Segui @vocidallastrada anche su Telegram