Cosa accadrebbe se fermassimo il petrolio? Potrebbero morire sei miliardi di persone!

Molti di noi sono stati esasperati dalle buffonate dei manifestanti di Just Stop Oil. Ora, credo che questi siano ben intenzionati e impegnati nella loro causa e sono sicuro che pensano di cercare di salvare il pianeta nel miglior modo possibile: ottenere pubblicità, far parlare la gente e influenzare i politici.

Ma cosa accadrebbe se domani fermassimo letteralmente il petrolio e rinunciassimo alle risorse naturali da cui dipendono il mondo, le sue economie e le sue popolazioni? La risposta: molto probabilmente morirebbero 6 miliardi di persone entro un anno.

Presumo che il “petrolio” in Just Stop Oil significhi combustibili fossili – quindi petrolio, gas e carbone. Darò anche per scontato che disponiamo delle conoscenze tecnologiche e delle infrastrutture di oggi, quindi stiamo parlando di fermare i combustibili fossili ora, e non in un momento imprecisato del futuro.

Giorno 1 – niente più estrazione di carbone; i pozzi petroliferi del mondo vengono chiusi; lo stesso vale per i giacimenti di gas del mondo. I primi a sentire il cambiamento sarebbero gli utenti del gas.

Le scorte di gas detenute in superficie in genere non sono così elevate. Quindi il Regno Unito dovrebbe chiudere abbastanza rapidamente, diciamo in 10 o 15 giorni, il suo sistema di distribuzione del gas poiché non sarebbe in grado di mantenere la pressione.

Ciò significherebbe a sua volta che anche la fornitura domestica verrebbe interrotta: il gas smetterebbe di fluire e circa 21 milioni di famiglie (il 74% della popolazione) non avrebbero più riscaldamento, acqua calda e attrezzature per cucinare. Nel panico, le persone potrebbero ricorrere all’elettricità per cucinare e riscaldarsi, ma aspetta…

La rete elettrica del Regno Unito fa affidamento sul gas naturale come fonte di energia “buffer”. Ogni giorno, la domanda varia in base alla domanda dei consumatori, e l’altro principale fornitore di energia, le energie rinnovabili, sono altamente variabili e possono alimentare la rete solo quando il gas fa la parte del leone nel divario tra la loro produzione e la domanda dei consumatori.

Quindi, nel momento in cui il sistema principale di distribuzione del gas viene depressurizzato, il sistema di bilanciamento della rete fallisce e si verificano interruzioni di corrente.

È impossibile valutare quanto estesi sarebbero questi tagli di energia, ma la rete sarebbe così gravemente compromessa, forse fatalmente, che potrebbero essere diffusi e permanenti.

La domanda di elettricità sarebbe aumentata vertiginosamente con il passaggio al riscaldamento elettrico degli ambienti, alla cucina e al riscaldamento dell’acqua, e quindi sembra molto probabile che l’improvviso eccesso di domanda non sarebbe più erogabile, e quindi che la rete diventerebbe incontrollabile.

Niente elettricità significa niente sistemi di comunicazione: niente cellulari, niente TV e niente acqua corrente. Senza elettricità e senza riscaldamento, le persone vulnerabili iniziano a morire.

Inizialmente solo gli anziani nelle proprie case, poi negli ospedali quando i generatori diesel di riserva finiscono il carburante, ma poi emergono nuovi problemi esistenziali per la gente comune sotto forma di disponibilità e distribuzione del cibo.

Giorno 25 – Probabilmente sono generoso con i tempi, ma è probabile che diesel e benzina finiscano entro il giorno 25. Ciò significa che la distribuzione del cibo fallirebbe, e così la popolazione, la maggior parte della quale dipende interamente dal cibo acquistato, comincia a morire di fame.

Nelle gravi emergenze nazionali, spesso arriva l’aiuto internazionale, ma in questo caso lo scenario si sta verificando, in modi e tempi sostanzialmente identici, nel mondo sviluppato e in quello in via di sviluppo. Solo le comunità rurali isolate, autosufficienti dal punto di vista agricolo, rimarrebbero relativamente inalterate. Quindi nessuna missione di salvataggio internazionale.

Giorno 50 – nel mondo urbano, molte persone sarebbero vicine alla morte di fame. Nei 50 giorni trascorsi dalla fine della fornitura di combustibili fossili, la legge e l’ordine sarebbero crollati, e sospetto che si sarebbero verificati conflitti e massacri di massa con la ricerca sempre più disperata dei mezzi di sopravvivenza.

Ma anche le malattie sarebbero dilaganti, senza elettricità, senza fornitura d’acqua e senza flusso di fognature, quindi il colera, la dissenteria e tutte le altre malattie vittoriane dovute all’affollamento avrebbero preso il sopravvento.

Giorno 100 – appena tre mesi circa da quando il mondo ha fermato il petrolio – la mia ipotesi è che circa la metà della popolazione mondiale (diciamo quattro miliardi di persone) sarebbe morta. I primi a morire sarebbero i poveri urbani; poi le classi medie e alte, dove il denaro e lo status diventano sempre più irrilevanti con il passare del tempo.

I sopravvissuti sarebbero in gran parte rurali, in grado di vivere dei prodotti agricoli locali o di scorte alimentari in diminuzione.

L’accesso al cibo e all’acqua sicura per gli abitanti delle città (circa il 55% della popolazione mondiale nel 2023) sarebbe quasi impossibile, poiché tutte le normali vie di distribuzione del cibo sarebbero fallite e anche le strutture di stoccaggio (refrigeratori/congelatori) sarebbero fallite senza elettricità. L’acqua pompata non sarebbe disponibile, quindi l’accesso all’acqua pulita sarebbe quasi impossibile.

Giorno 365 – forse altri due miliardi di persone sarebbero morti di fame o congelati, lasciando in vita, diciamo, due miliardi; le scorte alimentari rimanenti sarebbero state esaurite o rovinate, e l’inevitabile crollo della legge e dell’ordine avrebbe significato che molti avrebbero avuto una fine violenta.

La competizione per le risorse scarse, così elegantemente risolta dall’invenzione dei mercati e dei prezzi, verrebbe sostituita da omicidi e caos. I mezzi per invertire l’esperimento Just Stop Oil sarebbero scomparsi e il futuro degli esseri umani sul pianeta sarebbe insicuro come in qualsiasi altro momento della storia umana.

L’estinzione di massa avrebbe privato le società delle loro culture, dell’istruzione e delle tecniche di sopravvivenza. Ne deriverebbe una nuova epoca oscura.

Ho riassunto quello che è uno scenario da incubo. Ma tutto ciò che affermo è ben supportato dai fatti. Per coloro che sono interessati a comprendere l’intricato intreccio tra esseri umani e combustibili fossili, consiglierei il libro di Vaclav Smil How The World Really Works (Come funziona davvero il mondo).

Questo non è un libro scritto da qualcuno con un interesse particolare per i combustibili fossili; è solo una descrizione molto ben bilanciata di come funziona effettivamente la civiltà moderna (come afferma il titolo).

Il mondo ha impiegato due secoli per costruire l’infrastruttura energetica basata sui combustibili fossili. Quelle infrastrutture rappresentano una parte sostanziale dei risparmi sugli investimenti del mondo; fornisce agli esseri umani enormi quantità di energia flessibile e utilizzabile a costi estremamente modesti.

Questa accessibilità ha raggiunto anche i poveri del mondo e sta trasformando le loro vite: Cina e India ne sono esempi lampanti.

Ecco la mia domanda: le persone simpatiche e ben intenzionate di Just Stop Oil capiscono come funziona il mondo, oppure no? Se lo sanno, sono nichilisti; se non lo sanno, allora perché stanno interrompendo il buon funzionamento della nostra società, promuovendo una linea di condotta estrema di cui non hanno alcuna comprensione?

Se, tra l’altro, la mia analisi fosse sbagliata, dovrebbero illuminarci su come un divieto immediato dei combustibili fossili consentirà alla civiltà di continuare e prosperare.

Per essere chiari, non sto suggerendo che il mondo sarà per sempre nella morsa dei combustibili fossili. Lontano da esso. La storia ci dice che la civiltà umana è una storia di costante cambiamento.

Gli esseri umani sono inventivi e adattabili e anche i combustibili fossili sono limitati. Quindi, a tempo debito, verranno sviluppate nuove fonti energetiche non fossili, a basso costo, verranno perfezionati nuovi modi di immagazzinare e trasportare l’energia e l’uso dei combustibili fossili diventerà lentamente una cosa del passato; una transizione da un mondo a un altro, migliore.

Ma suppongo che lo slogan “Stop al petrolio quando le condizioni tecnologiche ed economiche lo consentiranno, in linea con un miglioramento del benessere umano e di quello del pianeta” non sia una frase così accattivante.

Neil Record è un ex economista della Banca d'Inghilterra e autore di "Sir Humphrey's Legacy"

https://www.telegraph.co.uk/

Segui @vocidallastrada anche su Telegram