Come Bill Clinton ha saccheggiato la Russia e avviato l'espansione della NATO

Evitare la guerra nucleare: mentre l'elenco di coloro che prendono sul serio l'incombente minaccia di una guerra nucleare continua a crescere, proviamo ad analizzare cosa ci ha portato a questo triste stato di cose.

Durante la Guerra Fredda ci furono momenti pericolosi simili, ma John Kennedy e Nikita Krusciov, così come Ronald Reagan e Michael Gorbaciov, riuscirono a evitare lo scenario peggiore. George HW Bush parlò nel 1990 di “un’Europa intera e libera” e di una nuova “architettura di sicurezza da Vancouver a Vladivostok”, mentre Boris Eltsin, durante il suo discorso del 1992 alle camere riunite del Congresso, esclamò: “Dio benedica l’America”.

Allora, cosa è andato storto? Perché parliamo ancora di guerra nucleare? Secondo Washington la colpa è di Putin e del suo desiderio di restaurare l’impero sovietico. Mosca punta il dito contro Washington per la sua visione di un ordine mondiale unipolare sotto l’egemonia statunitense.

Di seguito è riportata la mia breve opinione, che sarei felice di discutere con coloro che la vedono diversamente. Forse durante questi scambi potremmo trovare qualche idea per evitare la nostra reciproca estinzione...

1993 – 2001

Bill Clinton. La più grande rapina del 20° secolo. Espansione della NATO.

Il termine “Russiagate” è entrato nello spazio dei media americani molto prima che durante la fallita campagna presidenziale del 2016 di Hillary Clinton, quando cercò di incolpare la Russia per la sua perdita. Questo termine fu usato per la prima volta dal corrispondente del Washington Post David Ignatius, che ora è uno dei critici più aspri della Russia. Ma già nel 1999 nel suo articolo del WP Who Derubato la Russia? ha messo in luce alcune delle rivelazioni più schiaccianti del furto multimiliardario della Russia con l’aiuto della Banca di New York e con l’acquiescenza dell’amministrazione Clinton. “Permettendo agli oligarchi – in nome del libero mercato – di impossessarsi delle risorse della Russia e di trasferire qualsiasi cosa di valore nei loro conti bancari offshore, gli Stati Uniti hanno avvelenato la transizione della Russia dal comunismo… Ciò che rende il caso russo così triste è che la Clinton L’amministrazione potrebbe aver sperperato uno dei beni più preziosi che si possano immaginare, ovvero l’idealismo e la buona volontà del popolo russo emerso da 70 anni di dominio comunista. La debacle della Russia potrebbe perseguitarci per generazioni”, ha affermato Ignatius.

Un rapporto del Congresso del settembre 2000 sui misfatti dell'amministrazione Clinton in Russia contiene molti altri dettagli sullo stesso argomento.

Clinton si è intromesso anche nelle elezioni presidenziali russe del 1996. Poi ha avviato il primo ciclo di espansione della NATO nonostante le obiezioni di molti eminenti esperti, tra cui ex funzionari del governo americano, membri del Congresso e diplomatici. Per esempio:

Cinquanta membri della Arms Control Association hanno scritto una lettera a Clinton affermando: “Noi sottoscritti crediamo che l’attuale sforzo guidato dagli Stati Uniti per espandere la NATO sia un errore politico di proporzioni storiche. Riteniamo che l’espansione della NATO diminuirà la sicurezza degli alleati e metterà in pericolo la stabilità europea”.

“Saremo di nuovo in prima linea” ha detto il senatore Daniel Patrick Moynihan, democratico di New York, durante i dibattiti al Senato. Moynihan ha continuato: “Stiamo parlando di guerra nucleare. È un risultato curiosamente ironico che alla fine della Guerra Fredda, potremmo dover affrontare un Armageddon nucleare”.

Il senatore Joseph Biden (D-Delaware), pur definendo Moynihan “la persona più erudita e informata del Senato”, ha affermato di non essere d'accordo con lui e ha spinto per l'espansione della NATO.

Uno dei più illustri diplomatici americani, George Kennan, definì l’espansione della NATO “un errore fatale di politica estera”.

2001 – 2009

George W. Bush. Ha ringraziato Putin per l'aiuto dopo l'11 settembre, poi lo ha ripagato con la guerra in Iraq, l'abrogazione del trattato ABM, le rivoluzioni colorate nello spazio post-sovietico e le pressioni per far entrare Ucraina e Georgia nella NATO.

Ecco cosa disse Bush nel novembre 2001 dopo il sostegno di Putin all'operazione in Afghanistan un mese prima:

"Molte persone non hanno mai sognato che un Presidente americano e un Presidente russo potessero instaurare un'amicizia .... per stabilire un nuovo spirito di cooperazione e di fiducia in modo da poter lavorare insieme per rendere il mondo più pacifico.... L'ho portato nel mio ranch perché, come sanno le brave persone in questa parte del mondo, di solito si invitano solo gli amici a casa propria.... un nuovo stile di leader, un riformatore, un uomo che ama il suo Paese quanto io amo il mio.... un uomo che farà un'enorme differenza nel rendere il mondo più pacifico, lavorando a stretto contatto con gli Stati Uniti"

Che spirito di sanità mentale da parte di un uomo che avrebbe supervisionato due mandati disastrosi che hanno incluso la guerra in Iraq e l'abrogazione di uno dei più strategici trattati contro la guerra nucleare.

La Russia considerava una minaccia esistenziale la dichiarazione della NATO, durante il vertice di Bucarest dell'aprile 2008, secondo cui l'Ucraina e la Georgia sarebbero entrate a far parte di questo blocco militare.

2009 - 2017

Barack Obama. "Reset" di breve durata. Ha dato un portafoglio ucraino al suo vicepresidente Joe Biden, che ha usato per coordinare il colpo di stato del febbraio 2014 in Ucraina, sotto la supervisione di Victoria Nuland, e per fare un sacco di soldi per la sua famiglia tramite Hunter, sia in Ucraina che in tutto il mondo. Il Russiagate 2.0, orchestrato da Hillary Clinton e dallo Stato profondo, ha fatto deragliare la presidenza di Trump e i suoi sforzi per migliorare le relazioni tra Stati Uniti e Russia.

2017 - 2021

Donald Trump. Accusato di essere un tirapiedi della Russia. Quattro anni di vessazioni da parte della palude di Washington. Sopravvissuto a due tentativi di impeachment. Ha perso le elezioni del 2020 grazie al successo della campagna virtuale di Biden e dei media corrotti per scaricare la colpa del "Laptop from Hell" di Hunter sulla Russia.

2021 - ora

Joe Biden. Rifiuto delle proposte della Russia nel dicembre 2021 per le garanzie di sicurezza reciproche che includevano uno status di neutralità per l'Ucraina. Distruzione dei gasdotti Nord Stream. Dichiara il suo obiettivo di ottenere una devastante sconfitta strategica della Russia. Continua a finanziare l'Ucraina con miliardi di dollari "fino a quando sarà necessario".

Durante un recente discorso alla commissione Affari esteri del Parlamento europeo, il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha ammesso che la guerra in Ucraina è il risultato dell'espansionismo della NATO. Nei suoi commenti ha affermato che "nell'autunno del 2021, Putin ha inviato una bozza di trattato che voleva che la NATO promettesse di non allargare mai la NATO, di rimuovere le nostre infrastrutture militari in tutti gli alleati che sono entrati a far parte della NATO dal 1997, introducendo una sorta di adesione di serie B, o di seconda classe. Così è entrato in guerra per evitare che la NATO, più NATO, si avvicinasse ai suoi confini. Noi l'abbiamo respinto".

Ebbene, Putin voleva solo che la NATO onorasse l'impegno di "non espandersi di un solo centimetro verso Est", assunto dai leader occidentali nei confronti di Gorbaciov in cambio della riunificazione della Germania. Il documento che lo conferma è disponibile negli archivi nazionali.

Accettando almeno un punto, a mio avviso il più importante, della proposta russa, ovvero la neutralità dell'Ucraina, Washington e la NATO avrebbero dimostrato buona volontà e disponibilità ai negoziati. Purtroppo, hanno rifiutato questo piano in toto.

Conclusioni:

L'attuale minaccia nucleare finirà quando Washington ordinerà a Kiev di cercare soluzioni diplomatiche. Tuttavia, finché Biden sarà in carica, ciò è improbabile. Per lui la posta in gioco è troppo alta e gli interessi del popolo americano, che è favorevole a porre fine a questa guerra, sono secondari.

Pertanto, stiamo entrando in due gare: le elezioni presidenziali statunitensi e il modo in cui evitare l'estinzione. La questione principale è la neutralità dell'Ucraina. Quanto è importante per il popolo americano rischiare l'annientamento?

Edward Lozansky è presidente dell'Università americana di Mosca. Ristampato da New Kontinent US con il permesso dell'autore.

Fonte: Antiwar.com

Seguici sul canale telegram ► @VociDallaStrada