L'avvento della medicina basata sull'evidenza è stato un cambiamento di paradigma volto a fornire una solida base scientifica alla medicina. La validità di questo nuovo paradigma, tuttavia, dipende da dati affidabili provenienti da studi clinici, la maggior parte dei quali sono condotti dall'industria farmaceutica e riportati a nome di accademici di alto livello. Il rilascio al pubblico di documenti precedentemente riservati dell'industria farmaceutica ha fornito alla comunità medica preziose indicazioni sul grado di travisamento degli studi clinici sponsorizzati dall'industria.1234 Finché non si porrà rimedio a questo problema, la medicina basata sull'evidenza rimarrà un'illusione.
La filosofia del razionalismo critico, avanzata dal filosofo Karl Popper, sosteneva notoriamente l'integrità della scienza e il suo ruolo in una società aperta e democratica. Una scienza veramente integra sarebbe quella in cui i professionisti sono attenti a non aggrapparsi alle ipotesi più care e a prendere sul serio i risultati degli esperimenti più rigorosi.5 Questo ideale, tuttavia, è minacciato dalle corporazioni, in cui gli interessi finanziari prevalgono sul bene comune. La medicina è in gran parte dominata da un piccolo numero di grandi aziende farmaceutiche che competono per la quota di mercato, ma sono di fatto unite nei loro sforzi per espandere tale mercato. Lo stimolo a breve termine alla ricerca biomedica dovuto alla privatizzazione è stato celebrato dai sostenitori del libero mercato, ma le conseguenze indesiderate a lungo termine per la medicina sono state gravi. Il progresso scientifico è ostacolato dalla proprietà dei dati e delle conoscenze, perché l'industria sopprime i risultati negativi delle sperimentazioni, non segnala gli eventi avversi e non condivide i dati grezzi con la comunità di ricerca accademica. I pazienti muoiono a causa dell'impatto negativo degli interessi commerciali sull'agenda della ricerca, sulle università e sulle autorità di regolamentazione.
La responsabilità dell'industria farmaceutica nei confronti dei suoi azionisti significa che la priorità deve essere data alle strutture gerarchiche di potere, alla fedeltà al prodotto e alla propaganda delle relazioni pubbliche rispetto all'integrità scientifica. Sebbene le università siano sempre state istituzioni d'élite inclini a subire influenze attraverso le dotazioni, hanno a lungo rivendicato di essere custodi della verità e coscienza morale della società. Ma di fronte all'inadeguatezza dei finanziamenti statali, hanno adottato un approccio neoliberista al mercato, cercando attivamente finanziamenti farmaceutici a condizioni commerciali. Di conseguenza, i dipartimenti universitari si trasformano in strumenti dell'industria: attraverso il controllo dell'azienda sull'agenda di ricerca e la scrittura fantasma di articoli di riviste mediche e di formazione medica continua, gli accademici diventano agenti per la promozione di prodotti commerciali.6 Quando gli scandali che coinvolgono la collaborazione tra industria e università vengono esposti dai media tradizionali, la fiducia nelle istituzioni accademiche si indebolisce e la visione di una società aperta viene tradita.
La responsabilità dell'industria farmaceutica nei confronti dei suoi azionisti significa che la priorità deve essere data alle strutture gerarchiche di potere, alla fedeltà al prodotto e alla propaganda delle relazioni pubbliche rispetto all'integrità scientifica. Sebbene le università siano sempre state istituzioni d'élite inclini a subire influenze attraverso le dotazioni, hanno a lungo rivendicato di essere custodi della verità e coscienza morale della società. Ma di fronte all'inadeguatezza dei finanziamenti statali, hanno adottato un approccio neoliberista al mercato, cercando attivamente finanziamenti farmaceutici a condizioni commerciali. Di conseguenza, i dipartimenti universitari si trasformano in strumenti dell'industria: attraverso il controllo dell'azienda sull'agenda di ricerca e la scrittura fantasma di articoli di riviste mediche e di formazione medica continua, gli accademici diventano agenti per la promozione di prodotti commerciali.6 Quando gli scandali che coinvolgono la collaborazione tra industria e università vengono esposti dai media tradizionali, la fiducia nelle istituzioni accademiche si indebolisce e la visione di una società aperta viene tradita.
L'università aziendale compromette anche il concetto di leadership accademica. I rettori che hanno raggiunto la loro posizione di leadership in virtù di contributi illustri alle loro discipline sono stati in alcuni casi sostituiti da fundraiser e manager accademici, costretti a dimostrare la loro redditività o a mostrare come possono attrarre sponsor aziendali. In medicina, coloro che hanno successo nel mondo accademico sono probabilmente dei key opinion leader (KOL, nel linguaggio del marketing), la cui carriera può avanzare grazie alle opportunità offerte dall'industria. I potenziali KOL vengono selezionati in base a una complessa serie di attività di profilazione svolte dalle aziende; ad esempio, i medici vengono selezionati in base alla loro influenza sulle abitudini di prescrizione di altri medici.7 I KOL sono ricercati dall'industria per questa influenza e per il prestigio che la loro affiliazione universitaria conferisce al marchio dei prodotti dell'azienda. In qualità di membri ben retribuiti dei comitati consultivi farmaceutici e degli uffici di presidenza, i KOL presentano i risultati delle sperimentazioni dell'industria alle conferenze mediche e nella formazione medica continua. Invece di agire come scienziati indipendenti e disinteressati e di valutare criticamente le prestazioni di un farmaco, diventano ciò che i dirigenti del marketing chiamano "campioni del prodotto".
Ironia della sorte, i KOL sponsorizzati dall'industria sembrano godere di molti dei vantaggi della libertà accademica, sostenuti dalle loro università, dall'industria e dagli editori delle riviste per esprimere le loro opinioni, anche quando queste opinioni sono incongruenti con le prove reali. Mentre le università non riescono a correggere i travisamenti della scienza derivanti da tali collaborazioni, i critici dell'industria devono affrontare il rifiuto da parte delle riviste, le minacce legali e la potenziale distruzione della loro carriera.8Questo campo di gioco impari è esattamente ciò che preoccupava Popper quando scriveva della soppressione e del controllo dei mezzi di comunicazione della scienza.9 La conservazione delle istituzioni progettate per promuovere l'obiettività e l'imparzialità scientifica (ad esempio, i laboratori pubblici, i periodici scientifici indipendenti e i congressi) è interamente alla mercé del potere politico e commerciale; gli interessi acquisiti avranno sempre la meglio sulla razionalità delle prove.10
Le autorità di regolamentazione ricevono finanziamenti dall'industria e utilizzano studi finanziati ed eseguiti dall'industria per approvare i farmaci, nella maggior parte dei casi senza vedere i dati grezzi. Che fiducia abbiamo in un sistema in cui le aziende farmaceutiche sono autorizzate a "fare i compiti a casa" piuttosto che far testare i loro prodotti da esperti indipendenti nell'ambito di un sistema di regolamentazione pubblico? È improbabile che i governi e le autorità di regolamentazione non si preoccupino di avviare i cambiamenti necessari per sottrarre completamente la ricerca all'industria e per ripulire i modelli editoriali che dipendono dai ricavi delle ristampe, dalla pubblicità e dalle sponsorizzazioni.
Le nostre proposte di riforma includono: la liberazione degli enti regolatori dai finanziamenti delle aziende farmaceutiche; la tassazione imposta alle aziende farmaceutiche per consentire il finanziamento pubblico di sperimentazioni indipendenti; e, cosa forse più importante, la pubblicazione dei dati anonimizzati delle sperimentazioni a livello di singolo paziente, insieme ai protocolli di studio, su siti web adeguatamente accessibili, in modo che terze parti, auto-nominate o incaricate dalle agenzie per le tecnologie sanitarie, possano valutare rigorosamente la metodologia e i risultati delle sperimentazioni. Con le necessarie modifiche ai moduli di consenso, i partecipanti potrebbero richiedere agli sperimentatori di rendere i dati liberamente disponibili. La pubblicazione aperta e trasparente dei dati è in linea con il nostro obbligo morale nei confronti dei partecipanti alla sperimentazione, persone reali che sono state coinvolte in un trattamento rischioso e che hanno il diritto di aspettarsi che i risultati della loro partecipazione vengano utilizzati secondo i principi del rigore scientifico. Le preoccupazioni dell'industria in merito alla privacy e ai diritti di proprietà intellettuale non dovrebbero prevalere.
Note a piè di pagina
Interessi contrastanti: McHenry e Jureidini sono autori congiunti di The Illusion of Evidence-Based Medicine: Exposing the Crisis of Credibility in Clinical Research (Adelaide: Wakefield Press, 2020). Entrambi gli autori sono stati remunerati dallo studio legale di Los Angeles Baum, Hedlund, Aristei e Goldman per una frazione del lavoro svolto nell'analisi e nella critica dello studio 329 sulla paroxetina di GlaxoSmithKline e dello studio CIT-MD-18 sul citalopram dei Forest Laboratories. Non hanno altri interessi in competizione da dichiarare.
Referenze
Petizione · SALVIAMO L'ORSO MJ5!❤️...e tutti gli altri orsi!❤️ · Change.org
RispondiEliminahttps://www.change.org/p/diciamo-no-all-abbattimeto-dell-orso?redirect=false
firmate vi supplico firmate MAMMA ORSA HA DIFESO I CUCCIOLI
qualsiasi MAMMA di animale in un bosco per istinto difende i cuccioli
con tanto dispiacere per chi si è avventurato nel bosco senza precauzioni