Una società di sorveglianza e esclusione?

Considerando ciò che già si sa del piano neofascista di installare un governo mondialista sul pianeta, è lecito affermare che questo non è di buon auspicio per la democrazia (che è un eufemismo deliberato). Klaus Schwab, fondatore e amministratore delegato del World Economic Forum (WEF), ha reso esplicito che il loro "Nuovo Ordine Mondiale" (NWO) è previsto in termini neofascisti, in quanto ha definito il WEF come una partnership tra il settore aziendale e quello governativo - con la sua inconfondibile eco della concezione del fascismo di Benito Mussolini. Da quello che si sa, come dobbiamo immaginare il futuro che hanno in serbo per l'umanità? Questo non vuol dire che riusciranno necessariamente a creare un futuro del genere, naturalmente.

L'immagine più ovvia che viene in mente - e che è stata invocata più volte come lente interpretativa di ciò che sta accadendo intorno a noi - per cogliere il probabile carattere dell'emergente "società del controllo" (come la chiamerebbe Gilles Deleuze), è quella della società distopica dell'Oceania di George Orwell, evocata nel suo noto romanzo Nineteen Eighty-Four (o 1984), pubblicato per la prima volta nel 1949. Guardando al passato, la visione di Orwell si è rivelata incredibilmente accurata come un'adombrazione del futuro contro il quale ha implicitamente messo in guardia i suoi lettori, in particolare per quanto riguarda la sorveglianza dei cittadini.

Il fulcro della sorveglianza nella società del "Grande Fratello" - il cui volto, al tempo stesso, avvilente e minaccioso, ci accoglie praticamente a ogni angolo di strada - è l'onnipresente "teleschermo" bidirezionale, che "vede" gli abitanti dell'Oceania e le cui immagini trasmesse sono viste da loro. Il "teleschermo" è un'incarnazione futuristica del progetto di "Panopticon" di Jeremy Bentham del XVIII secolo - una prigione progettata per dare ai guardiani un accesso visivo costante alle celle dei prigionieri, inducendo in loro la consapevolezza di poter essere potenzialmente osservati in qualsiasi momento, e quindi l'inclinazione a controllare il proprio comportamento - e anticipa gli attuali sistemi di sorveglianza capillare, che hanno ricevuto un impulso durante la (pseudo) "pandemia" di Covid-19.

A dire il vero, anche prima dell'avvento del Covid-19 c'erano chiari segnali della volontà degli Stati Uniti di emulare e superare l'esempio della Cina nel suo impiego di sorveglianza potenziata dall'intelligenza artificiale, come sostiene la reporter investigativa Whitney Webb in un articolo apparso nel 2020. Oggi la Cina è probabilmente il Paese più saturo di sorveglianza al mondo e, se il WEF ha ragione, in un futuro non troppo lontano tutti i Paesi membri delle Nazioni Unite saranno alla pari con i cinesi, a un livello che supererà la sorveglianza delle persone nel 1984.

Oggi è inoltre generalmente noto che, a parte le telecamere nei luoghi pubblici, lo smartphone sarà il mezzo principale per mantenere la sorveglianza del comportamento e dei movimenti umani nella futura società digitale; sempre che l'ideale di Schwab di avere un microchip impiantato in ogni persona non superi il tracciamento del telefono. Cruciale per il controllo sociale, tuttavia, sarà il "passaporto digitale" che verrà imposto a tutti. Questo è indispensabile per il sistema finanziario digitale destinato a sostituire il sistema a riserva frazionaria, che attualmente è sull'orlo del collasso. Inseparabile da questo è il sistema di moneta digitale della Banca Centrale (CBDC) che sostituirà il sistema di moneta fiat.

          Come spiega Melissa Cuimmei, la ricerca di passaporti digitali universali, con i quali saranno integrati i CBDC, è funzionale al tentativo sostenuto dal WEF di far "vaccinare" in massa i bambini piccoli. Per poter assimilare in massa i bambini nel sistema di controllo digitale, questo è un imperativo: dopo tutto, i bambini sono gli adulti di domani e la rete di sorveglianza deve catturarli. I CBDC sono probabilmente la componente più sinistra dell'intero sistema di sorveglianza, in quanto queste "valute" digitali sostituiranno i contanti e il denaro che si ha attualmente in banca. In effetti, in un momento specifico, verrà premuto un interruttore della "Banca Centrale Mondiale" e tutti i fondi presenti nei conti bancari familiari spariranno, indipendentemente dagli importi.

Tutti riceveranno ogni mese una quantità limitata di valuta digitale, ma questa sarà fondamentalmente diversa dai normali dollari o sterline: non sarà denaro per lo scambio simbolico, come lo conosciamo. Si tratterà di moneta programmata, cioè di "buoni" finanziari, che non potranno essere utilizzati a piacimento, ma in modo strettamente limitato e prescritto, ad esempio solo per alcuni tipi di cibo e solo all'interno di una certa area spaziale circoscritta (come una piazza delimitata in una città a 15 minuti). Cuimmei sottolinea inoltre che il rifiuto di conformarsi a questo passaggio alle valute digitali è l'unico modo per impedire che questa prigione finanziaria diventi realtà.

Catherine Austin Fitts - un'altra convinta oppositrice della transizione verso il controllo neofascista della sorveglianza - ha fornito delle linee guida sui passi da compiere per resistere alla trasformazione finanziaria in arrivo, come ad esempio usare il contante, per quanto possibile, utilizzare banche locali affidabili invece di grandi banche internazionali (il che serve a decentralizzare il potere finanziario), limitare la propria dipendenza dalle opzioni di transazione digitale a favore di quelle analogiche, quando possibile, e rafforzare le comunità indipendenti sostenendo le piccole imprese locali invece delle grandi aziende. Sembra quindi che ci siano modi per contrastare l'attuale tentativo di superare il modello di Orwell di una "società del controllo"; e non sarebbe affatto sorprendente se i pianificatori senza scrupoli di una società controllata digitalmente lo avessero preso come punto di partenza.

Un'altra fonte di informazioni affidabili è il sito Redacted di Natali e Clayton Morris, dove si apprende, ad esempio, che l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sta portando avanti i suoi piani relativi ai "passaporti vaccinali" obbligatori a livello internazionale, che costituiscono un altro tassello della vasta rete digitale di controllo che i predatori globalisti stanno creando. Quanto sarebbe restrittiva l'implementazione di un tale sistema è chiaro da ciò che è scritto sul sito web elencato sopra (sotto il video):

L'Organizzazione Mondiale della Sanità sta spingendo per un passaporto globale per i vaccini nello stesso momento in cui sta spingendo per ottenere poteri globali per le pandemie attraverso il trattato CA+ di cui abbiamo parlato. Reclaim the Net ha pubblicato decine di modifiche a questo documento da parte di vari Paesi. In questo modo verrebbero istituiti passaporti vaccinali che sarebbero registrazioni digitali e cartacee delle vostre cartelle cliniche, della vostra storia di viaggio, del vostro stato di vaccinazione per TUTTI i vaccini e una valutazione del vostro livello di minaccia basata su vari dati su di voi.

Questi documenti sarebbero leggibili e condivisibili da tutti i Paesi dell'OMS nel mondo e potrebbero essere utilizzati per impedire a voi o ai vostri bagagli di attraversare le frontiere. Questo dà alle nazioni dell'OMS il potere di trattenervi, fermarvi, richiedere un esame medico sul posto, mettervi in quarantena e mettervi sotto osservazione. Possono anche prendere possesso dei vostri bagagli o di altri beni. Questi poteri sono giustificati dal fatto che i Paesi non hanno potuto convalidare i test Covid o i vaccini degli altri durante la pandemia.

Una simile colonizzazione delle coordinate spazio-temporali della vita di ogni individuo farebbe sembrare 1984 un asilo nido. Ma 1984 non è affatto l'unica finzione che si può utilizzare come euristica per comprendere la situazione attuale; almeno altre tre finzioni di questo tipo si presentano per farlo: Il mito della caverna di Platone nel libro 7 della sua Repubblica; il romanzo distopico e futuristico di Aldous Huxley, Brave new World (1932), e la commedia nera - se non tragicommedia - di Sidney Lumet del 1976, Network. In quest'ultima c'è una scena particolare che funge da specchio per ciò che sta accadendo oggi, quando l'attuale transizione verso un "nuovo ordine mondiale" viene intesa ontologicamente (in termini di diversi ordini di "essere" o "realtà") come un progressivo inserimento della società in una sfera prevalentemente digitale, con tutto ciò che ne consegue. La scena in questione mostra il "folle profeta dell'etere", Howard Beale (Peter Finch), che viene interrogato ("messo in stato d'accusa", se così si può dire) dal presidente della Communications Corporation of America, Arthur Jensen (Ned Beatty), in merito alla manomissione, presumibilmente inammissibile, delle "leggi della natura" da parte di Beale nel suo popolare programma televisivo, in cui incoraggia abitualmente i telespettatori a diventare "pazzi da legare" per ciò che sta accadendo in America. Jensen informa Beale che non ci sono più individui o nazioni, ma solo corporazioni che li hanno sostituiti, e che vivere secondo le leggi immutabili di un sistema finanziario interconnesso è un'impresa che non ha bisogno di essere modificata.

Il carattere inesorabile e ineluttabile del (all'epoca) "nuovo ordine mondiale" - che Jensen spiega con forza al malcapitato Beale - e che è stato articolato filosoficamente da Jean-Francois Lyotard nel suo La condizione postmoderna (traduzione inglese, 1984), risuona con l'attuale "nuovo ordine mondiale" emergente propagandato da Klaus Schwab come "il grande reset". Il punto è che, indipendentemente dal fatto che Schwab e i suoi colleghi neofascisti riescano o meno a installare la loro versione del "nuovo ordine mondiale", dopo gli eventi degli ultimi tre anni non è possibile tornare alle società precedenti alla presunta "pandemia". Ci aspetta un futuro digitale, e se sarà un futuro che accoglie i bisogni autenticamente umani dipende dalla nostra capacità di intraprendere le azioni necessarie per respingere l'assalto del NWO.                

La pertinenza del mito della caverna di Platone - probabilmente il primo caso in cui qualcuno ha immaginato la struttura e la funzione psicologica di una sala cinematografica - per i giorni nostri è immediatamente evidente. In questa nota parabola il portavoce di Platone, Socrate, raffigura una razza di persone in una caverna, incatenate e rivolte dall'apertura verso la parete della caverna. Tra loro e l'ingresso della caverna c'è una strada lungo la quale si muovono delle creature, e dietro la strada c'è un fuoco che proietta le ombre degli esseri e degli oggetti in movimento sulla parete della caverna. Non potendo vedere dietro di sé, queste persone credono che le ombre sulla parete siano reali e discutono sul merito di cercare di capire cosa siano. Quando una di queste creature riesce a liberarsi dalle catene e a superare faticosamente la strada e il fuoco fino all'ingresso della caverna, incontra il mondo esterno illuminato dal sole, che inizialmente non riesce a vedere perché la luce solare fa male agli occhi.

Quando finalmente i loro occhi si abituano alla luce del sole, si scopre la verità sul mondo "reale" e sul mondo di ombre all'interno della caverna che avevano erroneamente considerato come "realtà". Eccitata dalla scoperta, la persona appena "illuminata" rientra nella caverna per condividere la scoperta con i suoi compagni, ma - poiché il linguaggio della caverna è adattato all'articolazione delle ombre - si trova di fronte alla difficoltà di trovare le parole (inesistenti) per descrivere ciò che ha visto all'esterno, e potrebbe quindi essere facilmente considerata pazza dagli altri abitanti della caverna. In realtà, il linguaggio è probabilmente sempre stato la pietra di paragone della sanità mentale di una persona - si pensi alle implicazioni dell'etimologia di "barbaro", dal termine greco antico bárbaros (farfugliatore), un termine onomatopeico per indicare le persone non di lingua greca, con l'implicazione che tali persone parlavano un gibberish incomprensibile e ribollente, che le marcava come presumibilmente inferiori alle persone di lingua greca.

Le implicazioni della favola di Platone per i giorni nostri sono chiare: chiunque si sia liberato dalle catene normalizzanti del "newspeak" orwelliano contemporaneo (di teorie del complotto, serrate, "vaccini sicuri ed efficaci" e così via) che lo legano, avendo scoperto la chiara "luce del sole" di ciò che sta realmente accadendo dietro il velo della disinformazione mascherata da informazione, si trova di fronte allo stesso dilemma comunicativo di arrivare a coloro che fissano le ombre sul muro della caverna dei media mainstream. Questo costituisce ciò che Jean-Francois Lyotard ha chiamato "differend": una situazione di incommensurabilità tra due o più parti, in cui le "frasi" (idioma, discorso) di ciascuno sono fondamentalmente incompatibili con quelle dell'altro (o degli altri), e non può verificarsi una comunicazione reciproca "riuscita".

Il romanzo distopico di Huxley, Brave new World (1932), ambientato in uno Stato mondiale del futuro, costituisce un altro specchio per gli eventi attuali - non solo per quanto riguarda il "condizionamento" di routine dei cittadini e i mezzi chimici ("soma") attraverso i quali vengono controllati inducendo uno "stato felice" ogni volta che c'è la possibilità che le emozioni aumentino (si pensi al Prozac e ad altri "tranquillanti" di oggi). Ciò che mi sembra particolarmente rilevante - visto quanto ho sostenuto in precedenza sulla necessità di resistere ai CBDC e alla loro concomitante sorveglianza e controllo digitale - è il fatto che questo mondo fintamente proiettato è diviso tra la società del controllo e le aree in cui vivono gli "esclusi", i "selvaggi" (liberi). È uno dei colpi di genio di Huxley chiamare il figlio di una donna che vive nella zona esclusa (avuto da una relazione con un membro "in vacanza" delle élite al potere), John (il) Selvaggio, dato che, quando John viene portato nella "civiltà" distopica, diventa il personaggio attraverso il quale viene giudicato lo status etico di questa società. (Per non rovinare il romanzo a coloro che non l'hanno letto, non svelerò di più).

Perché l'"esclusione" di alcune persone dall'omonimo Brave New World è pertinente a ciò che stiamo vedendo oggi? Nell'esemplare giornale d'inchiesta The Exposé leggiamo:  

Sappiamo che i servizi segreti globalisti si sono alleati con le grandi aziende tecnologiche per costruirci una prigione digitale in cui imporre le valute digitali delle banche centrali controllate dal punteggio del credito sociale. 

  Sappiamo che cercano di controllare la nostra genetica attraverso la vaccinazione genetica, il nostro denaro attraverso le CBDC e la nostra impronta di carbonio attraverso i punteggi di credito sociale e il nostro movimento attraverso città di 15 minuti.

  Secondo Bill Gates, il piano prevede che coloro che non sono conformi vengano "esclusi".

  Sarete lasciati a vivere la vostra vita senza poter pagare le bollette o comprare o vendere qualcosa in cambio di denaro. Se non vi adeguerete, vi ruberanno ogni centesimo che avete guadagnato.

Coloro che si adegueranno saranno costretti a collaborare con questa nuova segregazione ed esclusione come schiavi globalisti. Coloro che si rifiutano saranno reclusi in un campo di concentramento senza alcuna struttura, gestito da coloro che si adeguano e collaborano... 

Si potrebbe aggiungere a quanto sopra il romanzo distopico di Michel Houellebecq, La possibilità di un'isola (2005), che potrebbe essere a sua volta debitore del romanzo di Huxley, come adombrazione profetica di ciò che le élite globaliste stanno pianificando per il resto di noi; chiunque sia interessato a leggerlo percepirebbe facilmente le somiglianze e le differenze, e come esso riecheggi gli eventi odierni. In particolare, il modo in cui i "cloni Daniel" eliminano gli "esclusi" quando si avventurano troppo vicino agli esclusivi compound dei cloni è un agghiacciante promemoria del fatto che i globalisti considerano il resto di noi come "mangiatori inutili (cioè usa e getta)".

C'è bisogno di dire altro per sottolineare la gravità della situazione? Dal punto di vista ermeneutico - cioè, dato il ruolo interpretativo della "preveggenza" nell'approccio a una determinata situazione - questi casi fittizi possono funzionare come specchi euristici solo per coloro che hanno visto attraverso la nebbia della disinformazione volta a coprire le malvagie macchinazioni dei nostri aspiranti governanti neofascisti. E una volta scoperte queste manovre maligne, non è sufficiente chiedersi, con incredulità paralizzata, come creature apparentemente umane siano in grado di pianificare ed eseguire un piano così malvagio. Ciò che è urgente fare ora è agire. Resistere ai CBDC, resistere al previsto "trattato sulle pandemie" dell'OMS che le conferirà un potere completo sui cittadini dei Paesi membri; resistere a qualsiasi ulteriore "vaccinazione" con tutti i mezzi possibili.

Come gli abitanti umanoidi Na'vi del film Avatar (1 e 2) di James Cameron che, insieme a tutti gli animali di questa fertile luna, si sollevano verso la fine del primo film come se fossero interconnessi da una rete neurale vitale, per liberarsi della presenza distruttiva degli umani ecologicamente rapaci, quelli di noi che sanno cosa sta accadendo intorno a noi, dovrebbero interconnettersi tra loro, resistere ed eliminare il cancro che minaccia la nostra esistenza.

Fonte: https://real-left.com/a-surveillance-society-of-exclusion/

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada