Pfizer e Moderna non rispondono al British Medical Journal sui gravi problemi di sicurezza del vaccino COVID

Peter Doshi spiega che sia Pfizer che Moderna non hanno risposto alle domande sul perché non siano stati condotti studi di bio-distribuzione prima del lancio dei loro vaccini COVID.
Diversi medici hanno sottolineato che i vaccini COVID, e i loro ingredienti, stanno finendo in aree inaspettate del corpo.

Quali sono le implicazioni della creazione di proteine spike in aree non previste del corpo?

Perché così tante persone non sono a conoscenza di certe preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino COVID sollevate dagli esperti?

Un articolo pubblicato sul British Medical Journal dal Dr. Peter Doshi intitolato "Covid-19 Vaccines: In The Rush for Regulatory Approval, Do We Need More Data?" solleva preoccupazioni riguardo al lancio del vaccino COVID-19, e una di queste è la bio-distribuzione del vaccino. 

La bio-distribuzione si riferisce all'esame e allo studio di dove vanno il vaccino e i suoi ingredienti una volta iniettati nel corpo. Avendo accelerato il processo di approvazione di questi vaccini, è stato affermato che non sono stati fatti compromessi nel processo di esame della loro sicurezza. Ma il fatto che nessuno studio per tracciare la distribuzione del vaccino all'interno del corpo umano è stato condotto per nessuno dei vaccini autorizzati, non possiamo dire che questo sia vero.

Il Dr. Doshi sottolinea che tali studi di bio-distribuzione sono una pratica standard dei test di sicurezza dei farmaci, ma "di solito non sono richiesti per i vaccini".

Come esempio del perché la bio-distribuzione è importante, le ricerche riguardanti la bio-distribuzione dei vaccini contenenti alluminio hanno sollevato preoccupazioni circa l'alluminio iniettato che attraversa la barriera emato-encefalica e viene distribuito in tutto il corpo dove può essere rilevato anni dopo l'iniezione. Questo è importante, perché i vaccini sono un metodo diverso di consegna rispetto all'alluminio ingerito, per cui il corpo fa un grande lavoro per liberarsi attraverso la digestione.

Gli studi di bio-distribuzione non sono stati eseguiti per i vaccini COVID perché i dati di studi passati eseguiti con composti correlati e "per lo più non approvati che utilizzano la stessa tecnologia della piattaforma" sono stati utilizzati per bypassarli. In sostanza, sono stati fatti studi un po' simili e quindi i nuovi studi sono stati saltati.

Il dottor Doshi sottolinea che,

"Pfizer e Moderna non hanno risposto alle domande del BMJ sul perché non sono stati condotti studi di biodistribuzione sui loro nuovi prodotti mRNA, e nessuna delle aziende, né la FDA, ha detto se saranno richiesti nuovi studi di biodistribuzione prima della licenza".

Nel suo articolo, il Dr. Doshi fa anche riferimento a un rapporto che Pfizer ha fornito al governo giapponese. Nel rapporto c'è una tabella contenente i dati di biodistribuzione delle nanoparticelle lipidiche.

Secondo il Dr. Byram Bridle, un immunologo virale dell'Università di Guelph:

Questa tabella mostra dove il loro "vaccino" surrogato (cioè rappresentato nel test di laboratorio da piccole bolle di grasso surrogato contenente un marker di rilevamento analitico) è finito nel corpo dei ratti immunizzati, usati in laboratorio come surrogati degli umani... Vorrei evidenziare alcune osservazioni. In primo luogo... molta della dose di vaccino surrogato è rimasta nel sito di iniezione, come ci si aspetterebbe. Notevolmente, tuttavia, la maggior parte della dose di vaccino era andata altrove....50-75% della dose di vaccino non è riuscita a rimanere nel sito di iniezione. La grande domanda è: dove è andata? Guardando gli altri tessuti si vedono alcuni dei percorsi in cui è andato ad accumularsi... Il vaccino surrogato era in circolazione nel sangue. C'è anche la prova che una quantità sostanziale del vaccino è andata in posti come la milza, il fegato, le ovaie, le ghiandole surrenali e il midollo osseo. Il vaccino è andato anche in altri luoghi, come testicoli, polmoni, intestino, reni, tiroide, ipofisi, utero, ecc. Il vaccino surrogato testato in laboratorio era ampiamente distribuito in tutto il corpo dell'animale da laboratorio. - Dr. Byram W. Bridle, immunologo virale, Università di Guelph.

La citazione di cui sopra proviene da un rapporto dettagliato che Bridle ha recentemente pubblicato per COVID-19: "A Vaccine Guide For Parents". Una delle sue principali preoccupazioni, secondo i dati che fornisce, è la proteina spike che le nostre cellule producono dopo l'iniezione può entrare nel flusso sanguigno, e che la stessa proteina spike non è innocua. Si addentra in una spiegazione dettagliata nel rapporto citato sopra. Secondo lui:

Questa informazione è incredibilmente importante perché dati recenti sono venuti alla luce che la proteina spike è "biologicamente attiva". Questo significa che la proteina spike non è solo un antigene che viene riconosciuto dal sistema immunitario come estraneo. Significa che la proteina spike, stessa, può interagire con i recettori in tutto il corpo, chiamati recettori ACE2, potenzialmente causando effetti indesiderati come danni al cuore e sistema cardiovascolare, coaguli di sangue, sanguinamento ed effetti neurologici.

Ora, è importante menzionare che Bridle stesso è stato sottoposto al fact checking, alla grande. Molte delle sue affermazioni sono finite sotto tiro, e sono state fortemente contrastate da quello che sembra essere uno sforzo concertato per screditarlo. In effetti, è stato creato un intero sito web dedicato ad attaccarlo e a sostenere che sta diffondendo disinformazione. Se volete vedere le risposte alle affermazioni di Bridles, potete farlo qui.

È importante menzionare che Bridle non è l'unico a sollevare queste preoccupazioni, ci sono molti scienziati e medici in tutto il mondo che hanno fatto lo stesso. Questi esperti sono anche sottoposti a fact checking e comunemente ridicolizzati all'interno del mainstream. Inoltre, sono pesantemente censurati.

È importante notare, tuttavia, che molte delle loro affermazioni non sono state sfatate.

Un recente articolo pubblicato sul British Medical Journal dalla giornalista Laurie Clarke ha evidenziato il fatto che Facebook ha già rimosso almeno 16 milioni di contenuti dalla sua piattaforma e aggiunto avvertimenti a circa 167 milioni di altri. YouTube ha rimosso quasi 1 milione di video relativi, secondo loro, a "informazioni mediche pericolose o fuorvianti covid-19".

Certe discussioni, oggi, non sono semplicemente permesse. Gli esperti che sollevano preoccupazioni sono costantemente controllati, e il mainstream è di solito completamente all'oscuro di queste presunte preoccupazioni che vengono sollevate. Questo lascia la popolazione generale all'oscuro delle varie prospettive là fuori che possono aiutarla a prendere decisioni informate.

Fonte: https://thepulse.one/2021/07/23/pfizer-moderna-fail-to-respond-to-bmj-about-serious-covid-vaccine-safety-concern/

Seguici su Telegram ► @VociDallaStrada