L'oligarchia è così sicura di poter manipolare i nostri stessi pensieri - dopo tutto, controlla i motori di ricerca, i feed di Twitter e le notizie di tendenza - che non si preoccupa nemmeno più di nascondere quello che fa. Cancellare l'account del presidente Trump ha reso chiaro al mondo come il piccolo subdolo Jack Dorsey passa le sue giornate: cancellare maniacalmente gli account che si discostano dalle sue "verità". E chi non sa ormai che Mark Zuckerberg è specializzato nell'escogitare algoritmi che sono la versione hi-tech del trattamento dei funghi - tenendoci all'oscuro e dandoci in pasto letame di cavallo.
La linea del partito riguardo alle elezioni presidenziali del 2020, promossa aggressivamente dai media aziendali americani e da Big Tech, è questa: Non ci sono stati brogli elettorali perché i tribunali hanno detto così.
Entrambe le affermazioni sono false. Non solo discutibili, ma sbagliate di brutto.
Ormai la maggior parte della gente sa che i media corporativi americani e Big Tech hanno soppresso in modo aggressivo e punitivo una discussione aperta su possibili irregolarità elettorali.
Ma avete notato che - per sostenere la loro versione della realtà - hanno semplicemente smesso di riferire sulle decine di cause in corso che si stanno lentamente facendo strada attraverso il sistema giudiziario? Al massimo, faranno semplicemente una dichiarazione generale sulla falsariga di "Trump ha perso tutte le cause che sono arrivate in tribunale".
A volte andranno oltre, e suggeriranno che il nostro sistema giudiziario ha esaminato a fondo e imparzialmente le denunce di frode elettorale fatte in quelle cause, e hanno stabilito che sono completamente infondate.
Niente potrebbe essere più lontano dalla verità, come ha scoperto il fisico John Droz. Droz ha messo insieme una squadra di suoi colleghi scienziati e ingegneri - tutti volontari - per dare un'occhiata da vicino alle cause che sono state presentate, che sono tutte di dominio pubblico, e per riassumere i risultati. Questo non è un compito facile, dal momento che ci sono state 80 cause intentate in relazione alle elezioni presidenziali del 2020 da Trump o per suo conto, e ognuna di queste cause consiste di decine di pagine di deposito e decisioni.
Il rapporto riassuntivo, chiamato "2020 Presidential Election Lawsuits Related to Election Integrity", spoglia l'eccesso di verbosità di cui gli avvocati sono così affezionati, lasciando l'essenziale delle cause: Quali questioni erano in gioco, come ogni caso è stato trattato dai tribunali, quali prove sono state oggettivamente analizzate e, infine e più importante, chi ha vinto e chi ha perso.
Cosa hanno trovato Droz e il suo team?
La linea del partito riguardo alle elezioni presidenziali del 2020, promossa aggressivamente dai media aziendali americani e da Big Tech, è questa: Non ci sono stati brogli elettorali perché i tribunali hanno detto così.
Entrambe le affermazioni sono false. Non solo discutibili, ma sbagliate di brutto.
Ormai la maggior parte della gente sa che i media corporativi americani e Big Tech hanno soppresso in modo aggressivo e punitivo una discussione aperta su possibili irregolarità elettorali.
Ma avete notato che - per sostenere la loro versione della realtà - hanno semplicemente smesso di riferire sulle decine di cause in corso che si stanno lentamente facendo strada attraverso il sistema giudiziario? Al massimo, faranno semplicemente una dichiarazione generale sulla falsariga di "Trump ha perso tutte le cause che sono arrivate in tribunale".
A volte andranno oltre, e suggeriranno che il nostro sistema giudiziario ha esaminato a fondo e imparzialmente le denunce di frode elettorale fatte in quelle cause, e hanno stabilito che sono completamente infondate.
Niente potrebbe essere più lontano dalla verità, come ha scoperto il fisico John Droz. Droz ha messo insieme una squadra di suoi colleghi scienziati e ingegneri - tutti volontari - per dare un'occhiata da vicino alle cause che sono state presentate, che sono tutte di dominio pubblico, e per riassumere i risultati. Questo non è un compito facile, dal momento che ci sono state 80 cause intentate in relazione alle elezioni presidenziali del 2020 da Trump o per suo conto, e ognuna di queste cause consiste di decine di pagine di deposito e decisioni.
Il rapporto riassuntivo, chiamato "2020 Presidential Election Lawsuits Related to Election Integrity", spoglia l'eccesso di verbosità di cui gli avvocati sono così affezionati, lasciando l'essenziale delle cause: Quali questioni erano in gioco, come ogni caso è stato trattato dai tribunali, quali prove sono state oggettivamente analizzate e, infine e più importante, chi ha vinto e chi ha perso.
Cosa hanno trovato Droz e il suo team?
In primo luogo, delle 80 cause totali, 34 sono state ritirate, consolidate con altre cause, o respinte a causa di tecnicismi legali come la mancanza di legittimazione, tempi o giurisdizione. Quei giudici che hanno respinto le cause non hanno mai sentito le prove effettive di irregolarità e/o frode elettorale, poiché non hanno permesso che fossero presentate nelle loro aule di tribunale. Tali casi non possono essere contati come una perdita per Trump. Semmai, sono la prova di un fallimento del nostro sistema giudiziario - in un momento di crisi nazionale - nell'affrontare effettivamente la frode elettorale.
Delle 46 cause rimanenti, 25 casi sono ancora in corso, così che il vincitore e il perdente di questi casi deve ancora essere determinato, mentre 21 sono stati completamente giudicati. Questi sono casi in cui la corte ha ascoltato le argomentazioni, considerato tutte le prove rilevanti, e poi ha emesso una sentenza formale sul merito.
Potreste essere sorpresi di sapere che, di questi 21 casi, Trump ne ha vinti 14 e persi 7.
In altre parole, Trump ha vinto due terzi dei casi che sono stati giudicati dai tribunali.
Non aspettatevi di sentirlo al telegiornale della sera.
John Droz nota separatamente che, nonostante le diffuse accuse di massicci brogli elettorali:
"... solo tre (3) di queste cause hanno materialmente trattato di illegalità degli elettori (cittadini che votano due volte, voti di persone decedute, ecc.) È interessante notare che tutti e tre questi casi sono ancora aperti".
"Inoltre, solo tre (3) cause riguardavano imprecisioni delle macchine per il voto (intenzionali o accidentali). Uno di questi è stato respinto (a causa della giurisdizione), uno è stato condannato (anche se non è stata concessa alcuna scoperta), e uno è ancora aperto (è stata concessa la scoperta)."
"La probabile spiegazione di così pochi casi in queste due aree è che provare legalmente la frode o le manipolazioni delle macchine per il voto sono processi che richiedono molto tempo, che richiedono un notevole lavoro di indagine e documentazione. Semplicemente non c'era abbastanza tempo per fare questo prima dei punti chiave del processo (come il Collegio Elettorale)".
Complimenti a John Droz e al suo team per aver contribuito a educare il pubblico sugli sforzi legali in corso per garantire l'integrità delle elezioni.
Penso che tutti capiscano che, se possiamo essere defraudati del nostro voto, non viviamo più in una democrazia.
https://www.lifesitenews.com/blogs/trump-is-winning-election-lawsuits-in-case-you-havent-heard
Traduzione di Rossella Fidanza
Nessun commento:
Posta un commento
Avvertenze da leggere prima di intervenire sul blog Voci Dalla Strada
Non sono consentiti:
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)