INDIA: Una rete di sicurezza per gli agricoltori

Perché l'agricoltura dovrebbe essere liberalizzata in India quando nella maggior parte dei paesi i governi la sovvenzionano?

Senza il sostegno del governo, gli agricoltori più piccoli dell'India sarebbero ancora più vulnerabili.

I contadini indiani, in particolare, temono che le leggi agricole aprano la strada alle mega-imprese indiane.

Il 27 settembre, il presidente Ram Nath Kovind ha dato il suo consenso per tre controverse leggi agricole approvate dal Parlamento: la legge del 2020 sull'accordo relativo alle garanzie dei prezzi e ai servizi agricoli (FAPAFS), la legge del 2020 sulla promozione e l'agevolazione degli scambi e sulla facilitazione del commercio di prodotti agricoli  (FPTC) e la legge sui prodotti di base 2020 (EC). Questi progetti di legge sono stati approvati dal Rajya Sabha (Consiglio di Stato, Camera Alta del Parlamento) con votazione orale, nonostante la richiesta dell'opposizione di una votazione registrata.

Tali leggi modificano sostanzialmente le norme relative alla vendita, all'immagazzinamento e alla determinazione del prezzo dei prodotti agricoli. Consentiranno agli acquirenti privati di accumulare le materie prime essenziali per le vendite future, cosa che finora solo gli agenti autorizzati dal governo potevano fare, modificando al tempo stesso le regole per l'agricoltura su contratto. Il primo ministro ha definito i progetti di legge uno spartiacque per l'agricoltura indiana, mentre il governo ha affermato che le riforme elimineranno le barriere nel settore agricolo e libereranno gli agricoltori dalla morsa degli intermediari creando un mercato unico.

Tuttavia, i sindacati e i gruppi di agricoltori sono preoccupati per due questioni principali: in primo luogo, poiché il prezzo minimo di sostegno (PSM) non è menzionato nei progetti di legge, temono di perdere l'opzione garantita di vendere ai mandati (mercati) degli Agricultural Produce Market Committee (APMC) e che questo porterà allo sfruttamento da parte delle aziende. In secondo luogo, temono un processo di aziendalizzazione dell'agricoltura in assenza di regolamentazione, in quanto le aziende agricole potrebbero essere in grado di dettare sia le condizioni di mercato (compresi i prezzi) che i termini dell'agricoltura su contratto, in quanto i piccoli agricoltori non hanno lo stesso potere contrattuale.

Gli agricoltori indiani, in particolare, sono preoccupati che le leggi agricole possano spianare la strada alle grandi aziende indiane. Quando il leader del partito Shiromani Akali Dal Harsimrat Kaur Badal si è dimesso dal suo incarico di Ministro dell'Industria Alimentare del governo di Narendra Modi, ha detto, citando un agricoltore punjabi: "Jio (gigante delle telecomunicazioni) è arrivato, hanno regalato telefoni gratis. Quando tutti hanno comprato questi telefoni e sono diventati dipendenti da loro, la concorrenza è stata spazzata via e Jio ha aumentato le sue tariffe. Questo è esattamente ciò che le aziende hanno intenzione di fare [con l'agricoltura]. Alcuni gruppi di agricoltori del Punjab hanno costretto la chiusura dei negozi di Reliance Group [un conglomerato multinazionale off-road] per protesta, mentre il suo amministratore delegato Mukesh Ambani ha espresso il suo interesse per l'agricoltura. Nel 2017, ha detto: «Agricoltura, istruzione e salute: tutti e tre sono sulla nostra tabella di marcia... »

Anche il Gruppo Adani [un altro conglomerato multinazionale a tutto campo] ha fatto alcuni investimenti nello spazio delle infrastrutture agroalimentari. "In Adani, vogliamo essere conosciuti come il grande protagonista delle infrastrutture agroalimentari e Adani Wilmar come una grande azienda alimentare del Paese", ha dichiarato in un'intervista Atul Chaturvedi, CEO del ramo agroalimentare del Gruppo Adani. Adani Agri Logistics ha investito nella rete di stoccaggio, movimentazione e trasporto dei cereali, mentre la joint venture Adani Wilmar sta cercando di espandersi anche nei prodotti alimentari.

La diffidenza degli agricoltori è comprensibile. Non solo perché i grandi giocatori hanno molta influenza, ma anche perché le esperienze passate non sono state gratificanti. Ad esempio, la gestione del regime di assicurazione delle colture contro le calamità naturali, introdotto nel 2017, è stata affidata, tra l'altro, ad una delle società di Anil Ambani. Come ha scoperto P Sainath, gli agricoltori non ne hanno beneficiato.

Perché l'agricoltura dovrebbe essere liberalizzata in primo luogo quando nella maggior parte dei paesi i governi sovvenzionano il settore? Negli Stati Uniti, il settore agricolo dovrebbe ricevere quest'anno 46 miliardi di dollari di sussidi federali. Ciò rappresenta circa il 40% del reddito agricolo totale e senza questi sussidi, il reddito agricolo statunitense sarebbe sul punto di diminuire nel 2020, secondo un articolo del New York Times. Analogamente, dal 2006 la spesa per la politica agricola comune dell'Unione europea ha raggiunto una media di 54 miliardi di euro all'anno. 

Senza un qualche sostegno statale, gli agricoltori più piccoli dell'India sarebbero ancora più vulnerabili. Secondo i dati provvisori del 10° Censimento agricolo 2015-2016, i "piccoli proprietari terrieri e agricoltori marginali" (quelli con meno di due ettari di terreno) rappresentano l'86,2% di tutti gli agricoltori in India, ovvero quasi 126 milioni di persone. Per loro è inconcepibile trasportare i loro prodotti in altri stati o in luoghi remoti per venderli. Non resisteranno facilmente agli accordi "proposti" dalle aziende agroalimentari. 

Dovrebbero essere fatti sparire in nome della modernizzazione dell'agricoltura, che comporta la concentrazione dei terreni e la meccanizzazione?

Potrebbe essere una buona idea se il settore industriale potesse offrire loro dei posti di lavoro. Ma la quota del settore secondario sull'occupazione totale è rimasta stagnante a circa il 26% (contro il 41% dell'agricoltura) e la sua quota sul PIL è in calo. Anche il settore terziario non è stato in grado di creare abbastanza posti di lavoro, e la maggior parte dei lavoratori migranti urbani vive in condizioni precarie, come è stato chiaramente dimostrato dalla migrazione inversa dovuta al confinamento dovuto al COVID-19. Dovrebbero essere più numerosi i contadini che lasciano la loro terra e finiscono nelle città senza un vero lavoro? Il divario tra l'India urbana e quella rurale in termini di risorse pro capite si sta già allargando.

Sarebbe molto più prudente aumentare gli investimenti pubblici in agricoltura in termini di infrastrutture e sotto forma di programmi di sostegno al reddito, come il Rythu Bandhu di Telangana o l'aiuto al miglioramento dei mezzi di sussistenza e del reddito dei contadini in Odisha. Questo, unito alla garanzia che nessuna transazione può essere effettuata al di sotto della PSM, contribuirebbe ad alleviare una parte del disagio rurale.

Ma il denaro non è l'unico problema (o l'unica soluzione). Per rendere l'agricoltura sostenibile, il governo dovrebbe ispirarsi al modello di agricoltura gestita dalla comunità dell'Andhra Pradesh che promuove i principi agroecologici con l'uso di prodotti localmente ed ecologicamente sostenibili, concentrandosi sulla salute del suolo, piuttosto che affidarsi a fertilizzanti chimici. Questo modello è più resistente e più ricco di biodiversità e fornisce una rete di sicurezza per gli agricoltori.

Di Christophe Jaffrelot ख्रिस्तोफ जाफ्रेलॉट

Hemal Thakker हेमल ठक्कर

Indianexpress.com/

Traduzione per TLAXCALA di Alba Canelli