VERSO UNA NUOVA CRISI DEL DEBITO

di Éric Toussaint

La crisi finanziaria nord-americana produce un onda d'urto nel contesto dell'economia globale. Le risorse dei paesi in via di sviluppo si prosciugano, mentre il costo del denaro sale. Una nuova crisi del debito è imminente. Economie emergenti possono essere travolte da questa ondata. Qui la questione non è se i banchieri dei paesi ricchi ricevono il loro bonus, ma come le popolazioni nei paesi poveri possono sopravvivere.

Anche se rappresenta una quota molto importante del bilancio statale [1], il rimborso del debito pubblico tra il 2004 e il 2008 non è stato un grosso problema per la maggior parte dei paesi a medio reddito e per paesi esportatori di materie prime in generale. Infatti, la maggior parte dei governi di questi paesi hanno trovato prestiti a tassi di interesse storicamente bassi che hanno permesso loro di trovare i fondi necessari. Tuttavia, la crisi del debito privato scoppiati nella maggior parte dei paesi industrializzati nel 2007, ha radicalmente modificato le condizioni di indebitamento dei "Paesi in via di sviluppo" (PED), che si dirigono verso una nuova crisi del debito.

Un pò di storia...
Nel corso degli ultimi due secoli della storia del capitalismo, diverse crisi internazionali del debito sono scoppiate (tre nel 19° secolo, e due nel 20° [2]). Essi sono direttamente interessati al destino dei Paesi emergenti [3]. Le origini della crisi e i momenti in cui si verificano sono strettamente connessi al ritmo dell'economia mondiale, soprattutto a quello della maggior parte dei paesi industrializzati. Ogni crisi del debito è stata preceduta da un periodo di surriscaldamento delle economie del Centro nel corso del quale vi è stata una sovrabbondanza di capitale che è stato riciclato nelle economie della "periferia". La crisi di solito è generalmente provocata da una recessione o un crac improvviso che interessano alcune delle principali economie industrializzate. La crisi scoppiata nel 2007-2008 nella Triade [4] conferma questa "regola".

Tra il 2004 e il 2008, gran parte dei paesi in via di sviluppo hanno visto i loro proventi d' esportazione fortemente aumentati a causa di aumento dei prezzi delle merci che vendute sul mercato mondiale: gli idrocarburi (petrolio e gas), minerali e prodotti agricoli. Ciò ha contribuito a disegnare su queste entrate di valuta estera per rimborsare il debito ed avere sufficiente credibilità per fare nuovi prestiti.

Inoltre, le banche commerciali del Nord, che avevano notevolmente ridotto i loro prestiti alla fine degli anni '90 in seguito alle crisi finanziarie nei paesi in via di sviluppo, hanno progressivamente aperto le porte ai prestiti a partire dal 2004 al 2008 [5]. Altri gruppi finanziari privati (fondi pensione, compagnie di assicurazione, hedge fund) hanno dato credito a paesi in via di sviluppo attraverso l'acquisto di buoni da emettere sulle principali piazze finanziarie. Alcuni Stati hanno anche aumentato l'offerta di credito ai paesi in via di sviluppo, dalla Cina che ha fatto prestiti a 360° al Venezuela, che finanzia l'Argentina e paesi dei Caraibi. In generale, i tassi applicati sono decisamente più favorevoli rispetto a quelli che hanno prevalso fino agli inizi del 2000. Vi è anche l'abbondante credito concesso ai paesi in via di sviluppo locale dalle banche estere che operano nel sud.

Il passaggio del 2007
Un cambiamento è stato fatto con la crisi del debito privato, nella maggior parte dei paesi industrializzati nel 2007 [6]. L'esplosione della bolla speculativa nel mercato immobilare degli Stati Uniti ha portato al crollo di diversi mercati del debito per i privati (mercato subprime, di ABCP [7], CDO [8], il LBO [9], CDS [10], ARS [11] ...). Questa crisi è lungi dall'essere conclusa e il mondo è sta scoprendo le sue numerose implicazioni.

Mentre il denaro del credito continua a fluire fino a luglio 2007, varie fonti si sono prosciugate improvvisamente al Nord. Le banche private completamente invischiate nella barcollante montatura di debiti hanno cominciato a diffidare le une delle altre e sono diventate riluttanti a prestare denaro. Ci sono voluti il governo degli Stati Uniti, dell' Europa occidentale e del Giappone per iniettare liquidità massiccia e ripetuta (più di 2 000 miliardi di dollari e di euro nel 2007-2009) per evitare la paralisi del sistema finanziario del Nord. Nel frattempo, le banche private che si finanziano con la vendita di titoli non garantiti non hanno più trovato acquirenti nei mercati finanziari del Nord. Hanno iniziato a consolidare i loro conti ammortizzando le enormi perdite causate dalle loro operazioni avventurose degli ultimi anni. Per uscirne, hanno dovuto fare affidamento sui trasferimenti di denaro. Questo denaro è stato previsto inizialmente dai fondi sovrani dei paesi asiatici e del Golfo Persico. Poi, gli Stati del Nord Stati sono accorsi in massa per il salvataggio. Le banche che non hanno trovato in tempo nuovi capitali sono state acquisite da altre (Bear Stearns [12] e WAMU sono state acquistate da JPMorgan) o dallo Stato (in Gran Bretagna, Northern Rock Bank, Royal Bank of Scotland e il credito ipotecario Bradford & Bingley, il governo dei Paesi Bassi ha acquistato ABN Amro, il governo belga ha acquistato Fortis Bank temporaneamente per poi rivendere a BNP Paribas, il governo degli Stati Uniti ha "nazionalizzato" Freddie Mac e Fannie Mae e AIG [13], ecc) ..
La nazionalizzazione di Freddie Mac e Fannie Mae è un perfetto esempio di privatizzazione dei profitti in tempi di prosperità economica e sociale, e socializzazione delle perdite nei periodi di depressione. Queste due istituzioni sono state privatizzate nel momento in cui producevano grandi profitti. Con la crisi nel settore immobiliare che ha avuto inizio nel 2007, la situazione della Freddie Mac e Fannie Mae è drammaticamente peggiorata. Così aveva distribuito dividendi ai propri azionisti privati nel 2007, le due istituzioni improvvisamente assediate hanno chiesto il soccorso dello Stato perchè si facesse carico delle loro perdite. Il loro portafoglio di mutui ipotecari è pari a 5 300 miliardi di euro (vale a dire l'equivalente di quattro volte il debito pubblico estero di tutti i paesi in via di sviluppo). L' editoriale del neoliberale The Economist, del 30 agosto 2008 ha dichiarato: "Questo è l'aspetto peggiore del capitalismo: significa che gli azionisti e i dirigenti godono dei profitti, mentre i contribuenti pagano quando ci sono perdite".
In un primo tempo, la maggior parte dei paesi in via di sviluppo non ha sofferto.

Nel 2007, la borsa valori di una serie di paesi in via di sviluppo hanno visto l'afflusso di fondi speculativi che fuggivano dall'epicentro del sisma finanziario, cioè il Nord America. I capitali liberati dall' esplosione della bolla immobiliare che ha attraversato l'Atlantico da ovest a est (Irlanda, Gran Bretagna, in Spagna sono stati particolarmente colpiti e l'elenco è cresciuto nel corso del tempo) si sono gettati in altri mercati: le scorte di materie prime e alimentari che si trovano nel Nord (aumentando in tal modo l'aumento dei prezzi) e alcune Borse del sud. Ma questo non durò a lungo: nel 2008, tutte le borse del sud sono state le grandi perdenti. Alcune di esse si sono divise gli aumenti di nuovo nel 2009 (Cina, Taiwan, Brasile, Russia ...), ma per quanto tempo?

Inoltre, la decisione della Federal Reserve degli Stati Uniti, di abbassare ripetutamente i tassi di interesse ha alleviato temporaneamente l'onere del debito del sud. Ma la situazione è cambiata radicalmente a metà del 2008 quando i paesi a rischio sono aumentati bruscamente e quando le banche del Nord hanno limitato la fornitura di nuovi prestiti per rifinanziare il pagamento del debito. Allo stesso modo, gli investitori istituzionali (fondi pensione, compagnie di assicurazione, banche ...) hanno ridotto l'acquisto di obbligazioni del Sud in primo luogo per l'acquisto dei buoni del Tesoro degli Stati Uniti. I prezzi delle materie prime, che erano rimasti alti fino a luglio 2008, hanno iniziato un forte declino. Inoltre, nel 2008-2009, le valute dei paesi latino-americani si sono svalutate nei confronti del dollaro. Questo aumenta di nuovo il costo del debito estero, che è pagato per la maggior parte in dollari.

La Banca dei regolamenti internazionali (BRI) afferma: "La crisi economica e finanziaria ha colpito le economie emergenti "(ECEM) nell'ultimo trimestre del 2008. Il fallimento di Lehman Brothers nel settembre 2008 è stato seguito da un declino senza precedenti della domanda per le esportazioni, che ha coinciso con una diminuzione significativa di prestiti bancari a livello internazionale e degli investimenti di portafoglio all'estero. Il tasso di cambio in molti paesi è svalutato, il valore delle azioni è diminuito e il costo del finanziamento esterno è aumentato drammaticamente. Con il rallentamento della spesa per consumi e gli investimenti nelle economie avanzate, la domanda di esportazioni delle Economie emergenti è crollata, ciò ha accentuato l' inversione dei flussi di capitali e si è concluso un lungo periodo esportazione guidata e sostenuta dalla crescita dell'afflusso di fondi [14]. "

Il calo delle riserve valutarie di paesi in via di sviluppo 2008-2009
Sempre secondo la BRI, le riserve in valuta estera dei paesi in via di sviluppo hanno iniziato a scendere: "La scorta di valuta straniera, dopo un picco nel 2008, è fortemente diminuita in molti paesi emergenti, per un importo di oltre 4 300 miliardi [di dollari] per l'intero gruppo nel gennaio 2009. […] Così, nel primo trimestre del 2009, il livello delle riserve di valuta estera era scesa all' 80% di quello del giugno 2008 in Corea e India, circa il 75% in Polonia e il 65% in Russia. In caso di persistenza di shock esterni, queste forature sollevano delle questioni, anche se restano abbondanti scorte, in base ai tradizionali indicatori [15]. "

Il rallentamento della crescita economica, chiaramente visibile in Nord America, Europa e Giappone, si è tradotto in una riduzione delle esportazioni di prodotti, soprattutto da parte della Cina, Messico e altri paesi asiatici. La domanda sul mercato interno cinese non sarà in grado di compensare la riduzione della domanda esterna.

Il reflusso dell' attività economica nei paesi industrializzati, in Cina e in altri paesi asiatici grossi consumatori di materie prime (Malesia, Tailandia, Corea del Sud ...) e la riduzione del capitale a disposizione per speculare ial rialzo sui mercati del futuro, hanno portato ad una riduzione dei prezzi di petrolio e di quasi tutte le altre materie prime (compresi i prodotti agricoli): "Il calo della spesa per beni di consumo durevoli in paesi avanzati nel corso del secondo semestre del 2008 ha pesato fortemente sulle esportazioni dell'industria automobilistica e delle tecnologie dell'informazione (IT). Per l'automobile, che rappresenta una parte significativa del PIL in molte economie emergenti (3% in Turchia, 6% in Messico, 8% in Corea e della Thailandia e oltre il 10% in Europa centrale), le esportazioni sono diminuite, ad esempio del 45% in Messico, nel febbraio 2009 e il 54% in Turchia, nel primo trimestre del 2009. […] Inoltre, il rallentamento della crescita globale ha fatto precipitare i prezzi dei prodotti di base. Tra il luglio 2008 e marzo 2009, il prezzo del petrolio è calato del 65% e quelli di altre materie prime, del 34%. Ma le materie prime rappresentano oltre il 40% delle esportazioni in America Latina (oltre il 20% in Messico) [16]."

A ciò va aggiunta una significativa riduzione del flusso di migranti verso i loro paesi di origine. I lavoratori messicani, ecuadoriani, boliviani che lavorano nel settore delle costruzioni negli Stati Uniti e la Spagna sono direttamente colpiti dalla crisi degli immobili e in massa perdono il loro lavoro.

Inasprimento delle condizioni di prestito
Mentre calano le entrate dello Stato, la spesa per il rimborso del debito aumenta. Le banche stanno riducendo la loro offerta di credito ed esigono premi di rischio più elevati. Le perdite che le banche dovevano assorbire sono state costantemente elevate dal 2007. Il numero di mancati pagamenti è aumentato nel Nord. Il mercato dei CDS, gli strumenti derivati non regolamentati che avrebbero dovuto tutelare i detentori di titoli di debito nei confronti del rischio di mancato pagamento, è immerso nell' incertezza quanto le somme in gioco che sono enormi [17].

E siamo solo all'inizio dell'inasprimento delle condizioni. Nel giugno 2008, la BRI ha scritto: "Anche se i premi sovrano (ad esempio, premi di rischio che le autorità pubbliche devono pagare ai finanziatori) restano ben al di sotto dei livelli osservati nel corso dei precedenti episodi di turbolenze finanziarie, sono molto più elevati rispetto al primo semestre del 2007, così le tensioni sui finanziamenti potrebbero diventare vincolanti "[18]. La BRI ha detto di più: "Per quanto riguarda il recente aumento dei premi di rischio sulle obbligazioni è stato spesso superiore ai premi sovrani, il che lascia supporre che alcuni mutuatari cominciano a sentire gli effetti dell' irrigidimento delle condizioni di credito, dopo molti anni di facile debito [19]." Eppoi: "Nel contesto delle turbolenze che affliggono le banche nelle economie avanzate, la seconda principale fonte di vulnerabilità per alcune economie emergenti è il rischio che diminuiscano le entrate di capitali bancari. In passato, questi flussi si sono invertiti bruscamente in diverse occasioni, come nei primi anni del 1980 per l'America Latina e nel 1997-1997 per i paesi emergenti in Asia [20]. "

Nella versione seguente del suo rapporto, nel 2009, la BRI, ha dichiarato: "In America Latina, per esempio, nel primo trimestre del 2009, diverse grandi banche internazionali non hanno rinnovato il 50-60% delle linee di credito commerciale concesse nel 2008. Inoltre, i rimpatrio degli utili sono notevolmente aumentati, in alcuni casi, perché, come le banche internazionali, molte multinazionali hanno bisogno di liquidità nel loro mercato. Secondo il Centro per lo sviluppo dell'OCSE, il rimpatrio dei fondi verso le società madri spiegano il calo degli utili non distribuiti e dei prestiti. Dal momento che l'attuale crisi è accompagnata da una contrazione senza precedenti a livello mondiale delle attività economiche, è estremamente difficile prevedere quando e in quale misura il capitale privato tornerà verso le economie emergenti [21]."

Conclusioni

La conseguenza della crisi che è scoppiata nella maggior parte dei paesi industrializzati, è che le condizioni di prestito si sono già notevolmente inasprite nei paesi in via di sviluppo. Le grandi riserve di valuta estera che avevano accumulato nel corso degli ultimi anni sono state uno shock per gli effetti di questo inasprimento, ma probabilmente non basta a proteggerli completamente. Alcuni anelli deboli nella catena del debito del Sud sono direttamente colpiti dalla riduzione dei costi delle materie prime. C'è ad esempio il caso dell' Ecuador (calo dei prezzi del petrolio) e dell'Argentina (calo del prezzo della soia esportati). La situazione non è sotto controllo e si deve agire con decisione per garantire che questa non è la gente che paga ancora una volta il prezzo elevato [22].


Eric Touissant è presidente del CADTM Belgio (Comitato per l'annullamento del debito del Terzo Mondo). Ultimo libro pubblicato: Banque du Sud et nouvelle crise internationale, CADTM / Syllepse, 2008.

NOTE:
[ 1 ] Tra il 20 e il 35% del bilancio dello Stato è rivolto al rimborso del debito pubblico in molti paesi. Nel caso del Brasile, la quota del bilancio dello Stato per il rimborso del debito pubblico interno ed esterno è quattro volte superiore alla somma delle spese per l'istruzione e la salute! Vedi Rodrigo Vieira de Ávila, "Brasile: La dette publique est toujours bien là!"

[2] Vedi Eric Toussaint, La Finance contre les peuples, CADTM-Syllepse-Cetim, 2004, capitolo 7. Vedi anche Eric Toussaint, Banca mondiale: il colpo di Stato permanente. L'ordine del giorno del Consenso di Washington, CADTM-Syllepse-CETIME, 2006, capitolo 4.

[3] Nel 19 ° secolo, hanno agito specialmente dall' Argentina, Egitto, Tunisia, Cina e Impero Ottomano.

[4] Si chiama Triade del Nord America, Europa e Giappone.

[5] "I crediti transfrontalieri delle banche dichiarati al BRI sulle economie emergenti è stato stimato in 2600 miliardi di euro nel 2007, con un incremento di 1.600 miliardi di euro in cinque anni", Banca dei regolamenti internazionali (BRI), 78a Relazione annuale, Basilea, giugno 2008, p. 44.

[6] Per un'analisi dettagliata dell'esplosione della crisi e del contesto internazionale, si veda Eric Toussaint, Banque du Sud et nouvelle crise internationale, CADTM-Syllepse, Liegi-Parigi, 2008, capitoli 9 e 10.

[7] Le carte commerciali Nord-americane (asset backed commercial paper, ABCP) sono titoli di debito emessi da banche o altre società del mercato finanziario per un breve periodo (da 2 a 270 giorni). Questi titoli di debito non sono garantiti da una controparte (una proprietà, per esempio). Essi si basano sulla fiducia che l'acquirente di carta commerciale ha nei confronti della banca o la società che lo vende.

[8] Collateralized Debt Obligation.

[9] Debito Leveraged Buy-Out. Operazioni di acquisizione di società finanziata da debiti.

[10] Credit Default Swap. L'acquirente di un CDS intende acquisire la protezione contro il rischio di mancato pagamento di un debito. Il mercato del CDS è cresciuto considerevolmente a partire dal 2002. Gli importi coinvolti nel CDS èsono stati moltiplicati per 11 tra il 2002 e il 2006. Il problema è che tali polizze assicurative vengono vendute senza alcun controllo delle autorità pubbliche. L'esistenza di questi CDS ha incoraggiato le imprese a prendere più rischi. Credono di essere protetti nei confronti di un difetto di pagamento, i finanziatori concedono prestiti senza verificare la capacità di rimborso del mutuatario.

[11] Auction Rate Securities. Questi titoli venduti negli Stati Uniti rappresentano prestiti ai comuni, le università (per le borse di studio per gli studenti) e agli ospedali. Ogni settimana, i clienti possono acquistare o vendere tramite un sistema di vendita all'asta. Nel giugno-luglio 2008, il mercato è crollato e le banche che avevano commercializzato i debiti per l'acquisto hanno chiesto ai loro clienti di pagare le ammende allo Stato. I relativi importi sono stimati a 330 miliardi di dollari e le ammende pagate da UBS ($ 150 milioni), Citigroup (100 milioni), JPMorgan, Morgan Stanley ... pari a diverse centinaia di milioni di dollari.

[12] Bear Stearns, la 5° banca degli Stati Uniti, è rimasta completamente travolta dal mercato dei CDS.

[13] AIG, il principale gruppo assicurativo mondiale, è stato anch'esso completamente impantanato nel mercato dei CDS.

[14] Banca dei regolamenti internazionali, 79a Relazione annuale 2009, p. 80.

[15] Ibidem, p. 84 e p. 94.

[16] Ibidem, p. 84.

[17] "In particolare, molte società brasiliane, coreane, polacche e società messicane erano entrate in contratti derivati con le banche locali o straniere nel 2007 e nel 2008, per proteggere i loro proventi da esportazione nei confronti di un forte apprezzamento della moneta locale e anche, talvolta, per speculare su un ulteriore aumento. Queste posizioni non sono generalmente incluse nel bilancio. Quando i tassi di cambio sono diminuiti rispetto al dollaro o l'euro, hanno subito pesanti perdite stimate intorno al 0,8% del PIL della Corea e di oltre l'1% in Polonia. "Fonte: BRI, 2009, Op. cit ., p. 89.

[18] BRI, 2008, cit. p. 55.

[19] La BRI scrive: "Il credito bancario del settore privato si è sviluppato enormemente negli ultimi cinque anni: a partire da 7 punti percentuali in termini di PIL, in America Latina e 30 punti percentuali nei paesi dell' Europa centrale e orientale. Non è impossibile che questa espansione ha superato la capacità delle istituzioni di valutare e monitorare la loro esposizione in modo efficace ... "cit., p. 57.

[20] BRI, 2008, cit. p. 56.

[21] BRI, 2009, cit. p.92-93.

[22] Per quanto riguarda la proposta di alternative, si veda Eric Toussaint, Banque du Sud et nouvelle crise internationale, CADTM-Syllepse, Liegi-Parigi, 2008, capitolo da 1 a 4. Vedi anche: Eric Toussaint, "Quelles alternatives pour le développement humain ?"E Damien Millet e Eric Toussaint, 60 questions/60 réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale, CADTM-Syllepse, 2008, capitoli da 10 a 12 .

Fonte: http://www.voltairenet.org/article161408.html

Tradotto per Voci Dalla Strada da Paolo G.

LA BCE ORDINA, LA BANCA D'ITALIA OBBEDISCE!

di Andrea Angelini

L’ordine di Cartagine è inappellabile. La cosiddetta “Banca d’Italia” deve continuare a lucrare ai danni dei cittadini italiani tutti. Naturalmente praticando, attraverso la “casa madre” Bce, un tasso di usura – il cosiddetto tasso di sconto – per la stampa di ogni euro (ma come? La moneta non era un semplice mezzo di scambio equivalente alla ricchezza prodotta dai cittadini di una nazione? Perché allora un semplice stampatore deve imporre un surplus di guadagno percentuale su una ricchezza non propria? Eh, già: queste sono le delizie del sistema capitalistico occidentale…). E altrettanto “naturalmente” impedendo ogni tassazione di plusvalenze sullo stesso patrimonio, solo virtualmente, dunque, “nazionale”.
Non c’è sovranità di governo che tenga.
E infatti, la Banca centrale europea ha lanciato il suo ukaze contro la tassazione delle plusvalenze sulle riserve auree della Banca d’Italia. Una misura contenuta nel decreto Tremonti prevista in primo luogo per le banche italiane e di riflesso – ahiahiahi - anche per Via Nazionale in considerazione del fatto che, negli ultimi 12 mesi, le riserve d’oro sono notevolmente aumentate di valore in conseguenza dell’incremento del valore del metallo giallo che ormai quota 960 dollari l’oncia.
Se le banche devono pagare la tassa sulla plusvalenza, è stato il sacrosanto ragionamento di Tremonti, perché lo stesso non dovrebbe valere per la Banca d’Italia?
Ma il governatore della Bce, il francese Jean-Claude Trichet, da questo orecchio non ci vuole sentire ed è subito corso in soccorso del caro amico e compagno Mario Draghi.
La Bce, ha tuonato Trichet nel corso di una conferenza stampa - un’occasione scelta appositamente per dare più imperio e ufficialità alle sue parole - è “contraria” alla tassazione delle plusvalenze sulle riserve auree e la misura presa dal governo italiano suscita “serie preoccupazioni”. Oltretutto, ha osservato minacciosamente il governatore centrale europeo, “noi stimiamo che queste misure pongano dei problemi dal punto di vista del diritto comunitario” in quanto impedirebbero a Via Nazionale di perseguire “i compiti istituzionali” che le sono proprii, come quello di contribuire ad assicurare la stabilità del sistema finanziario europeo (sic).

La Bce ha così già presentato due pareri negativi al governo italiano tanto che sia Berlusconi che Tremonti hanno già annunciato la preventivata e decisa marcia indietro affermando che la tassazione non sarà applicata se la Bce resterà contraria.
E Trichet ha infatti confermato il suo no.
La presa di posizione del banchiere internazionale - suddito delle direttive della Bri, la Banca-Spectre dei “regolamenti internazionali” partecipata, sarebbe quasi inutile sottolinearlo, dai maggiori istituti speculativi di Wall Street e della City - è a dir poco incredibile e conferma, come se poi ce ne fosse bisogno, che la sovranità politica del nostro Paese è pari a sotto zero. Infatti quando la Bce fissa il livello del tasso di sconto, in maniera del tutto autonoma e svincolata dal parere dei singoli governi, non solo condiziona pesantemente qualsiasi misura finanziaria presente e futura presa dai governi, ma opera di fatto un trasferimento di risorse e di ricchezza a suo esclusivo vantaggio.

Adesso, non contenta, la Bce si permette anche di sindacare una misura di politica economica interna che rappresenta semplicemente un segnale di equità. Quella che Trichet non sa nemmeno dove sia di casa visto che ha prestato (in realtà lo abbiamo fatto noi) ben 442 miliardi di euro al tasso dell’1% alle banche in difficoltà a causa delle proprie speculazioni usuraie.
E allora, chi è che destabilizza, Tremonti o Trichet? E cosa sono mai trecento milioni di euro che Via Nazionale dovrebbe pagare all’Italia in confronto alle migliaia che la Banda Trichet & Co, arraffa da sempre nelle nostre tasche per regalarle graziosamente ai propri azionisti?

Fonte: Rinascita.info

IL LATIFONDO DI INFORMAZIONI

di Gérard Devienne

In America Latina, alcuni gruppi e potenti famiglie controllano i mezzi di comunicazione, la chiudendo e bloccando lo spazio politico e democratico. Un' egemonia che i governi progressisti eletti democraticamente vogliono affrontare in modo approfondito.

Il continente latino-americano ha avviato un cambiamento politico che cerca di rompere con un passato di sudditanza alle regole imposte da Washington e dal FMI. I nuovi governi hanno adottato una progressiva torsione, con sfumature, come la discussione di un gruppo più radicale che include il Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua e in paesi come Brasile, Argentina, Paraguay, Uruguay o addirittura l'Honduras.

L'opposizione reagisce in modo diverso a seconda del caso, a volte, non esita ad optare per forme violente, come nel tentativo secessionista con la Bolivia e il colpo di Stato in Honduras. La destra trova nella stampa un alleato che spesso compensa le debolezze di un settore che ha perso la sua credibilità. La destra e i grandi gruppi mediatici denunciano la censura, gli attacchi alla libertà di espressione quando un Rafael Correa in Ecuador, un Hugo Chavez in Venezuela nationalizzano un canale TV o quando in Argentina Cristina Fernandez, propone una legge audio-visiva che sostituirà l' eredità della dittatura del 1976. Che cosa accade veramente?
L'America Latina è l'unica regione del mondo dove l'economia è concentrata nelle mani di una manciata di gruppi che operano nel settore agro-alimentare e dell' informazione. Per quanto riguarda quest'ultima, sembra che alcune famiglie, Azcárraga, Slim in Messico, Noble in Argentina, controllano la stampa scritta, audiovisiva, internet, l' editoria; in Honduras quattro gruppi si condividono lo spazio informativo, come in Colombia dove opera la famiglia Santos, di cui due membri sono al governo di Álvaro Uribe (uno Vice Presidente, l'altro ha lasciato il ministero della Difesa per lanciare la sua campagna presidenziale per il 2010). Questo fenomeno ha dato origine al termine "Latifondo di informazioni?. In mancanza di una legislazione chiara, la stampa utilizza i media poco compatibili con l'etica, minacciando così anche il diritto dei cittadini all'informazione. Per quanto riguarda l'Honduras, gli spettatori in America Latina ha ricevuto solo il primo giorno del golpe le immagini della CNN che mostravano le manifestazioni e le opinioni favorevoli al colpo di stato, prima di vedere i reportages di Telesur creati dal governo venezuelano come alternativa al monopolio privato, ma quest'ultimo non raggiunge tutti i paesi.

In Venezuela, durante l'ultimo referendum che modifica la Costituzione, uno studio dimostra che il 76% delle informazioni è pendente nei confronti del "NO" alla riforma promossa dal governo contro il 22% a favore di "SI" che in ultima analisi, prevarrà.. E si ricorda l'appoggio della stessa stampa per il colpo di stato contro il Presidente Chavez nel 2002. In Bolivia, la stampa in quasi tutta la sua totalità ha supportato l'opposizione rappresentata dai grandi proprietari terrieri, che cercano di imporre la divisione del paese. In Perù, durante le elezioni presidenziali, la maggior parte dei mezzi di comunicazione ha sostenuto nel primo turno i candidati della destra prima di sostenere il socialdemocratico Alan García al secondo turno contro il candidato indigeno che invocava Evo Morales e/o Rafael Correa. In Argentina, la stampa scritta e radiotelevisiva di proprietà per 85% di gruppi privati che sono stati la punta di lancia dell' oligarchia agraria desiderosa di abbassare le tasse di esportazione nel corso del conflitto che opponeva questo settore al governo. E ha ricordato il ruolo svolto in passato da parte della Mercurio in Cile nel 1973, incoraggiando e sostenendo il golpe del generale Pinochet.

In risposta, Rafael Correa ha proposto la creazione di un organo di controllo per tutelare il diritto di informazione per i cittadini. Conviene precisare quali sono i loro poteri e il loro campo di azione. In Paraguay, il Presidente Lugo ha creato la prima agenzia nazionale di stampa come un controfuoco per la media privati.

Questi dati riflettono le preoccupazioni dei governi democraticamente eletti, spesso ricorrendo al referendum popolare, la cui politica, tuttavia, è contestata da una parte di un potere non eletto che trae la propria legittimità dalla sua posizione dominante nel campo dell' informazione. Questi grandi gruppi mediatici denunciano attacchi alla libertà di espressione, ricevendo spesso l'appoggio dai loro colleghi europei, quando viene violato il diritto alla libertà di espressione minimamente equilibrata che questi mezzi violano in assenza di un organo di regolamentazione.

Tutti i potenti fino ad ora, i latifondi di informazioni si trovano di fronte alla volontà di governi desiderosi di rompere con la loro egemonia. Questo aspetto del confronto è parte di una più ampia lotta per il pluralismo dell'informazione e della vera e propria democratizzazione della società.

Fonte: http://www.humanite.fr/Les-latifundia-de-l-information

Tradotto per Voci Dalla Strada da MANU77

L'IMPERO SENZA UN NEMICO STRATEGICO

Il “mondo unico”: La nuova guerra della “sinistra” contro la “destra”.

di Manuel Freytas

Cambiano gli scenari, cambiano i contenuti ideologici, cambiano gli obiettivi strategici, cambiano le metodologie di lotta, ma la dinamica dei processi e gli attori sono gli stessi: La “sinistra “ da una parte e la “destra” dall’altra pare, sono in guerra continuamente non per risolvere un ordine internazionale di blocchi che si affrontano come “sistemi” differenziati ( come durante la Guerra Fredda URSS –blocco occidentale) ma per il controllo dei governi del sistema capitalista vigente come “mondo unico”.

Non si tratta più di una guerra che esclude l’eliminazione del contrario (sinistra comunista vs. destra capitalista) ma di una competizione politica per imporre progetti alternativi dentro lo stesso sistema.

Nè la sinistra è “rivoluzionaria” nè la destra è “controrivoluzionaria”. Tutte e due sono espressioni dello stesso sistema capitalista che si differenziano solo dal discorso.

Non si utilizza più la qualifica di “sinistra” intesa con i parametri della Guerra Fredda tra il sistema capitalista ed il sistema comunista, ma in termini di riformare il sistema controllato dalla stessa destra.

Allo stesso modo si utilizzano e si classificano le posizioni della sinistra (come espressione di “progresso e democrazia”) contro la destra (come espressione di “ vecchio e fascista”) nei termini di inserimento di entrambi come alternative dentro lo stesso sistema.

Nel quadro internazionale, si tratta di una riposizione della “Guerra Fredda”, non più tra due sistemi opposti (capitalista e comunista) ma tra potenze capitaliste che si disputano l’egemonia del potere mondiale.

L’antica Guerra Fredda dell’ URSS con gli USA (ed il blocco alleato delle nazioni capitaliste) era principalmente dovuta per le aree di influenza militare e politica : il sistema comunista vs. il sistema capitalista occidentale.

Come conseguenza radiatrice, nel mondo e nei cinque continenti si confrontavano due sistemi: la “rivoluzione socialista” attraverso le vie del potere armato o del potere politico (esportato dall' URSS) e la “civiltà capitalista del libero mercato” ( esportata dagli USA e i suoi alleati).

Con la sconfitta e la scomparsa della URSS (punto di riferimento geopolitico e logistico della “rivoluzione socialista” e dei suoi movimenti armati) sparisce il sistema comunista, ed il sistema capitalista occidentale del libero commercio entra al nuovo “ordine mondiale” convertito in un sistema egemonico unipolare che ha come leader gli Stati Uniti, potenza trainante.

Quindi, alla contraddizione fondamentale della “guerra intersitema” (comunismo vs. capitalismo) per le aree di influenza e dominio geopolitico- militare, le segue la “guerra intercapitalista” per le aree d’influenza e del controllo delle risorse produttive e di mercato, dentro uno stesso sistema.

Come emergente, i conflitti sociopolitici non si sviluppano più nel raggio d’influenza di “sistemi differenti” (comunismo vs. capitalismo) ma come contraddizioni economiche, politiche e sociali di un “unico sistema”: il capitalismo del libero mercato livellato a “unica civilizzazione” per tutto il pianeta.

Come conseguenza, e dopo la caduta della URSS e dei movimenti rivoluzionari armati, il mondo gira (o lo fanno girare) verso la destra dell’impero, o verso la sinistra dell’impero.

La “nuova sinistra democratica” post Guerra Fredda ha sovvertito il significato storico e funzionale della parola “rivoluzione”: Fare la rivoluzione non è più cambiare il sistema capitalista ma adattare il discorso rivoluzionario al sistema capitalista”.

La sua ideologia è “riformista” (compresa dentro il sistema capitalista) e non rivoluzionaria. Non è anticapitalista ma critica al capitalismo della destra che vuole sostituire nella gerenza degli Stati capitalisti. Non lottano per far cadere il sistema capitalista , ma per far cadere la “destra” che amministra il sistema capitalista.

La sinistra assimilata chiede una “guerra” non nei termini della Guerra Fredda, dove la sinistra aveva come referenti l’Unione Sovietica e Cuba e la destra gli Stati Uniti e il blocco occidentale, ma in termini della guerra tra il capitalismo “democratico” e un capitalismo “ fascista” e militare.

Assimilata dentro della nuova strategia del dominio “democratico” e dello “Stato transnazionale” esportati da Washington, la “sinistra democratica”, continua i suoi parametri di lotta contro il “militarismo” e la destra degli anni 70, senza gli obiettivi concreti di presa del potere che guidavano alla sinistra armata rivoluzionaria di allora.

La nuova sinistra vive mentalmente nella “guerra fredda”, nello scenario ideologico dei militari della “dottrina della sicurezza nazionale”, mentre Washington (in un chiaro asincrono storico) non domina più coi militari ma con le elezioni, politici e un ordine blindato basato nel rispetto all’ordine costituzionale.

La sinistra (assimilata alla filosofia dell’ “unico mondo possibile”) non pensa più al mondo in funzione della guerra a morte per finire col sistema capitalista (il padrone del mondo) ma in funzione di finire con la “destra” dentro lo stesso sistema.

Quindi, la nuova sinistra e i suoi teorici mancano di una visione totale e attuale della strategia del dominio (e del controllo della “governabilità”) che utilizza l’Impero capitalista per concretizzare i suoi obiettivi di conquista dei mercati e di appropriarsi delle risorse vitali a scala mondiale.

In un momento in cui il sistema capitalista (eccetto pochi paesi dove applica l’occupazione militare) controlla il mondo con il “sistema democratico” ( il controllo politico), con la società del consumo (l’ideologia e i valori consumistici imposti come massima credenza sociale) e con i mezzi di comunicazione ( i nuovi repressori e controllori sociali senza l’uso delle armi) e la sinistra assimilata al sistema continua ad identificare al “vecchio ordine” ( i militari e la “destra militarista” della Guerra Fredda ) come il principale nemico strategico da abbattere.

Riassumendo, la sinistra “antimilitarista” rifiuta i movimenti “fascisti” come il colpo militare- istituzionale di Honduras (espressione modificata e corretta dei “golpes” degli anni 70) ma accetta e appoggia i colpi” democratico–istituzionali” come quello avvenuto in Ecuador contro Lucio Gutierrez che è finito con il governo di “sinistra” di Rafael Correa.

Nella sostanza (e anche si proponga "anticapitalista" nel discorso), la sinistra assimilata identifica come nemico all’imperialismo “politico–militare” della Guerra Fredda , in uno scenario in cui il sistema capitalista si è girato verso il dominio “politico-democratico”, con tecniche di controllo non dirette a sopprimere o al controllo fisico dei suoi nemici ma attraverso tecniche psicologiche orientate a controllare i cervelli con la manipolazione con il “pacifismo” e la “democrazia” come fattori integratori del sistema.

Di conseguenza, i discendenti della sinistra degli anni 70 “democratizzata” non lottano contro la depredazione del sistema capitalista, non lottano contro le colonne vertebrali del nuovo dominio (politico, mediatico e consumistico) ma lottano contro quelli che infliggono o mettono in pericolo il “sistema democratico”.

Come risultato, la sinistra e la destra sono complementari (dentro le strategie del controllo del sistema capitalista) e si articolano come un’alternativa dentro lo stesso.
Quindi, l’unica differenza che esiste tra un “ governo di sinistra” e uno di “destra” è il discorso carico di “ideologia” (non in sintonia con la realtà) e senza alcuna applicazione pratica nel presente.

Abbandonando i postulati degli anni 70 della “presa del potere” e adottando gli schemi della democrazia borghese e il parlamento come unica opzione per accedere a posizioni di governo, la nuova sinistra si è trasformata in una valida opzione per guidare lo “Stato transnazionale” del capitalismo in qualsiasi paese dell’America Latina e del mondo.

L’associazione benefica tra la “sinistra civilizzata” e l' establishment del potere capitalista è ovvia: il sistema (per mezzo della sinistra) crea un' “alternativa di governabilità” alla “destra neoliberale”, e la sinistra ( i sinistri) possono accedere al controllo amministrativo dello Stato borghese senza aver fatto alcuna rivoluzione.

E nacque il distintivo assiomatico che guida i governi “progressisti” nella regione: fare discorsi "di sinistra" e governare (con e) per gli interessi della destra.

Qualsiasi “terza posizione” di fronte a queste alternative è dualista, viene squalificata immediatamente come “cospiratrice- infantile”. Fuori dallo spazio della “sinistra” o della “destra” ( l’antitesi ufficialmente accettata) solo esiste la linea critica “senza proposte e senza trincea” come qualificano i teorici “progressisti” alla posizione di chi definisce la sinistra e la destra come alternative dello stesso dentro il sistema capitalista.

Riassumendo, quelli che non prendono le parti della “sinistra” o della “destra” (anche se combattono e denunciano al sistema capitalista) sono “cospiratori” e son (come gli emarginati e espulsi del sistema capitalista) esclusi dal mercato delle idee e credenze accettate.

E’ brutto (cattivo) essere di “ sinistra” e proporre un capitalismo assistenzialista dal volto più “umanizzato”?

Per niente, ciò che è cattivo è appartenere alla sinistra assimilata al capitalismo (il progresso democratico capitalista) e simulare un' appartenenza alla sinistra anticapitalista rivoluzionaria (nemica escludente del sistema capitalista).

Ciò che aliena (e al di là delle possibilità di esistere che oggi avrebbe) è parlare di “rivoluzione di sinistra”, quando chiaramente la sinistra (salvo eccezioni minoritarie) si è convertita nella più ferrea difesa della “democrazia” , la “pace” , e l’ ”ordine costituzionale”, i pilastri essenziali della “governabilità” del sistema capitalista.

Ciò che aliena (e inganna) è fare un discorso di sinistra, ed eseguire a tabula rasa i programmi operativi ( economici, politici, militari, sociali) dell’Impero capitalista come fa la “sinistra governativa” in America Latina e nel resto del mondo.

E per cosa serve a Washington questa sinistra assimilata in America Latina?

Ri-orientiamo la domanda: Perché all’Impero capitalista statunitense ( nonostante l’inserimento della sinistra dentro del “sistema”) continua a considerare la sinistra come il “nemico numero uno” del suo sistema di dominio in America Latina?

C’è un precetto strategico (di natura machiavellica) che sostiene che per evitare che insorga il nemico reale che metta in pericolo il sistema di potere vigente, è preciso inventarsi un “nemico di paglia”, controllabile ed inoffensivo, che verrà presentato come se fosse il nemico reale o “la minaccia principale” al sistema.

Bisogna inventarsi un falso nemico, inoffensivo e controllabile che oscuri e tolga protagonismo al nemico reale che può presentarsi in qualsiasi momento.

Nell’attuale sistema di dominio regionale controllato da Washington, la strategia contro “il nemico di paglia” ha come obiettivo principale “disattivare” i conflitti sociali e le lotte popolari (naturalmente violente e “antisistema”) e dirigerli verso strade “pacifiche” e meramente “richiedenti” , attraverso il loro inserimento nel “sistema democratico” controllato da Washington e l' establishment economico della regione.

Questo è il ruolo concreto che compie la sinistra e i governi “rivoluzionari” integrati al capitalismo, la cui funzione principale è quella di assimilare dentro le regole “democratiche” i conflitti sociali, che in un altro modo, romperebbero con l’ordine vigente e metterebbero in pericolo gli affari (oggi la “pace”) delle transnazionali e le banche capitaliste in America Latina.

Lavare alla sinistra la sua faccia anticapitalista e rivoluzionaria, sviare le lotte e i conflitti sociali per strade pacifiche e “richiedenti”, integrare le richieste del dominato al “sistema democratico” ed evitare che gruppi di resistenza rivoluzionaria ( il reale nemico) si sveglino e mettano in pericolo il sistema, è la missione essenziale del nemico di paglia dell’Impero in America Latina.

E questa è la funzione essenziale che svolge la “sinistra democratica” in guerra continua contro la “destra fascista”, dentro i limiti legittimati della governabilità capitalista.

Fonte: http://www.iarnoticias.com/2009/secciones/contrainformacion/0049_guerra_izquierda_derecha_21jul09.html

Tradotto per Voci Dalla Strada da VANESA

IL GRANDE CAPITALE HA IL POTERE DI FORMARE L'OPINIONE PUBBLICA

di Stefano D’Andrea

C’è qualcosa di ingenuo in alcune delle critiche che vengono rivolte quotidianamente ai mezzi di comunicazione di massa: che essi non sollevino alcuni problemi; che essi non trattino alcuni temi; che essi utilizzino un determinato linguaggio; che essi sostengano sistematicamente e all’unisono determinati interessi; che essi oscurino giornalisti o politici che contrastino quegli interessi (ma invero, in questo momento storico, di simili politici non se ne vede nemmeno l’ombra). Critiche ingenue, perché hanno ad oggetto profili che non possono essere se non come sono. Sicché si pretendono, diremmo quasi infantilmente, dalla “libera stampa” e dalla “libera televisione”, contegni, scelte, indirizzi e opzioni di valore che sono intrinsecamente in contrasto con gli interessi delle imprese, delle persone e delle banche che dominano i consigli di amministrazione delle società titolari dei media, nonché delle imprese che pagano il corrispettivo dell’attività economica realmente svolta dai grandi media: vendere pubblicità. Pretese, evidentemente, ingenue al punto da rasentare l’infantilismo.

Altre critiche sono soltanto apparentemente meno ingenue; per esempio quelle che lamentano la concentrazione dei grandi media nazionali nella titolarità di un solo gruppo editoriale. E tuttavia, è necessario avere ben presente che, anche se in Italia avessimo dieci canali televisivi nazionali privati appartenenti a dieci gruppi editoriali diversi e dieci quotidiani nazionali di tiratura all’incirca pari, appartenenti a dieci gruppi editoriali diversi tra loro e diversi dai gruppi editoriali titolari dei canali televisivi privati, i peggiori difetti e limiti della “libera stampa” e della “libera televisione” – limiti e difetti comuni ai grandi media e che rendono questi ultimi assolutamente omogenei, sotto notevoli profili - resterebbero del tutto inalterati.

Non bisogna mai dimenticare, infatti, che i grandi media nazionali sono strumenti delle società per azioni che ne sono titolari. Più precisamente, la società per azioni è proprietaria del medium: lo strumento che “informa” i cittadini e così forma l’opinione pubblica (dunque uno strumento di dominio); e alcune grandi imprese e banche sono titolari dei pacchetti di maggioranza che consentono di dirigere la società per azioni e quindi di disporre dello strumento di formazione dell’opinione pubblica. Stando così le cose, ossia fino a quando la legge (e dunque i cittadini e i politici che li rappresentano) consentirà che le cose stiano così, la tendenziale omogeneità dei grandi media nazionali (assoluta omogeneità se si considerano esclusivamente i profili sui quali stiamo per portare l’attenzione) non può essere considerata una distorsione grave e nemmeno, a rigore, una distorsione; perché è nel rispetto della loro intrinseca natura che i grandi media nazionali agiscono contro il popolo e lo ingannano dirigendone l’attenzione.

Infatti – e introduciamo un primo profilo - è chiaro che i grandi gruppi editoriali, essendo gruppi composti anche da società quotate, hanno interesse a che il mercato azionario salga. Potrebbero mai dedicare attenzione al dibattito scientifico, che è (o meglio dovrebbe essere) anche e soprattutto politico, relativo al problema se sia davvero conveniente per tutti che le azioni salgano? E in che senso, eventualmente, è “conveniente”? Tutti gli articoli di giornale che leggete e le trasmissioni televisive che seguite muovono dal presupposto, implicito, cioè tendenzialmente segreto, che convenga a tutti che le azioni salgano. Lo sapete dimostrare che conviene a tutti, anche a coloro che non sono titolari di azioni di società quotate? Lo sapete dimostrare che conviene anche a coloro che, essendo dotati di modesti risparmi, per lo più gestiti dai grandi fondi di investimento, vivono, e vivranno in età della pensione, con un tenore (di vita) che dipende in gran parte dal loro lavoro: dal valore che il lavoro assume nella società, sotto forma di corrispettivo monetario (per prestazioni professionali, artigiane, commerciali, per vendita dei prodotti della terra e per prestazioni di energie lavorative con il vincolo della subordinazione)?

Ed è anche ovvio che i grandi gruppi editoriali, poiché sono gruppi di società – le quali, da un lato, hanno nei consigli di amministrazione numerosi rappresentanti delle banche titolari dei pacchetti azionari, dall’altro, sono indebitate con le banche medesime – non affronteranno mai seriamente il problema se ai banchieri debbano essere tolti tutti o alcuni dei poteri giuridici dei quali oggi sono titolari. Perché dovrebbero? Come possiamo, se non con estrema ingenuità, pretenderlo? Perché quei media dovrebbero porre il problema del quantum della riserva frazionaria o il problema del ritorno della manovra sulla riserva frazionaria al governo e al Parlamento se ora quella manovra appartiene alla BCE e quindi alle banche? Perché quei media dovrebbero informare i cittadini che dopo la lunga battaglia condotta nelle aule giudiziarie contro l’anatocismo bancario, quest’ultimo è divenuto per legge principio generale dei contratti bancari? Come possiamo pretendere, se non del tutto velleitariamente, che i media, ossia gli strumenti, siano utilizzati, dai loro proprietari e gestori, per colpire gli interessi di quei medesimi proprietari e gestori?

E siccome la titolarità di molte delle azioni delle società che compongono i grandi gruppi editoriali appartiene alle banche – le quali sono proprietarie di innumerevoli beni immobili e titolari di altrettanto innumerevoli diritti di ipoteca su beni immobili ed hanno pertanto interesse a che gli immobili aumentino di valore – oppure a famiglie con enormi patrimoni immobiliari oppure addirittura a famiglie di costruttori, è chiaro che i media nazionali non sosterranno mai e poi mai che sia necessario reintrodurre l’equo canone o comunque perseguire una politica di lento sgonfiamento della bolla immobiliare e, prima ancora, che impedisca le bolle immobiliari. Perché quei media avrebbero dovuto indicare ai lettori e ai telespettatori che in Germania e in Giappone i prezzi degli immobili erano fermi rispettivamente dal 1993 e dal 1996? Perché avrebbero dovuto mettere in guardia i cittadini dal contrarre mutui quarantennali assurdi, andando così contro gli interessi dei proprietari dei media medesimi? Perché quei media avrebbero dovuto sollevare dubbi sulla opportunità delle varie leggi (quelle emanate e quelle da emanare ma non emanate) che hanno provocato l’enorme aumento del prezzo degli immobili, in relazione agli stipendi e ai redditi professionali?

Inoltre, poiché giornali e reti televisive si arricchiscono o sopravvivono grazie alla pubblicità, mai e poi mai sentirete dibattere su quei media il tema del possibile divieto della pubblicità sugli organi di informazione: quali interessi tutelerebbe? chi si avvantaggerebbe? chi ci perderebbe? quali conseguenze avrebbe la introduzione del divieto? Avremmo più giornali? Meno giornali? Più riviste ma meno giornali? Una informazione più settimanale che quotidiana? Scomparirebbero i giornali gratuiti? Scomparirebbero molti giornali a pagamento (perché in realtà gran parte del prezzo è pagata dalla pubblicità)? Scomparirebbero le reti televisive generaliste? Trasmetterebbero quattro ore al giorno anziché ventiquattro? E che male ci sarebbe?

Infine, i grandi gruppi editoriali sono titolari di “marchi” oltre a vivere di pubblicizzazione dei marchi. I grandi gruppi editoriali, sotto il profilo economico, svolgono l’attività di venditori di pubblicità. I ricavi dalle vendite di altri prodotti (giornali, film e altro) sono minimi e non coprono mai i costi. La diffusione della conoscenza dei marchi è la principale funzione economico-sociale svolta dai grandi media nazionali. Figuriamoci, quindi, se su di essi possa mai sorgere un dibattito relativo alla disciplina dei marchi. Un dibattito nel quale una delle voci in campo sostenga la necessità di limitare l’uso dei marchi e, quindi, di ridurne il valore a favore dei lavori, autonomi o subordinati, implicati nel processo di produzione e distribuzione dei prodotti marchiati e dei prodotti concorrenti.

Insomma niente di ciò che è utile al popolo potrà mai essere sostenuto spontaneamente dai grandi media nazionali, i quali, secondo la loro natura, si guardano bene anche soltanto dal prospettare possibili alternative di disciplina in ordine ai temi economici e politici più rilevanti.

Perciò smettiamo di rivolgere ai grandi media nazionali critiche prive di senso. E rammentiamo che, se è vero che quella parte di “società civile”, costituita dalla “libera stampa” e dalla “libera televisione” deve informare i cittadini sul comportamento dei politici, è anche vero che le strutture proprietarie e i canali di finanziamento della libera stampa e della libera televisione devono essere disciplinati dai politici, per limitare il “potere” del capitale di formare l’opinione pubblica, a favore della libertà di manifestazione del pensiero dei cittadini e del principio di uguaglianza sostanziale tra i cittadini medesimi.

È necessario, perciò, che i nuovi partiti – i quali, prima o poi, dovranno necessariamente formarsi per andare a contendere il potere al “partito unico delle due coalizioni” – inseriscano nel programma principi come quelli che ipotizziamo:

• i) le attività economiche di intrattenimento e di informazione non possono in alcun modo essere finanziate tramite il pagamento di corrispettivi in cambio di pubblicità, salvo la misura massima pari al 20% dei costi di produzione;
  
• ii) nessun cittadino italiano può essere titolare, nemmeno per interposta persona, fisica o giuridica, di una quota superiore ad un millesimo del capitale sociale di una qualsiasi società proprietaria di un canale televisivo privato nazionale ovvero di un quotidiano o rivista che venda più di settecentomila copie a settimana.

Fonte: http://www.appelloalpopolo.it/

SE GLI USA NON CAMBIANO POLITICA, SI RITROVERANNO IN BANCAROTTA

Intervista a Joseba Tobar Felix-Arbulu

Anche se molti paesi hanno abbracciato la fine dell' egemonia del dollaro, il professore presso l'Università del Paese Basco e autore di numerosi libri e articoli sul sistema monetario Joseba Felix Tobar-Arbulu (Santurce, Vizcaya, 1945) ritiene ci sono ancora ostacoli per realizzarlo. Il sistema monetario istituito dopo la Seconda Guerra Mondiale a Bretton Woods è ancora in vigore: il dollaro è l'unica riserva monetaria internazionale di riferimento. Tuttavia, Tobar-Arbulu ritiene che a causa degli squilibri finanziari negli Stati Uniti, si dovrebbe optare per un sistema di assi multipli. L'intervista è stata realizzata da Joxerra Senar.

La Cina e i paesi creditori degli Stati Uniti sono ragioni sufficienti per essere preoccupati?

Quando si effettua lo scambio internazionale per acquistare dollari USA, i cinesi acquistano una carta e, vendono prodotti e servizi reali. Qui risiede la principale trappola. Adesso la Cina ha un enorme quantità di dollari. Nel corso degli ultimi venti anni ha acquistato obbligazioni del Tesoro degli Stati Uniti. Ma il bond è anche un altro pezzo di carta e questa carta dà delle garanzie. Gli Stati Uniti non possono o non vogliono realizzare tale garanzia. Se ora tutti i proprietari di dollari USA che ci sono nel mondo andassero dagli Stati Uniti a dire " voglio comprare questo e quello" in cambio dei loro dollari, sarebbe impossibile. Lasciano comprare alcune cose, ma le grandi imprese, per esempio, è impossibile acquistarle.

Nelle ultime settimane le autorità cinesi hanno espresso preoccupazioni e hanno messo in evidenza la necessità di altre riserve in valuta. Cosa significano questi movimenti?

Esse hanno un significato interessante. Ho viaggiato in tutto il mondo meravigliato con economista Michael Hudson. Lui e gli altri stanno dicendo da qualche tempo che dobbiamo passare da un sistema multipolare ad unipolare. Che cosa può essere? Da una parte, il rublo, lo yuan e lo yen, l'euro in Europa e certamente il rand sudafricano. Recentemente, in un vertice in Russia, la Cina e la Russia ha detto 'attenzione, non siamo contro gli Stati Uniti, ma vogliamo che il mercato internazionale sia organizzato diversamente, in cui il dollaro non sia l' unico asse"

Lei dice che non è facile. Il dollaro è in posizione dominante. Si tratta di un riferimento che va oltre l'economia?

Sullo sfondo, c'è una massiccia spesa militare per il controllo del mondo. Però tanto i cinesi quanto i russi hanno realizzato negli ultimi tempi, che, dopo tutto, stanno pagando, tra le altre cose, una spesa militare per il loro controllo. Hanno visto la necessità di organizzare qualcosa di diverso e hanno formato qualcosa di simile alla NATO. Russia, Cina e alcuni paesi latino-americani hanno bisogno di fondi per mantenere la sua potenza militare. Si tratta di un' enorme spesa. Devono deviare dalla produzione e dal consumo una grande quantità di denaro per la difesa nazionale. La difesa, purtroppo, è la spesa militare.

Abbandonare la dipendenza ora non avrebbe conseguenze negative?

Farlo all'improvviso è impossibile. Ci vogliono anni. Ma è chiaro a tutti cosa fare. Per farlo ci vogliono anni. Mettiamo dieci. In cinque la vedo dura. Tuttavia, nessuno sa cosa accadrà. Due anni fa andava tutto bene. Greenspan e compagnia hanno detto che il sistema finanziario stesso si equilibrava da solo e guardate ciò che è accaduto. Il cambiamento non avrà luogo velocemente. Vi è un' inerzia storica, una falsa garanzia. Vogliono vendere il dollaro come la vera garanzia, ma non possono né vogliono cambiare reali prodotti e servizi per esso.

L' euro, sta perdendo una grande opportunità in questo momento?

Sì, la Cina e la Russia per non utilizzare dollari, hanno a lungo, hanno utilizzato euro, e ciò che è buono. Il punto è che l'euro non è una moneta di riserva. C'è una terribile schizofrenia. Sembra che l'euro è più forte del dollaro, ma dove finiscono questi euro? Dopo l'euro, non esiste un vero governo, e alla fine, gli altri paesi acquistano dollari. L'Europa non vuole rendersi conto di questo. Perché, per esempio, il Regno Unito è il cavallo di Troia in Europa? Perché non si fida dell'Europa. Essi preferiscono contare sul "capo".

La sterlina inglese è attualmente in una situazione delicata? Il dollaro, almeno, è un punto di riferimento, mentre la sterlina inglese, no, e il Regno Unito ha anche un enorme debito pubblico.
Hanno problemi terribili, sì. Da un lato, scommettono sul dollaro, ma per controllare l'imprevedibilità del dollaro degli Stati Uniti, non nel Regno Unito. Tuttavia, non si fidano dell' Europa, e preferiscono soffrire, l'imprevedibilità del dollaro che spostarsi verso l'euro.

L'imperatore è nudo? Ha gravi problemi di redditività?

Sì, Obama è intrappolato a casa, nel campo della macroeconomia. Se il debito e il deficit sono grandi, cosa può fare una persona in quattro, otto anni? Se non cambiano la politica, gli Stati Uniti andranno in fallimento.

Se questi dati fossero di altri paesi ...

Non gli lasceranno fare nulla. Per questo ci sono Fondo Monetario Internazionale e Banca mondiale. Dicono che il Paese ha bisogno di consumare e di esportare la politica macroeconomica e che cosa deve fare al fine di ricevere prestiti. Obbligano i paesi a pagare per l'esportazione del capitale e degli interessi, e non consumano.
E' terribile.

L' economista Nouriel Roubini ha detto che il crollo monetario dei grandi imperi di solito inizia quando il debitore e il creditore sono chiari. Che cosa ne pensa?

Sarebbe la soluzione migliore per tutti. Da un lato, gli americani hanno un altra politica in questioni fiscali e macroeconomiche, la cittadinanza degli Stati Uniti e vivrebbe meglio nell'ambito internazionale avrebbe un altro sistema finanziario. Il bancone libero dove lei beve tutto quello che vuole, ma senza pagare nulla ─ è terminato.

Tra le alternative al dollaro si menziona il paniere dell' euro, yuan e le altre valute. E' necessaria una riforma del sistema monetario?

Non so se il paniere di valute è una via d'uscita. Con l'euro si è fatto questo, ma alla fine una sola moneta era forte: il marco tedesco. In una cesta, ci sono pere cattive, buone, molto buone. Attenzione alla cesta.

Fonte: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2714

ANCHE NEGLI USA PIANI PER LA VACCINAZIONE DI MASSA FORZATA

L’ex agente di polizia stradale, Greg Evensen, rivela l’esistenza di piani per istituire posti di blocco stradali atti ad applicare forzatamente braccialetti alla gente. Chi rifiuterà di portare questa striscia di acciaio con un microchip al suo interno, verrà trasportato con il cellulare ad un campo di quarantena.

Evensen ritiene che diversi ufficiali di polizia rifiuteranno un simile approccio stile-Gestapo nei confronti dei loro concittadini e metteranno in discussione la legittimità degli ordini di quel che appare come una cricca di criminali che tenta di preservare il proprio potere, istituendo un apparato di terrore troppo rassomigliante a quello della Germania nazista, dove i prigionieri dei campi di concentramento venivano uccisi tramite iniezione letale al cuore.

Quegli agenti di polizia ansiosi di ristabilire la legalità ed arrestare criminali veramente pericolosi non avrebbero che da cercarli tra la gente agli alti vertici del governo, suggerisce Evensen.

“Siete venuti a conoscenza dei piani per posti di blocco di massa, per fermare i viaggiatori ed imporgli “braccialetti” (strisce di acciaio inossidabile con un microchip all’interno) che li obbligheranno a sottoporsi alla vaccinazione? Cosa farete quando non sarete ammessi al lavoro senza il certificato di vaccinazione? Potrete comprare generi alimentari, andare in banca, fare shopping, prendere un aereo o un treno, usare un bagno pubblico, senza di esso? No di certo.

Gli agenti delle forze dell’ordine verranno evitati, temuti, disprezzati e ricordati per i loro “doveri d’ufficio”, scrive Evensen.

http://www.newswithviews.com/Evensen/greg142.htm

“Nota: c’è un numero significativo di agenti di ogni grado che detesta l’addestramento forzato nei centri FEMA, così come l’obbligo di trattenere compatrioti e non, semplicemente perché “sembrano” pericolosi, e perché espongono scritte con frasi di libero pensiero sui loro veicoli.

In nome di quale suprema autorità avviene questo?
In nome di quale supremo giudizio è necessario perseguitare guidatori e famiglie innocenti?

La gente vede questa mentalità stile Gestapo come molto più pericolosa di qualsiasi adesivo si possa attaccare alla propria auto. Dove sono tutti questi “fedeli” difensori della legge quando si tratta di contrastare il fuorilegge, incostituzionale, ingiustificabile, spietato gruppo marcio di usurpatori, comunisti, atei, deviati, immorali individui che passeggiano per le sale del Congresso, della Casa Bianca, della Corte Federale?

Come è possibile che gli idioti del “prendeteli ad ogni costo” della Sicurezza Nazionale abbiano creato un ambiente in “Amerika” che altro non è che un’ intrusione ingiustificata in altre 186 nazioni?

Dunque, ancora una volta, imploro quegli agenti delle forze dell’ordine che sono profondamente in dubbio sulla legittima autenticità dei loro superiori in qualsiasi agenzia, di leggere semplicemente la Costituzione, di rileggere il loro giuramento d’ufficio, chiedere consiglio ad agenti in pensione e ricordare questo molto bene: usare la forza bruta sui cittadini per mantenere l’ordine è una garanzia che questi opporranno resistenza.

PER FAVORE (riferito a tutti i 650 mila ufficiali di polizia degli Stati Uniti) non mettetevi contro una popolazione furente che è più numerosa di voi in proporzione di 5000 a 1.

Credetemi, quel che volete è che noi collaboriamo con voi, non contro di voi”.

Fonte: http://birdflu666.wordpress.com/2009/07/30/plans-for-vaccine-bracelets-to-be-forced-on-people-at-road-blocks/

Tradotto per Voci Dalla Strada da Luigi Ranalli

Articoli correlati:
LA SVIZZERA SI PREPARA ALLA VACCINAZIONE DI MASSA FORZATA CON L'ESERCITO.
APPELLO CONTRO LA VACCINAZIONE DI MASSA PER L'INFLUENZA H1N1

IL DOLLARO IN TERAPIA INTENSIVA

di Hedelberto López Blanch

Nei primi anni del XXI secolo gli accordi e le decisioni prese dai vari paesi per realizzare i loro scambi commerciali stanno inviando agli USA dei forti segnali che prima o poi, il dollaro smetterà di essere la moneta principale come riserva mondiale.

Ogni giorno i soci commerciali degli Stati Uniti comprendono che non possiedono gli eccedenti per finanziare i massicci deficit finanziari di Washington che passano dai due miliardi di dollari causati dalle sue guerre depredatrici in Iraq e in Afghanistan, dalla crisi economica, i riscatti milionari delle banche e aziende in fallimento e dai programmi di stimolo.

La libra sterlina inglese che era la moneta internazionale nei XVIII, XIX e inizio del XX secolo, cadde a causa del deficit accumulato dall’impero britannico durante la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, e la salita incontenibile degli Stati Uniti come nuova potenza globale.

Da gli accordi del Bretton Woods, nel 1944, gli Stati Uniti sono riusciti ad ottenere che il dollaro si sia stabilito come moneta di riserva nell’orbe e il suo valore veniva garantito dalle sue enormi riserve d’oro

Durante gli anni del 1970, Washington raggiunse un accordo con la OPEP tramite la quale tutte le sue attività commerciali petrolifere si sarebbero effettuate con la banconota verde, mentre questi garantivano un riarmo militare all’Arabia Saudita e avrebbe protetto le monarchie del Golfo da possibili invasioni o minacce interne.

Da allora, Washington ha anche separato il dollaro dalle sue riserve d’oro e cominciò a stampar a destra e a sinistra la sua moneta e con questo inondò il mondo con queste carte senza che questi avessero un valore reale rispetto alle ricchezze del paese che le emetteva.

La preoccupazione per la debolezza ed il futuro del biglietto verde, che gli USA stampano in quantità senza avere una copertura in oro, ha motivato che i creditori esteri cerchino alternative al debito nordamericano che hanno comprato e nella quale hanno le loro riserve.

A maggio del 2005, l’Iran ha autorizzato l’apertura di un mercato del petrolio con operazioni in euro, ed è stato uno dei primi colpi al dollaro. La Repubblica islamica ha registrato una borsa di petrolio nell’isola di Kish, nel Golfo Persico, dove vendono il greggio in euro ed è il quinto mercato di petrolio, dopo New York, Londra, Singapore e Tokio, dove le operazioni si effettuano in dollari.

Due anni prima, la Siria aveva cominciato a cambiare le sue riserve con l’euro ; la Banca Centrale degli Emirati Arabi ha convertito in euro il 10% delle sue riserve in dollari, il Venezuela ha seguito il cammino verso la ricerca di monete più sicure come euro e yuan cinesi e la Svezia ha ritagliato le sue riserve in dollari al 20% e innalzando al 50% quelle accumulate con l’euro, allo stesso modo, la Banca Centrale della Russia, secondo il giornale Pravda, ha la maggior parte delle sue riserve in euro.

A marzo del 2009, la Cina e l’Argentina hanno adottato un accordo di reciproche agevolazioni che permette loro di evitare il dollaro nei loro scambi commerciali. In questo modo, l’Argentina comprerà prodotti cinesi con una linea di credito aperta di 70.000 milioni di yuan (circa 10.000 milioni di dollari), mentre l’Argentina mette a disposizione della Cina una somma equivalente in pesos. Beijing ha firmato accordi analoghi con la Corea del Sud, Malesia , Bielorussia e Indonesia.

Allo stesso modo, la Banca Centrale del Brasile ha informato che si era raggiunto un accordo iniziale con la Cina per sostituire gradualmente il dollaro dalle transazioni bilaterali, che saranno di 40 miliardi di dollari durante quest’anno. La formula sarebbe quella di usare la reale , moneta del Brasile, e lo yuan , nel commercio cinese-brasiliano, questo quanto detto dal portavoce della Banca Centrale del Brasile.

Argentina e Brasile, da parte loro, sono giunti a un intendimento per sostituire il dollaro in tutte le loro transazioni commerciali ed usare al posto del dollaro, le monete dei loro rispettivi paesi.

I ministri dell' Alleanza Boliviana per i Popoli della Nostra America (ALBA) hanno approvato lo scorso giugno, un macro accordo per stabilire il Sistema Unico di Compensazione Regionale (Sucre) come un conto comune di gruppo, il cui meccanismo funzionerà per le transazioni tra Bolivia, Cuba, Ecuador e Honduras ( in sospeso tra il colpo militare).

Il governo delle Finanze venezuelano, Alì Rodriguez Araque, ha detto che il Sucre è il punto di appoggio per gli accordi con monete unitarie che stanno cominciando ad essere richieste in altre latitudini come in Russia e in Cina, con il fine di creare una nuova architettura finanziaria mondiale. Questa visione, in base alla sua valorizzazione, permetterà al mondo di liberarsi dei problemi come le fluttuazioni e l’indebolimento del dollaro statunitense.. “L’ideale sarebbe che tutta la regione latinoamericana e caraibica abbia la sua propria unità di riserva”, ha sottolineato. Nella città russa di Ekaterimburgo hanno avuto luogo a fine giugno due importanti eventi orientati verso questa finalità, quando si sono riuniti prima i sei paesi che integrano l’Organizzazione di Cooperazione di Shangai (OCS) – Cina , Russia, Uzbekistan, Kirguistan, Tadjiskistan, Kazajstan e come invitati : India, Pakistan, Iran e Mongolia- per esaminare le possibilità di scambio. Durante questo evento è stato chiesto ai membri di realizzare un commercio con le proprie monete nazionali o con una futura divisa sopranazionale per poter prescindere dal dollaro.

Ancora non si erano chiuse le porte della riunione dell’OCS, e s’incontrarono nella stessa città i membri del nuovo gruppo chiamato BRIC ( dalla sigla dei suoi membri- Brasile , Russia, India e Cina) che nella dichiarazione finale hanno espresso che si rendeva “ necessario avere un sistema di divise stabili, di facile pronostico e più diversificato”.

In una sola decade i quattro Stati del BRIC hanno duplicato la loro crescita economica e la loro partecipazione al PIL mondiale: da 7,5 % nel 1998 a più del 15% nel 2008.

Adesso la Cina ha lanciato un programma di prova che permette ai paesi vicini di chiudere affari commerciali con lo yuan, senza bisogno di convertire i pagamenti in altri tipi di divisa. Queste sei compagnie di Shangai hanno firmato contratti con le controparti a Hong Kong e Indonesia per cominciare gli scambi con la moneta cinese.

In base ai contratti, se le parti hanno yuan, non hanno bisogno di convertirli nè entrare nel mercato internazionali di divise per chiudere le transazioni. Se la modalità si espande, questa moneta si potrà usare tra la Cina ed il gruppo dei paesi dell’ ASEAN (Brunei, Birmania, Cambogia, Indonesia, Laos, Malesia, Filippine, Singapore, Tailandia, Vietnam).

Sia la Cina che la Russia hanno posto ripetutamente la necessità di una nuova moneta globale da sostituire col dollaro e durante l’ultima riunione del G-8, tenutasi nella città italiana di L’Aquila, il presidente moscovita Dimitri Medveded ha dichiarato in una conferenza stampa che si era discusso sull’uso di altre monete nazionali, includendo il rublo, come moneta di riserva, così come altre sopranazionali.

Successivamente, come prova ai presenti, mostrò una moneta, che secondo Medveded, rappresenta una “divisa unita mondiale futura”, nella quale stanno lavorando.

Per Medvedev risulta completamente artificiale l’attuale sistema unipolare, basato, in “un grande centro di consumo finanziato da un deficit sempre maggiore e dai debiti crescenti, senza le riserve di divise che prima possedeva e con un regime dominante di valutazione dei beni e dei rischi”.

Gli Stati Uniti hanno la capacità di continuare a stampare quantità illimitate di dollari per pagare le importazioni, le guerre e mantenere più di 750 basi militari nel mondo, ma quello che è certo è che il bigliettone verde è in terapia intermedia e se continua a peggiorare può entrare in terapia intensiva.

Fonte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88987&titular=el-d%F3lar-en-terapia-intermedia-

Tradotto per Voci Dalla Strada da VANESA

INDIGENI DEL MONDO UNITI

di Mariló Hidalgo

Il lungo viaggio dei i popoli indigeni per essere ascoltati e rispettati sta raggiungendo il suo apice. Dopo il vertice continentale dei Popoli e Nazioni Indigene (Perù), i rappresentanti di 400 etnie propongono la creazione di una Nazione Indigena Unita e un nuovo modello di convivenza.

"Amico mio,  ritornano. In tutta laTerra ritornano.  Antichi insegnamenti della Terra, vecchi canti della terra. Ritornano di nuovo  amico mio, ritornano. Te li do,  e per loro capirai,vedrai. Ritornano di nuovo sulla Terra" (Cavallo Pazzo, Lakota-oglala )

È giunto il momento

Alla base degli insegnamenti indigeni da tutti gli angoli del pianeta è viva la riverenza alla Madre Terra. Questi popoli dipendevano interamente dalla natura, quindi, per loro la vita, ogni vita è sacra. Si sentivano uniti alla Terra e a tutto l'Universo, perché faceva parte dell'Uno. Se si è collegati con la natura, la bellezza è in ogni angolo e, naturalmente, ai cuori delle persone. C'è stato un momento in cui gli uomini, incoraggiato dalla brama di potere, il desiderio di ricchezza, la comodità ed i beni materiali e, infine, sfruttò e finì le risorse, alterando il delicato equilibrio naturale del pianeta. Si è disconnesso dalla Terra che nutre il suo corpo e lo spirito e, di conseguenza, è stato scollegato dalla stessa.
Las profecías de muchos de estos pueblos indígenas hablan de “la gran purificación” que vivirá la Tierra y de un despertar de la humanidad. Le profezie di molti popoli indigeni parlano di "grande purificazione" che vivrà Terra e di un risveglio dell'umanità. Questo è il motivo per cui gli indigeni recuperano le loro sacre origini scegliendo una lotta mai interrotta, semplicemente ibernata come il seme sotto la neve.

"Il sacrificio dei nostri antenati non è stato vano, continuiamo su questa strada questo processo inarrestabile e irreversibile. Tuttavia, abbiamo ancora una lunga strada. Non dimentichiamo che per la liberazione dei nostri popoli, dobbiamo riconoscere che la Terra non ci appartiene, ma noi apparteniamo alla Terra. E il momento in cui le popolazioni indigene unite, devono affrontare il loro destino come un popolo"
(Evo Morales)

Un esempio è il quarto vertice continentale dei popoli indigeni e delle Nazioni che hanno avuto luogo alla fine di maggio a Lima (Perù), sulle rive del lago Titicaca. L'evento ha riunito quasi 6.500 delegati in rappresentanza di quattro gruppi etnici del continene americano(quasi 40 milioni di persone). L'obiettivo, unire la loro voce, difendere i loro diritti ed affrontare il loro destino come un popolo; difendere i valori e gli interessi originari delle comunità indigene, così come un nuovo modello di convivenza rispettosa con la natura e in armonia con la Madre Terra.

"Per i popoli indigeni del pianeta, Madre Terra è la vita stessa," il Presidente Evo Morales ha riconosciuto con una lettera letta in occasione del Vertice. "Consideriamo l'essere umano come parte integrante della natura, e abbiamo sempre praticato molto rispetto per essa. Per migliaia di anni abbiamo vissuto con la natura, in costante equilibrio con essa e in essa. Oggi, ci sentiamo gli effetti devastanti del sistema capitalista neoliberista transnazionale che distrugge rapidamente il nostro pianeta. Cercano di imporre le politiche economiche che violano i diritti delle persone, e di altri esseri viventi del pianeta. Pretendono di vendere oro per bigiotteria. Ci era stato detto che vi è stato un passo avanti, quando ci fu un invasione, ci è stato detto che non vi è stata una vittoria, quando c'è stato un genocidio. Ora dicono che vogliono l'integrazione e l'inserimento nell'economia mondiale quando vogliono saccheggiare le nostre ricchezze privilegiando i profitti a scapito della solidarietà. Gli umani sono ancora prigionieri delle forze del modello che mira a porre l'uomo come il padrone assoluto del pianeta. Il sistema capitalista, imperialista e coloniale, si basa su forme di vita di dominazione, sottomissione e la subordinazione degli uni sugli altri. Perciò, fratelli e sorelle, per preservare il pianeta, la vita e l'umanità dobbiamo affrontare il capitalismo stesso.
Abbiamo percorso una lunga strada, così ora possiamo tranquillamente dire che il sacrificio dei nostri antenati non è stato vano, continuiamo su questa strada questo processo inarrestabile e irreversibile. Tuttavia, abbiamo ancora un lungo cammino. Non dimentichiamo che per la liberazione dei nostri popoli, dobbiamo riconoscere che la Terra non ci appartiene, ma noi apparteniamo alla Terra. E 'ora che le popolazioni indigene unite, devono affrontare il loro destino come un popolo ".
PROPOSTE DEL VERTICE
In risposta all' attuale modello economico attualmente in crisi, che sta portando alla distruzione tutti gli uomini, gli indigeni offriono "un'alternativa di vita che parte delle nostre radici più profonde di progetto, il futuro con i nostri principi e le pratiche di equilibrio tra uomini, donne, Madre Terra, spiritualità, cultura dei popoli, che noi chiamiamo Buon Vivere / Vivere Bene ".
In questa prospettiva difendere la sovranità alimentare, dando la priorità alle colture native, il consumo interno e le economie comunitarie.
Seguendo il modello boliviano propongono la costruzione di Stati Plurinazionali, che si fondano sull'autogoverno, l' autodeterminazione dei popoli e la ricostruzione delle nazioni e territori originari. I passi fatti in questa direzione in Ecuador, Bolivia e Venezuela servono da esempio nella lotta per le nuove costituzioni dei paesi che ancora riconoscono la plurinazionalità, per tutti gli esclusi, in un dialogo interculturale, rispettoso e orizzontale", in cui popoli originari potrebbero far sentire la propria voce, per sviluppare le loro culture e la loro diversità. Essi esigono inoltre di essere consultato in anticipo se si considera progetti economici che possono interessare loro, così come le leggi e le politiche di sviluppo.
Mostrano il loro più forte rifiuto al Trattato del Libero Commercio di Stati Uniti, Europa, Canada e altri paesi come "nuovi lucchetti di sottomissione e saccheggio della Madre Terra". Denunciando le manovre dell' UE, insieme ai dittatori di Perù e Colombia per distruggere la Comunità andina e imporre il NAFTA.
In un altro ordine di cose, ha proposto la creazione di un Tribunale di Giustizia Climatica per giudicare le società transnazionali e i governi comlici che depredano la natura, saccheggiano i loro beni e violano i loro diritti.

Assegnare un tempo e una nuova opportunità per l'Organizzazione degli Stati Americani e delle Nazioni Unite perchè si assumano la responsabilità del potere imperiale. In caso contrario, potrebbero lanciare una nuova iniziativa, le Nazioni Unite di Abya Yala (antico nome del continente americano) e il mondo, una specie di Nazioni Unite Indigene. L'organizzazione sarebbe responsabile di far sentire la loro voce ai più alti livelli di sedi internazionali, di difendere i loro diritti e le tradizioni ancestrali.
Questi gruppi non capisco perché le loro richieste sono spesso criminalizzata dai governi ed eserciti, e il motivo per cui usare gli eserciti e la forza contro di loro come se si trattasse di criminali. Esigere un dialogo alla pari ed esigere l' amnistia per i dirigenti e i loro leader processati e incarcerati ingiustamente.
Per la prima volta nella storia, reclamano la celebrazione di un processo contro i governi della Colombia, Perù e Cile che accusano di persecuzione e repressione delle popolazioni indigene in queste zone.
Nella dichiarazione finale del vertice, le varie comunità indigene hanno sostenuto la lotta dei popoli del mondo contro il potere imperiale. A questo proposito hanno manifestato la loro solidarietà con gli indigeni Amazzoni del Perù in conflitto con il governo di Alan García, per "creare norme anti-privatizzazione che minacciano la sovranità nazionale e diritti indigeni".

'Tiananmen' DEL PERÙ

Le comunità indigene dell' Amazzonia peruviana che riunisce più di 300.000 persone protestarobo contro il governo lo scorso 9 aprile per richiedere il ritiro di nove decreti leggi che facilitano l'accesso a quelle terre alle compagnie petrolifere, e la vendita di terre indigene a imprese per la produzione di biocarburanti. Come protesta, gli indigeni hanno invaso le strade in forma pacifica e alcune zone di rifornimento di gas e di petrolio, provocando problemi di approvvigionamento in diverse zone del Rio delle Amazzoni. Il governo non solo si rifiuta di discutere di tali leggi, ma da l'ordine il 5 di giugno, di attaccare gli indigeni. In primo luogo la cosiddetta Curva del Diavolo, dove si si sono raccolte più di cinquemila abitanti, per continuare nella città di Bagua, dove hanno aderito altre centinaiai. Un inferno di proiettili e gas fino ai manifestanti disarmati, che hanno rifiutato di fare un passo indietro. "Noi siamo gli eredi di queste risorse, noi, i popoli Amazzoni avverte uno dei loro leader e, se crediamo che l'Amazzonia è il polmone del mondo, hanno l'obbligo di proteggerlo e di non permettere che un governo rimuova i nostri diritti". Come conseguenza del raid muoiono 25 nativi e più di un centinaio feriti dalle armi da fuoco. Il governo ha imposto un coprifuoco nella zona.

La verità di ciò che è accaduto nella cosiddetta "piazza Tiananmen in Amazzonia" viene a galla poco a poco. Ci sono corpi che non sono ancora stati localizzati e un gran numero di indigeni ancora mancanti. Questo è il motivo per cui le organizzazioni internazionali e le ONG chiedono un urgente inchiesta indipendente e imparziale.
"Noi ci battiamo per difendere le nostre terre, la nostra vita ei nostri diritti", denunciò ai mass media stranieri, il leader degli indigeni amazzonici Alberto Pizango. "Noi non viviamo di un salario, ma delle risorse della nostra Madre Terra. "Se ci tolgono questo, di cosa vivremo? "
I livelli di contaminazione nel settore sono una minaccia per la caccia, la pesca e la raccolta di frutta di base per la sopravvivenza di queste comunità, ma incide anche gravemente sulla loro salute. La Federazione delle Comunità Native del fiume Corrientes, afferma che per ogni barile di petrolio estratto si inquina l'equivalente di nove barili di acqua con sostanze chimiche tossiche come gli idrocarburi e metalli pesanti tipo piombo, cadmio, mercurio e arsenico. Sostanze che influiscono sul sistema nervoso centrale, possono causare il cancro malformazioni genetiche, e persino causare la morte.
Dopo questo sanguinoso episodio, il Congresso peruviano ha votato a favore dell' abrogazione di queste leggi. La risposta dei nativi non è prevista. "La lotta e la vita dei nostri fratelli indigeni non è stata vana. Oggi si è dimostrato che la nostra lotta è giusta e che non è stata manipolata da nessuno", ha detto in una conferenza stampa il Vice Presidente dell'organizzazione indigena peruviana, Daysi Fasabi Zapata.
Cinquecento anni di oppressione e di dominio non sono riusciti a far tacere la loro voce. C'è un momento in cui quasi tre cento milioni di indigeni che esistono attualmente divisi in oltre settanta paesi in tutto il mondo, continueranno il lavoro svolto dai loro antenati, raccolgono la loro testimonianza e la proiettano verso il futuro.
Inizia una nuova era per i popoli originari che parlano di una Nazione Unita Indigena e la nascita di un nuovo modo di vivere.

Fonte: http://www.revistafusion.com/200907231042/Reportajes/Reportajes/indigenas-del-mundo-unidos.htm

Articoli correlati:

RIVOLTA IN AMAZZONIA

CINQUE SECOLI DI GUERRA...CHE ANCORA CONTINUA

LA SVIZZERA SI PREPARA ALLA VACCINAZIONE DI MASSA FORZATA CON L'ESERCITO.

L’esercito svizzero sta facendo incetta di vaccini per “l’influenza suina” in vista di una vaccinazione di massa forzata della popolazione in autunno, secondo un resoconto nel Blaser Zeitung:

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Erste-Impfspritzen-in-der-Schweiz-eingetroffen/story/22051646

L’esercito svizzero ha ricevuto oggi la prima spedizione per un totale di 16 milioni di dosi di vaccino e aghi pronti all’uso per una vaccinazione di massa coatta dell’intera popolazione usando due dosi.

Thomas Meister, a capo dei prodotti farmacologici e tecnologici del dipartimento farmacologico dell’esercito, ha detto alla TV svizzera che i vaccini provengono dagli USA, dalla Germania e dalla Spagna, ma non è chiaro quali compagnie farmaceutiche li abbiano spediti e se la Baxter sia una di queste.

Non è neanche chiaro se i vaccini abbiano passato i test clinici o se siano stati sottoposti a test di sicurezza.

Il ministro della Salute svizzero ha ordinato all’esercito di acquistare i vaccini sulla base della strategia antipandemica del Paese – e delle istruzioni dell’OMS a tutti i 194 Stati membri di applicare vaccinazioni di massa sulle popolazioni con l’uso della forza.

E’ stato riferito che i Cantoni svizzeri hanno già attivato piani per obbligare ogni singolo individuo residente in ogni Cantone a presentarsi ad un “vaccine center” in un determinato orario per farsi vaccinare o in alternativa essere carcerato.

La polizia locale è stata istruita a prendere visione dei registri e telefonare ad ogni singola persona per mandarla al proprio vaccine center nel corso dell’ “emergenza” pandemica predetta dall’OMS a partire da settembre in avanti. Non sarà concessa nessuna eccezione.

Fonte: http://birdflu666.wordpress.com/2009/07/30/swiss-army-stockpiles-swine-flu-vaccines-in-preparation-for-mass-forced-vaccination-in-autumn/

Tradotto e segnalato per Voci Dalla Strada da Luigi Ranalli