I NON ELETTI "ARCHITETTI DELLA POLITICA"

di Noam Chomsky

Il movimento del potere nel mondo, reale o potenziale, è un animato argomento tra gli analisti politici e gli osservatori. Una domanda è se la Cina farà parte (o quando) con gli Stati Uniti come protagonista dominante a livello mondiale, forse insieme con l'India.
Questo cambio potrebbe causare che il sistema globale torni ad essere qualcosa di simile a prima delle conquiste europee. La crescita economica in Cina e in India è stata rapida, grazie al rifiuto delle politiche occidentali di deregolamentazione finanziaria sono sopravvissute alla recessione meglio di molti altri. Tuttavia, sorgono interrogativi.

Una misura standard di benessere sociale è l'Indice di Sviluppo Umano delle Nazioni Unite, i cui dati più recenti sono del 2008. L'India è al 134° posto, leggermente sopra la Cambogia e al di sotto del Laos e Tagikistan approssimativamente nello stesso posto che ha occupato per anni. La Cina si trova al 92° posto -insieme al Belize, un po 'al di sopra della Giordania, e sotto la Repubblica Dominicana e l'Iran.

India e Cina hanno anche molte disuguaglianze, quindi oltre un miliardo dei suoi abitanti scenderanno ancora di più nella scala.

Un'altra preoccupazione riguarda il debito degli Stati Uniti, si teme, che mette il paese sotto il gioco della Cina. A parte un breve interludio, il Giappone è stato a lungo il titolare principale internazionale del debito pubblico degli Stati Uniti. Inoltre, la leva dei creditori è sopravvalutato.

In una dimensione, il potere militare, gli Stati Uniti si ergono completamente da soli. E Obama sta imponendo livelli record con il suo bilancio militare. Quasi la metà del deficit americano è dovuto alle spese militari, intoccabili nel sistema politico.

Se si considerano gli altri settori dell'economia statunitense, il premio Nobel Joseph Stiglitz e di altri economisti avvertono che dobbiamo guardarci dal "feticismo del deficit." Il deficit può stimolare la ripresa e può essere superato con una economia in crescita, come è accaduto dopo la seconda guerra mondiale, quando era molto peggio.

Si prevede che il debito creasca, a causa soprattutto al completo ed inefficiente sistema privatizzato di assistenza sanitaria -anche virtualmente intoccabile-, grazie alla capacità delle imprese di superare la volontà pubblica.

Tuttavia, il quadro di queste discussioni è ingannevole. Il sistema globale non solo è un' interazione tra gli Stati in cui tutti cercano un certo "interesse nazionale," incurante della distribuzione interna per il potere. Da molto tempo è stato capito.

Adam Smith ha concluso che i "principali architetti" della politica in Inghilterra erano "i commercianti e produttori," che hanno fatto in modo che i loro interessi fossero "serviti nel modo più peculiare," a prescindere dai loro effetti "dolorosi" sugli altri, compreso il popolo d'Inghilterra.
La massima di Smith è ancora vera, anche se attualmente "gli architetti" principali sono le multinazionali, in particolare le istituzioni finanziarie la cui partecipazione all'economia è esplosa dopo gli anni 70.

Negli Stati Uniti abbiamo visto un drammatico esempio del potere delle istituzioni finanziarie. Durante le ultime elezioni presidenziali hanno contribuito al nucleo del finanziamento del presidente Obama.

Naturalmente, speravano di essere ricompensati, e così è stato, con i programmi Troubled Asset Relief (TARP) e molto altro ancora. Ad esempio, Goldman Sachs, la più dominante nell'economia e nel sistema politico. L'azienda ha fatto una fortuna vendendo titoli sostenuti da ipoteche e strumenti finanziari più complessi.

Consapevole della fragilità dei pacchetti offerti, la società ha accettato le scommesse con il colosso assicurativo American International Group che stessero per crollare. Quando il sistema finanziario è crollato, anche AIG è crollato.
Gli architetti della politica della Goldman non solo hanno negoziato un piano di salvataggio per la Goldman, ma sono anche riusciti a garantire che i contribuenti salvassero AIG dalla bancarotta, quindi il salvataggio della Goldman.

Ora Goldman sta registrando profitti record e pagando grossi bonus e, insieme con alcune altre banche principali, è più grande e più forte che mai. Il pubblico è furioso. La gente può vedere che le banche che sono stati i principali attori della crisi stanno prosperando notevolmente, mentre la popolazione che le ha salvate ha di fronte un tasso di disoccupazione di quasi il 10 per cento.

Il malcontento popolare, finalmente ha evocato un cambiamento nella retorica da parte dell'amministrazione statunitense, che ha risposto accusando di banchieri avidi, insieme con alcuni suggerimenti di politica che all'industria finanziaria non piacciono (la regola Volcker e altre proposte).

Dal momento che si presumeva che Obama sarebbe il loro uomo a Washington, i principali architetti hanno perso poco tempo prima di lanciare le loro istruzioni: a meno che Obama non si allinei nuovamente, invieranno i loro fondi all'opposizione politica.

In pochi giorni, Obama ha detto alla stampa che i banchieri erano "brave" persone, individuando i due principali, JP Morgan Chase e Goldman Sachs: "Come la maggior parte degli americani, non prendiamo a male la ricchezza o il successo delle persone". "Fa parte del libero mercato" -come viene interpretato il "libero mercato" nella dottrina del capitalismo di Stato. Questo cambiamento radicale è una foto rivelatrice della massima di Smith in azione.

Gli architetti della politica stanno anche operando di un reale cambiamento di potere: di forza lavoro mondiale al capitale transnazionale.

Martin Hart-Landsberg, un economista ed esperto della Cina, esplora le dinamiche. La Cina è diventata l'impianto di assemblaggio di un sistema produttivo regionale. Giappone, Taiwan e le altre economie asiatiche sviluppate esportano in Cina i componenti ad alta tecnologia, che vengono assemblati ed esportano i prodotti finiti.

Il crescente deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina ha causato preoccupazione. Si è parlato meno di quanto si è ridotto drasticamente con il Giappone e il resto dell'Asia e sta prendendo forma sotto il nuovo sistema di produzione regionale. I produttori degli Stati Uniti stanno seguendo lo stesso percorso, l'invio di parti e componenti in Cina per l'assemblaggio e l'esportazione, che per la maggior parte ritorna agli Stati Uniti. Per le istituzioni finanziarie, giganti commerciali e di vendita al dettaglio e proprietari e gestori di industrie manifatturiere, questi sviluppi sono celestiali.

E ben compreso. Nel 2007, Ralph Gomory, direttore della Alfred P. Sloan, ha testimoniato davanti al Congresso che "in questa nuova era della globalizzazione, gli interessi delle aziende e dei paesi divergono". In contrasto con il passato, ciò che è buono per le imprese globali statunitensi, non è necessariamente buono per i cittadini americani.

Esaminiamo IBM. A fine 2008 oltre il 70% dei 400 mila lavoratori della società era all'estero, secondo il Business Week. Nel 2009, IBM ha ridotto il suo livello di occupazione negli Stati Uniti di un altro otto%.

Per la forza lavoro il risultato potrebbe essere "doloroso", secondo la massima di Smith, ma va bene per i principali architetti della politica. Le ricerche attuali indicano che circa un quarto dei posti di lavoro americani saranno "allontanati" per due decenni, e quelli che restano si troveranno ad affrontare i profitti e salari più bassi a causa dell' aumento della concorrenza dei lavoratori rimpiazzati.

Questo modello segue 30 anni di stagnazione o di recessione per la maggior parte, come la ricchezza che fluisce in poche tasche, probabilmente portando a una maggiore disuguaglianza nella storia degli Stati Uniti.

Anche se la Cina sta diventando assemblatrice e piattaforma di esportazione del mondo, i lavoratori del paese stanno soffrendo insieme al resto della forza lavoro globale, come sarebbe da anticipare in un sistema disegnato per concentrare ricchezza e potere perchè i lavoratori concorrano tra di loro a livello mondiale.

Nel mondo, la partecipazione dei lavoratori nel reddito nazionale è diminuita drasticamente in molti paesi, rdicalmente in Cina, generando crescente instabilità in questa società estremamente disuguale.

Così abbiamo un altro grande cambiamento nel potere mondiale: dalla popolazione generale, ai principali architetti del sistema globale, processo aiutato dalla compromissione della democrazia funzionale nei paesi più potenti.

Il futuro dipende da quanto è disposta a sopportare la grande maggioranza, e se è in grado di sviluppare una risposta costruttiva che si confronta con i problemi al centro del sistema di capitalismo di Stato di dominazione e di controllo. In caso contrario, il risultato potrebbe essere triste, come rivela più ampiamente la storia.

Noam Chomsky è professore emerito di Linguistica e Filosofia del Massachusetts Institute of Technology, Cambridge. Si prevede che il suo nuovo libro, "Hopes and Prospects", sarà in vendita a marzo.

Fonte: http://www.jornada.unam.mx/2010/03/07/index.php?section=opinion&article=026a1mun